[摘要]隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制日趨完善，國(guó)內(nèi)中介服務(wù)業(yè)迅速發(fā)展，但與發(fā)達(dá)國(guó)家相比還存在巨大差距。目前國(guó)內(nèi)中介服務(wù)業(yè)還不適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要求，這不僅有內(nèi)部制約因素，還有外部制約因素。
[關(guān)鍵詞]中介組織；會(huì)計(jì)服務(wù)業(yè)；中介機(jī)構(gòu)
改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)中介服務(wù)業(yè)呈現(xiàn)蓬勃發(fā)展之勢(shì)。從無(wú)到有，從小到大，種類(lèi)繁多，涉及國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的各個(gè)領(lǐng)域。中介服務(wù)業(yè)因?yàn)槠淠軌蚺c現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展相輔相成，參與現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)鏈的構(gòu)建并促進(jìn)其效率提高，是當(dāng)仁不讓的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)核心產(chǎn)業(yè)之一。目前，我國(guó)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)包括：會(huì)計(jì)師(審計(jì))事務(wù)所、財(cái)會(huì)咨詢公司、稅務(wù)師事務(wù)所、資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)及相關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)、工會(huì)和管理中心等。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制日趨完善，國(guó)內(nèi)中介服務(wù)業(yè)迅速發(fā)展，但與發(fā)達(dá)國(guó)家相比還存在巨大差距。
一、有限責(zé)任制多，缺乏誠(chéng)信約束
20世紀(jì)90年代以來(lái)，國(guó)家對(duì)會(huì)計(jì)中介服務(wù)業(yè)的組織制度進(jìn)行了改革，實(shí)行政企分離，使會(huì)計(jì)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)獨(dú)立于政府部門(mén)，目的就是為了加強(qiáng)行業(yè)自律、營(yíng)造誠(chéng)信約束、提高執(zhí)業(yè)質(zhì)量。1993年我國(guó)頒布的《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》規(guī)定，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的組織形式可以采用合伙制和有限責(zé)任制兩種，但中國(guó)現(xiàn)有的5000多家會(huì)計(jì)師事務(wù)所中，幾乎是清一色的有限責(zé)任制，而國(guó)外大多實(shí)行合伙制，這是為什么呢?
“有限責(zé)任制”顧名思義就是承擔(dān)有限的責(zé)任，也就是說(shuō)無(wú)論會(huì)計(jì)師事務(wù)所給客戶造成多大損失按規(guī)定都只會(huì)賠償客戶部分損失。近年來(lái)，社會(huì)公眾普遍認(rèn)為有限責(zé)任的賠償不足，不利于激勵(lì)市場(chǎng)各種制衡力量制約注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的行為；而且有限責(zé)任的制度安排弱化了注冊(cè)會(huì)計(jì)師內(nèi)部的誠(chéng)信約束，不利于提升注冊(cè)會(huì)計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和質(zhì)量意識(shí)，也不利于注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)自律，難以從根本上保證注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的誠(chéng)信?？梢哉f(shuō)我國(guó)會(huì)計(jì)中介服務(wù)行業(yè)當(dāng)前的組織制度嚴(yán)重阻礙著會(huì)計(jì)中介服務(wù)業(yè)的發(fā)展，無(wú)法滿足中國(guó)在加入WTO后該行業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的需要。因此會(huì)計(jì)中介服務(wù)行業(yè)組織制度的變革被提上議事日程。
而在合伙制下，事務(wù)所的合伙人是以自身的聲譽(yù)和家庭財(cái)產(chǎn)作保證進(jìn)行經(jīng)營(yíng)的，必須處處謹(jǐn)慎小心，把風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)貫穿整個(gè)業(yè)務(wù)的始終，因此有助于提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和自我約束意識(shí)。同時(shí)。合伙制的安排使得受害者能夠最終追溯到責(zé)任人，潛在的巨額賠償可充分刺激市場(chǎng)的各種力量對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行主動(dòng)的監(jiān)督。此外，在執(zhí)業(yè)過(guò)程中有過(guò)錯(cuò)的合伙人需承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任，解決了有限責(zé)任制在風(fēng)險(xiǎn)約束機(jī)制方面的缺陷，從而能夠保證執(zhí)業(yè)的質(zhì)量，具有更強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力。
二、行政屬性嚴(yán)重，缺乏獨(dú)立性
目前，社會(huì)上不少像會(huì)計(jì)師事務(wù)所這樣的會(huì)計(jì)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)依舊存在著政企不分，政社不分的現(xiàn)象。會(huì)計(jì)中介機(jī)構(gòu)多是伴隨政府機(jī)構(gòu)改革而分離出去由各部門(mén)改制而成的，在行政隸屬、業(yè)務(wù)范圍、服務(wù)對(duì)象上仍帶有較強(qiáng)的行政“標(biāo)記”或存在一定的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系。也正是由于這種較強(qiáng)的行政依附，難以形成跨部門(mén)、跨系統(tǒng)的綜合性、規(guī)模性的行業(yè)中介機(jī)構(gòu)，在這種缺少合力、分散化作戰(zhàn)的情形下，勢(shì)必導(dǎo)致我國(guó)企業(yè)在與國(guó)外民間組織的對(duì)壘中處于劣勢(shì)。
社會(huì)中介機(jī)構(gòu)應(yīng)該是為行業(yè)、市場(chǎng)、社會(huì)服務(wù)的，主要職能應(yīng)該是進(jìn)行行業(yè)研究，從宏觀上對(duì)行業(yè)發(fā)展進(jìn)行戰(zhàn)略規(guī)劃和指導(dǎo)，為企業(yè)提供信息咨詢服務(wù)。不過(guò)由于大部分社會(huì)中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)由主管部門(mén)分管，管理人員由主管部門(mén)任命，其更多的作用是協(xié)調(diào)行業(yè)內(nèi)企業(yè)之間的相互關(guān)系，偏離了其應(yīng)該執(zhí)行的主要服務(wù)職能，形成事實(shí)上的社會(huì)中介服務(wù)組織的服務(wù)職能缺位。在濃烈“官辦”色彩背景下形成的人員素質(zhì)不高、辦事效率低下的弊病暴露無(wú)遺，無(wú)形中影響了中介機(jī)構(gòu)的權(quán)威性和公信力。
三、機(jī)構(gòu)規(guī)模小，市場(chǎng)份額低
我國(guó)會(huì)計(jì)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)雖然很多，但存在結(jié)構(gòu)不合理、規(guī)模小而散、市場(chǎng)份額低、綜合競(jìng)爭(zhēng)力不強(qiáng)的問(wèn)題。會(huì)計(jì)師事務(wù)所的規(guī)模是指事務(wù)所組織或活動(dòng)所具有的格局形式或范圍，它不僅僅指事務(wù)所人數(shù)、收入和利潤(rùn)的增長(zhǎng)等數(shù)量指標(biāo)，更重要的是質(zhì)的規(guī)定性，即行業(yè)整體素質(zhì)以及競(jìng)爭(zhēng)能力和適應(yīng)能力等。而就目前來(lái)說(shuō)，本土所無(wú)論在量上和質(zhì)上都與國(guó)際“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所有較大的差距。
據(jù)中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)公布的數(shù)據(jù)顯示，2007年我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師人數(shù)在300人以上、年?duì)I業(yè)額超過(guò)億元人民幣的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，僅有上海立信、岳華、永信等9家。業(yè)務(wù)收入和注冊(cè)會(huì)計(jì)師人數(shù)均列第一的普華永道中天會(huì)計(jì)師事務(wù)所年總收入約為9億元，尚不足10億元；注冊(cè)會(huì)計(jì)師人數(shù)為464人，不足500人；同時(shí)各本土所約80％以上的收入來(lái)自于傳統(tǒng)的審計(jì)業(yè)務(wù)，業(yè)務(wù)范圍也僅局限于國(guó)內(nèi)。而我們知道“四大”中的任何一家的年業(yè)務(wù)收入均超過(guò)100億美元，專(zhuān)業(yè)人士都是數(shù)以萬(wàn)計(jì)的。國(guó)際“四大”的業(yè)務(wù)收入不僅在絕對(duì)額上是本土所無(wú)法比的，而且其業(yè)務(wù)收入的來(lái)源除傳統(tǒng)的審計(jì)鑒證業(yè)務(wù)，還包括大量的咨詢、稅務(wù)等業(yè)務(wù)，同時(shí)業(yè)務(wù)范圍遍布全球，且其近年在亞太地區(qū)的收入是以兩位數(shù)的速度在增長(zhǎng)。隨著我國(guó)會(huì)計(jì)市場(chǎng)的日益開(kāi)放，國(guó)外大會(huì)計(jì)公司對(duì)我國(guó)會(huì)計(jì)市場(chǎng)虎視眈眈，我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所如不盡快走規(guī)?；缆?，龐大的會(huì)計(jì)服務(wù)市場(chǎng)將拱手讓出，這是我國(guó)會(huì)計(jì)界最不愿意看到的?！∷摹⑷藛T素質(zhì)差，違規(guī)現(xiàn)象多
目前，我國(guó)大多數(shù)的會(huì)計(jì)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)從業(yè)人員接受的教育水平相對(duì)較低，基本上是初中或是高中畢業(yè)生，多數(shù)人甚至沒(méi)有接受過(guò)正規(guī)的專(zhuān)業(yè)業(yè)務(wù)培訓(xùn)。由于人員的素質(zhì)較低和經(jīng)濟(jì)實(shí)力不強(qiáng)，服務(wù)手段落后等因素的制約影響，我國(guó)中介服務(wù)主要集中在老百姓日常生活相關(guān)的職介、房介、婚介等領(lǐng)域，中介機(jī)構(gòu)服務(wù)單一，發(fā)展空間狹小，容易引發(fā)中介機(jī)構(gòu)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)及相關(guān)部門(mén)在資質(zhì)授權(quán)中的尋租腐敗現(xiàn)象。
在日趨激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，受經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)，會(huì)計(jì)中介機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)行為不規(guī)范，低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)、虛假評(píng)估、利用合同欺詐等不規(guī)范行為時(shí)有發(fā)生。如一些機(jī)構(gòu)為了獲取項(xiàng)目，給關(guān)系人提取高額回扣，搞惡性競(jìng)爭(zhēng)；一些中介機(jī)構(gòu)在執(zhí)業(yè)過(guò)程中不遵守職業(yè)道德，迎合委托方的不正當(dāng)要求，搞虛假評(píng)估等等，由此產(chǎn)生的評(píng)估結(jié)論就有較大的“水分”，影響了中介執(zhí)業(yè)的公證性。這些問(wèn)題嚴(yán)重?fù)p壞了中介服務(wù)行業(yè)的形象，侵害了產(chǎn)權(quán)人的合法權(quán)益?，F(xiàn)如今，會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)質(zhì)量問(wèn)題已為全世界所關(guān)注。近幾年無(wú)論是國(guó)內(nèi)還是國(guó)外相繼都有驚人的會(huì)計(jì)舞弊和審計(jì)失敗事件披露，在經(jīng)歷了一系列的慘痛教訓(xùn)后，國(guó)內(nèi)外相關(guān)的監(jiān)管部門(mén)和會(huì)計(jì)公司都在尋求提高執(zhí)業(yè)質(zhì)量、重拾信譽(yù)的有效途徑。
五、法律不健全，管理不到位
近年來(lái)，針對(duì)會(huì)計(jì)中介服務(wù)行業(yè)缺乏有效的法律法規(guī)約束和行業(yè)自律標(biāo)準(zhǔn)，在很大程度上影響到了會(huì)計(jì)中介服務(wù)業(yè)的健康發(fā)展；另外，由于對(duì)會(huì)計(jì)中介組織沒(méi)有統(tǒng)一的誠(chéng)信指標(biāo)考核體系，使得會(huì)計(jì)中介從業(yè)者經(jīng)常做出違背職業(yè)道德和法律法規(guī)的行為，這也在一定程度上攪亂了會(huì)計(jì)中介市場(chǎng)的良好秩序。目前，我國(guó)雖然對(duì)部分會(huì)計(jì)中介機(jī)構(gòu)制定了法律法規(guī)，但面對(duì)龐大的會(huì)計(jì)中介服務(wù)業(yè)，有關(guān)法制建設(shè)還跟不上中介機(jī)構(gòu)的發(fā)展速度，還有些法律條款過(guò)于籠統(tǒng)和粗泛，缺乏實(shí)際的操作性，在對(duì)會(huì)計(jì)中介機(jī)構(gòu)的引導(dǎo)上不夠，甚至在一定程度上制約了某些社會(huì)中介服務(wù)業(yè)的發(fā)展。
另外，國(guó)家、地方各項(xiàng)針對(duì)會(huì)計(jì)中介服務(wù)業(yè)發(fā)展的政策還略顯不足，會(huì)計(jì)中介服務(wù)行業(yè)依舊難以擺脫政策體制上的束縛。按照法律規(guī)定，任何中介結(jié)構(gòu)依法做出的審計(jì)結(jié)論、評(píng)估結(jié)果都具有效力，都應(yīng)被采納。金融機(jī)構(gòu)和部分行政部門(mén)在涉及中介服務(wù)時(shí)，將推薦中介機(jī)構(gòu)改為指定，非指定機(jī)構(gòu)作出的業(yè)務(wù)報(bào)告不予接受。中介機(jī)構(gòu)為攬業(yè)務(wù)，就通過(guò)賄賂有關(guān)人員，想方設(shè)法進(jìn)入指定名單，并且每筆業(yè)務(wù)要支付不小的介紹費(fèi)用或手續(xù)費(fèi)。這些矛盾問(wèn)題究其原因，有的是監(jiān)管工作中的問(wèn)題，有的是體制和法律規(guī)范方面的問(wèn)題，需要進(jìn)一步采取措施，逐步加以解決。
