一、國有企業(yè)財務總監(jiān)委派制的概念
國有企業(yè)的財務總監(jiān)可劃分為兩大類型，即作為企業(yè)內部機構的財務總監(jiān)（內部管理者層次意義上的）和作為國有資產管理部門派駐集團公司的財務總監(jiān)（所有者監(jiān)督層次意義上的）。本文的研究是指后一種意義上的財務總監(jiān)。從財務總監(jiān)的選派程序和職責看，國有企業(yè)財務總監(jiān)委派制度可定義為：在國有企業(yè)所有權和經營權分離的情況下，由國有資產管理部門派出并授權獨立于被監(jiān)督單位的對國有資產授權經營機構及其所屬大中型國有企業(yè)整體財務活動的真實性、合法性和效益性進行專業(yè)、專職財務監(jiān)督，保護資產所有者的合法權益，保證企業(yè)總經理任期目標責任實現的監(jiān)督制度，是資產所有者的經濟監(jiān)督行為。
二、國有企業(yè)實行財務總監(jiān)委派制的重要作用
1．使所有者快捷地獲取內部人信息。
在現行財務報告披露制度下，企業(yè)對外披露會計信息是有時間性的，除上市公司每年披露兩次報表即中報和年報外，一般是按年對外提供會計報表；所有者也主要是從有限的會計信息披露中獲取內部人信息。在這種情況下，如果內部人存在著敗德行為，所有者也只能是在會計報表披露之后才能了解到，這種滯后的監(jiān)督有時對于所有者來說在經濟上已失去了意義。而實行財務總監(jiān)委派制，由于制度設計上保證財務總監(jiān)能夠進入企業(yè)決策部門，參與制定企業(yè)財務計劃，監(jiān)控企業(yè)的財務活動，從而為所有者及時獲取企業(yè)內部信息創(chuàng)造了便利條件。
2．有利于提高會計信息質量。
多數虛假報表是在經理人的授意下產生的。從這一點來說，虛假報表的屢禁不止，并非由于會計監(jiān)督弱化的緣故，而是對經營者監(jiān)督弱化造成的。治理會計信息失真問題，切不可單純依靠會計本身的監(jiān)督，必須由會計信息系統以外的力量來實施才能標本兼治。在財務總監(jiān)委派制下，企業(yè)一切重大財務開支、資金調撥都必須有財務總監(jiān)的認可，財務總監(jiān)對有關原始單據的審核，猶如在經營者與會計人員之間立起一道堅固的屏障，它可以在很大程度上保證會計信息的可靠性。
3．有效地降低所有者的監(jiān)督成本。
監(jiān)督成本包括兩個方面：一是所有者為獲取內部人信息所開支的費用，如專設機構經費、專職人員工資及各種福利等；二是由于監(jiān)督滯后，內部人的敗德行為已給所有者造成的經濟損失。在傳統的所有者對內部人的監(jiān)督方式下，由于信息不對稱的存在，作為非專業(yè)人士的外部股東，要辨別企業(yè)披露且業(yè)已經過粉飾的會計信息，實際上是非常困難的，即使確認了內部人的敗德行為，但此時“木已成舟”，給所有者造成的經濟損失已無法挽回，所以這種監(jiān)督的成本是相當高昂的。但在財務總監(jiān)委派制下，除了能提高會計信息的可靠性之外，更為重要的是財務總監(jiān)人員能將內部人的敗德行為及時向委托人報告，便于委托方采取相應對策，如解除經營者職務、凍結企業(yè)資產等，從而避免更大的經濟損失。
4．進一步完善現行公司治理結構。
完善的公司治理結構，應該是在明晰產權基礎之上的“三權”分立，即決策權（股東大會、董事會）。監(jiān)督權（監(jiān)事會）和經營權（經營者）“三套馬車”各司其職、相互制衡的運行機制。但在我國企業(yè)中，即使一些已經改制的公司中，監(jiān)事會形同虛設并非個別現象。這也是我國企業(yè)外部監(jiān)督弱化、內部財產運行失控的一個重要原因。企業(yè)的生產經營和財務收支必須體現所有者的意志和利益，這是任何社會經濟制度下任何企業(yè)都應遵循的基本原則。財務總監(jiān)作為產權代表派駐企業(yè)，賦予其代表所有者行使監(jiān)督使命，實際上就是承擔監(jiān)事會的有關監(jiān)督職責，解決了國企所有者監(jiān)督缺位的問題，這無疑是對現行公司治理結構的進一步完善。
三、國有企業(yè)財務總監(jiān)委派制的可行性分析
我國《公司法》第4條規(guī)定：“公司股東作為出資者按投入公司的資本額享有所有者的資產受益、重大決策和選擇管理者等權利”。財務負責人理應屬公司的主要管理者之一?！豆痉ā返?6條規(guī)定：“董事會對股東負責，行使下列職權：……（九）聘任或解聘公司經理（總經理），根據經理提名，聘任或解聘公司副經理、財務負責人，決定其報酬事項?！眹易鳛閲衅髽I(yè)的出資人和所有者，有權聘任和委派財務監(jiān)管人員進入企業(yè)，通過委派財務總監(jiān)的方式監(jiān)督企業(yè)的資產運作和財務活動，解決國有企業(yè)內部監(jiān)督約束機制乏力或無效的問題，切實維護國有資產的合法權益，從制度和措施上制止企業(yè)的經營權侵犯國家的資產所有權，國有資產貶值、流失嚴重等現象的發(fā)生。
財務總監(jiān)的設置應符合《公司法》、《國有企業(yè)財產監(jiān)督管理條例》和公司治理的基本要求，應該有利于公司內部不同崗位、不同職能的分工與協調，有利于公司管理的高效運行，而不是在公司內部制造新的人事矛盾和無謂的“權力制衡”與“對抗”。在公司日常行政運行中，只要是在董事會授權的范圍內，總經理行使其決定權，他人不得干預。財務總監(jiān)只是有權就工作中出現的問題和工作中的執(zhí)行結果向總經理反饋，并向公司的監(jiān)事會和政府有關部門報告。
財務總監(jiān)的工作職責主要包括：
1．對企業(yè)總經理的經濟監(jiān)督權。主要是指：
（l）負責研究企業(yè)總經理任期目標經濟責任制，并提出對企業(yè)的總經連任期目標及其考核辦法的意見、建議；（2）負責組織企業(yè)總經理任期目標經濟責任評價工作，向監(jiān)事會提出總經理經濟責任審計報告。
2．企業(yè)經濟管理制度審定權。企業(yè)的財務收支制度和內部控制程序等各項經濟管理制度，體現了投資者對企業(yè)經營管理者的具體要求，是保護投資者合法權益，提高經濟效益的重要措施。因此，財務總監(jiān)有權審定企業(yè)的各項經濟管理制度。但這并不意味著財務總監(jiān)要替代企業(yè)經營管理者提出企業(yè)各項經營管理制度。按照董事會下達的經濟目標，提出企業(yè)各項經濟管理制度，是企業(yè)經濟管理活動的重要環(huán)節(jié)，體現了企業(yè)經營管理者和總會計師的管理活動，也是企業(yè)經營管理者和總會計師的職責。
3．企業(yè)財務決策參與權。財務總監(jiān)參與審定企業(yè)重要經濟活動計劃和經濟合同，是事前經濟監(jiān)督的主要內容，也是防患于未然的重要措施。財務總監(jiān)主要是從經濟計劃和經濟合同的效益性、合法性、程序性和真實性的角度進行審查，防止徇私舞弊、弄虛作假和盲目性行為的發(fā)生。只要企業(yè)經營管理者提出的各項經濟計劃和經濟合同符合效益性、合法性、程序性和真實性的要求，財務總監(jiān)就無權干涉。
4．重大財務收支審核權。對已具備經濟計劃和經濟合同手續(xù)的財務支出，財務總監(jiān)主要是從財務支出的重大性、計劃性、制約性和真實性角度進行審核把關。只要企業(yè)的財務支出符合上述要求，財務總監(jiān)決不應濫用否定權，妨礙企業(yè)正常的經營活動。對于符合經濟計劃和經濟合同審批手續(xù)的財務支出，財務總監(jiān)可采取抽查方式；反之，則應當逐筆審核，嚴格把關。
5．審計活動組織權。主要是指財務總監(jiān)有權向企業(yè)子公司派駐審計特派員，有權調整企業(yè)內部審計計劃，有權組織內審調查取證工作，有權指定企業(yè)會計報表年審的注冊會計師人選。
6．采取強制措施權。主要是指財務總監(jiān)有權采取封存企業(yè)資產、賬冊、銀行付款印章等臨時性的強制手段，制止企業(yè)正在發(fā)生的嚴重侵害國有資產所有者合法權益等違法違規(guī)的行為。
7．建議處分權。主要是指對嚴重違反國家財經法規(guī)、董事會決議、企業(yè)規(guī)章制度的有關部門及人員，財務總監(jiān)有權建議酌情予以處分。
財務總監(jiān)通過直接參與重大財務決策、財務控制和財務支出審批，對企業(yè)管理者行為和企業(yè)行為實行經濟監(jiān)督和控制。因此，財務總監(jiān)應當對其在工作中的過失和瀆職承擔相應的責任。具體包括以下幾種：
1．應當發(fā)現而沒有發(fā)現的企業(yè)管理者的重大貪污或重大瀆職行為的責任。
2．應當發(fā)現而沒有發(fā)現的企業(yè)重大財務錯弊的責任。
3．對企業(yè)正在發(fā)生的重大違法犯罪行為和重大侵害投資者合法權益的行為，應當及時采取措施而沒有及時采取措施進行制止的責任。
4．濫用職權，干涉企業(yè)正常經營活動，造成企業(yè)重大經濟責任。
此外，應引起我們注意的一點是，以獨立、客觀、公正執(zhí)業(yè)為主要特征的注冊會計師則是這場投資者和代理者博弈中的裁判。他們既可以直接接受委托者的委托，對代理者（經營者）的財務狀況是否遵守“規(guī)則”或“制度”做出裁定，也可以接受代理者的委托，站在公正的立場為博弈雙方做出公正的評判。會計準則或制度就是博弈的“規(guī)則”。以前，我國一直處于沒有裁判的會計博弈狀態(tài)之中，“討價還價”、“共謀犯規(guī)”自然難免。而財務總監(jiān)委派制通過注冊會計師作為裁判普及到作為博弈的各個場所，從而減少代理人（財力總監(jiān)和經營者）之間勾結的可能性，從另一方面解決了經營者的道德風險問題。
（作者單位：山東省聊城市政府駐北京聯絡處）
