會(huì)計(jì)的歸位首先要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師自律的歸位。
盡管注冊(cè)會(huì)計(jì)師歸位前路漫漫，但人們畢竟看到了進(jìn)步的曙光
會(huì)計(jì)歸位是一種新現(xiàn)象，更是一種長(zhǎng)久的期盼。
誰也沒有料到今年按時(shí)出不了年報(bào)的不是銀廣夏，也不是東方電子，而是因?yàn)檎瓷狭饲迦A背景剛變成“白天鵝”的內(nèi)蒙宏峰。那么又是誰把這只“白天鵝”搞得如此狼狽的呢？同樣出人意料的是，這個(gè)“搗亂鬼”不是證監(jiān)會(huì)，不是交易所，也不是財(cái)政部，而是不甚知名的中天華正會(huì)計(jì)師事務(wù)所。而大名鼎鼎的科利華也因?yàn)楸粫?huì)計(jì)師事務(wù)所出具了無法表示意見的審計(jì)意見而被突然戴上了ST的帽子。
但個(gè)體的悲劇命運(yùn)畢竟無法沖淡人們看到市場(chǎng)進(jìn)步時(shí)的喜悅——久違了，已缺席多時(shí)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師。
說“不”的底氣何在
要說是會(huì)計(jì)師事務(wù)所自己良心發(fā)現(xiàn)或者素質(zhì)提高主動(dòng)站出來“揭發(fā)”這些上市公司的話，誰也不會(huì)相信。為什么早不發(fā)現(xiàn)晚不發(fā)現(xiàn)，偏偏現(xiàn)在就覺悟了呢？由此我們可以想到去年銀廣夏案發(fā)導(dǎo)致的財(cái)政部“處決”深圳中天勤會(huì)計(jì)師事務(wù)所事件。當(dāng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所自身的生存都有問題的時(shí)候，再姑息養(yǎng)奸肯定是自取滅亡了。所以歸根結(jié)底還是頭上的“緊箍咒”已經(jīng)收得很緊了的緣故。
世道變了，人的行為也會(huì)發(fā)生相應(yīng)的變化。去年財(cái)政部和中注協(xié)都一再發(fā)文強(qiáng)調(diào)要保證審計(jì)的質(zhì)量，而今年剛修訂的《證券交易所上市規(guī)則》也將會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具標(biāo)準(zhǔn)無保留意見作為了T類公司恢復(fù)上市的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)，與本年度實(shí)現(xiàn)盈利并駕齊驅(qū)。這樣一來，問題股公司的審計(jì)者們已經(jīng)處在了萬眾矚目的焦點(diǎn)之上，稍不留意就可能毀掉自身清譽(yù)。統(tǒng)計(jì)顯示，今年共有19家公司被出具了拒絕表示意見的審計(jì)報(bào)告，而這些公司往常都是因?yàn)楦鞣N問題被市場(chǎng)唾棄卻仍然逍遙法外的，其中有的公司是巨額資金被占用，
有的為大股東提供了大規(guī)模擔(dān)保，有的是為了實(shí)現(xiàn)突擊盈利而操縱了自己的利潤(rùn)等等。
由此看來，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的大膽原來是后面有管理層在“撐腰”，并且被拒絕表示意見的公司大多都是臭名昭著的黑典型了。拿內(nèi)蒙宏峰的例子來說，如果不是深交所在此前對(duì)其關(guān)聯(lián)交易的問題給出了明確的譴責(zé)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所還不一定敢如此理直氣壯地說“不”呢。
自律與監(jiān)督
不可否認(rèn)，現(xiàn)在的注冊(cè)會(huì)計(jì)師在進(jìn)行審計(jì)，特別是審計(jì)一些問題嚴(yán)重的股票時(shí)，其行使自身權(quán)利的力度依然是以管理層的明示為準(zhǔn)。在鄭百文的事件中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師雖然出具了帶解釋說明的無保留意見，但其嚴(yán)格程度比起后來交易所的審查來畢竟遜色三分，以至于鄭百文在年報(bào)出臺(tái)兩個(gè)月后，又不得不修正年報(bào)，盈利也因此變成了巨虧。
這表明我國(guó)自律機(jī)構(gòu)的行為依舊缺乏必要的獨(dú)立性，而是以政府決定為指向進(jìn)行取舍。因此注冊(cè)會(huì)計(jì)師實(shí)質(zhì)上沒有起到獨(dú)立監(jiān)督的作用，在激烈的貓鼠大戰(zhàn)中，管理層還依然在孤軍奮戰(zhàn)。說到底，是會(huì)計(jì)師事務(wù)所的自律不足導(dǎo)致了監(jiān)督的不力。在我國(guó)歷史上，會(huì)計(jì)師事務(wù)所都是官辦的，與政府有千絲萬縷的聯(lián)系，因此在做決定時(shí)必然就會(huì)依賴于政府。后來雖然二者脫鉤，但這種思維慣性短期內(nèi)肯定難以革除，而且上市公司也大多有這樣那樣的政府背景，很多當(dāng)?shù)氐淖?cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)業(yè)時(shí)也很難拋開這個(gè)背景來獨(dú)立操作，況且行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)激烈也讓注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)對(duì)象的問題面前采取了睜只眼閉只眼的態(tài)度。就是我國(guó)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)，現(xiàn)在也還屬于官辦的性質(zhì)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在其中并沒有太多的話語權(quán)。
政府信用對(duì)自律機(jī)構(gòu)信用的替代帶來的結(jié)果時(shí)政府承擔(dān)了所有的監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)，需要獨(dú)立去解決所有的監(jiān)管問題，這顯然是不符合常理的。
因此會(huì)計(jì)的歸位首先要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師自律的歸位。
歸位路漫漫
冰凍三尺，非一日之寒。讓會(huì)計(jì)師事務(wù)所從管理層的襁褓中走出來同樣需要一個(gè)長(zhǎng)期過程。
今天之所以會(huì)出現(xiàn)會(huì)計(jì)師說“不”的市場(chǎng)進(jìn)步，關(guān)鍵也就在于在經(jīng)過多年的摸索之后，人們已經(jīng)開始對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的作用有了一定的認(rèn)同，投資者的支持是這種進(jìn)步產(chǎn)生的根源。但是在當(dāng)初牛市時(shí)，誰會(huì)愿意這些注冊(cè)會(huì)計(jì)師把企業(yè)給“搞死”，讓自己套牢在其中呢？當(dāng)一個(gè)個(gè)惡性事件發(fā)生后，人們已經(jīng)意識(shí)到如果再不加強(qiáng)監(jiān)督的話將會(huì)帶來證券市場(chǎng)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，遺患無窮。而為了這種認(rèn)同，我們經(jīng)歷了很長(zhǎng)的歷史時(shí)期，付出了沉重的代價(jià)。
從另一個(gè)方面來說，會(huì)計(jì)開始在監(jiān)管體系中歸位也是由于我們市場(chǎng)制度對(duì)于查處違規(guī)的承受力得到了加強(qiáng)，如果不是這多年的投資者教育，這種進(jìn)步也是不可能的。但這種承受能力是相對(duì)而言的，比如我們現(xiàn)在還不能提起證券民事責(zé)任的集團(tuán)訴訟，就表明我們并不能完全承擔(dān)經(jīng)濟(jì)泡沫破滅帶來的打擊。
在大洋的彼岸，美國(guó)政府也正在進(jìn)行著一場(chǎng)如火如荼的監(jiān)管戰(zhàn)役，打擊范圍幾乎涉及到了所有的市場(chǎng)主體，從大的藍(lán)籌股公司到會(huì)計(jì)師事務(wù)所，從美林這樣的大投行到摩根這樣的商業(yè)銀行巨鱷，其嚴(yán)格程度讓人們嘆為觀止，這表明了其成熟的市場(chǎng)制度已經(jīng)具有完全的自我修復(fù)能力，而我們畢竟還處于經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型階段。
會(huì)計(jì)專家們認(rèn)為，注冊(cè)會(huì)計(jì)師不是萬能的。即便是在發(fā)達(dá)國(guó)家，投資者把鑒別的重?fù)?dān)完全托付給注冊(cè)會(huì)計(jì)師也是錯(cuò)誤的。正如國(guó)外一位著名的法官所說：“在座的男人和女人們，你們無法在法庭上尋找到正義，正義其實(shí)存在于你們的心中?！薄 ?br />
來源：南方都市報(bào)2002-5-26 作者：王強(qiáng)
