財務制度、會計準則、會計制度以及稅法之間的關系問題，自會計改革以來一直沒有中斷過討論，隨著改革的深入，要求更全面、更明確地回答這些問題。
一、 財務、會計、稅收：處理企業(yè)、國家以及社會之間利益關系的切合點
要說明財務制度、會計準則、會計制度以及稅法之間的關系，首先應當對財務、會計和稅收之間的關系，首先應當對財務、會計和稅收之間的關系作出回答。
財務、會計和稅務之間的關系，可以從不同的角度進行考察。從本文所研究的問題出發(fā)，他們可視為處理企業(yè)、國家和社會之間利益關系的三個切合點。改革開放之前是這樣，改革開放以來，乃至于將來建立起成熟的市場經濟制度以后，這個結論也同樣是成立的。區(qū)別只在于，不同的所有制結構，不同的經濟運行機制，這三是也就有不同的結合方式。
改革開放以前，基本經濟成份是國有企業(yè)，經濟運行方式是通過指令性實現(xiàn)資源的配置和社會總產品的分配。以集體企業(yè)為主體的非國有企業(yè)也采取和類似于國有企業(yè)的經濟運行方式。就分配制來說，國家作為社會總產品分配主體，按照馬克思主義經典作者所闡述的社會主義分配原則，實行對社會總產品的統(tǒng)一分配，形成補償基金、消費基金和發(fā)基金，從而實現(xiàn)社會再生。其中，財務制度通過規(guī)定資金投入、資產計價、成本補償、收益確定、利潤分配、基金形成等標準，成為三大基金分割的直接依據。財務制度也是國家稅收的基礎，財務制度所劃定的補償標準和收益確認標準，是確定稅基的依據。而會計制度則是按照復式記賬要求，根據財務制度和稅法所規(guī)定的分配標準規(guī)范企業(yè)的會計科目、報告格式以及反映和核算內容。這時的會計制度本質上是薄記制度。
實踐證明，以上分配制度以及與其相適應的財務制度、稅收制度和會計制度的定位，弊病甚多。主要表現(xiàn)在：第一，分配權力高度集中。補償基金和消費基金以及發(fā)展基金的分配比例都集中在國家手中。企業(yè)沒有自主權，大到基建項目，小到更新改造，乃至職工福利設施，都是政府部門決定的。第二，分配過程缺乏制約。社會總產品有多少用于補償基金，有多少用于消費基金，又有多少用于發(fā)展基金，服務于國家計劃和預算，而沒有考慮經濟生活自身的規(guī)律。根據國家計劃和平衡預算的需要，可以調整成本開支范圍和開支標準，可以推遲確認損失。這就是通常所說的“計劃決定財政，財政決定財務，財務決定會計”的運行機制。在這種體制中，只有縱向決定與被決定關系，看不到相互制衡。
由于分配權力集中，又缺乏內部制衡，導致分配比例失調，突出表現(xiàn)是補償和消費大量欠賬，如，固定資產更新改造欠賬職工福利欠賬，環(huán)境治理欠賬，等等。這些隱患現(xiàn)在已經充分暴露出來，成為當前改革和發(fā)展道路上的嚴重障礙。
一個國家一定時期的社會總產品補償基金、消費基金和發(fā)展基金之間進行分配。這一結論適應于各種社會和各種體制。問題在于如何進行分配，由哪個主體進行分配，在哪些層次進行分配，根據什么進行分配。計劃經濟體制的突出問題在于，社會總產品是在國家層次進行分配的，企業(yè)并不是分配主體。換句話說，社會資金實行的是宏觀循五，補償基金和消費基金是根據國家計劃進而通過財務制度進行分配的。改革的方面是，根據現(xiàn)代企業(yè)制度的要求，承認企業(yè)是商品經濟的細胞，在企業(yè)層次上進行分配，按照資本運動規(guī)律組織企業(yè)的財務活動和會計核算。
企業(yè)資本運動，首先表現(xiàn)為資本的投入，形成資本存量，然后經過生產經營過程實現(xiàn)資本的增值，對資本僧值進行分配，形成新的存量，進而實現(xiàn)新的循環(huán)。從資本的運動過程中，我們就很容易地找到界定財務、會計和稅收的各自作用空間，并且能夠找到計劃經濟體制下分配問題的癥結。在計劃經濟體制下，不是投資本運行規(guī)律組織社會再生產，社會部產品價值和新增價值界定取決于財務制度，服務于國家計劃和年度預算，最終表現(xiàn)為存量與增量界限的混淆，導致分配關系和分配比例的扭曲，這是我國國有企業(yè)當前普遍面臨生存危機的深刻背景。
一般認為，會計通過價值的確認、計量、記錄和報告，提供有關企業(yè)財務狀況和經營成果的信息。這個結論基本上是正確的。但會計的深刻意義還在于，通過資產、負債、權益和收入、費用、利潤的確認和計量，它劃定了資本存量和增值量的界限，其中資產、負債和權益三個要素劃定了資本存量的界限，而收入、費用和利潤三個要素劃定了資本增量的界限，這六個會計要素的確認和計量，貫串于會計循環(huán)的全過程，是會計職業(yè)的崇高追求所在，也是企業(yè)的得以持續(xù)經營的基礎。包括國家在內的投資者所執(zhí)行的財務活動，實際上是基于存量和增量的分割所進行的資源的配置，包括資本（即存量）的投放和利潤（即增量）的分配。稅收也是在合理劃分存量和增量的基礎上對增值的分配，盡管參與分配的法量依據完全不同于財務活動。
二、 會計準則與財務制度
前面已經說到，傳統(tǒng)分配制下，財務制度直接地執(zhí)行統(tǒng)收統(tǒng)支的職能。是國家實現(xiàn)社會總產品分配的工具。由于分配權力高度集中且缺乏制衡，導致分配結構失調，弊病甚多。為此，我們建議全合認訓并重新界定會計準則的性質和功能，將財務制度執(zhí)行的資本存量和增量分割職能轉交由會計準則來執(zhí)行，建立起體現(xiàn)市場經濟和現(xiàn)代企業(yè)制度原則、約束機制健全的社會總產品分配體制。
問題是，為什么會計準則能夠執(zhí)行這些職能，并且能夠避免傳統(tǒng)財務制度的弊端呢。這是由會計準則的內在機理決定的。
第一，會計準則是市場經濟實踐和人類智慧的結晶。經過近百年市場經濟催化，會計準則已經成為有一套邏輯嚴密的概念體系支撐的規(guī)范系統(tǒng)。象真實與公允、權責發(fā)生制、可比性、謹慎等概念和原則，已經成為會計確認和計量的因有觀念，規(guī)范著會計實務，不僅支撐著會計作為一個信息系統(tǒng)在市場經濟中發(fā)揮重要作用，同樣也使資本存量與增量的分分割建立在合理基礎之上。
第二，在由投資者、債權人、管理者、政府部門、企業(yè)職工和會計職業(yè)等所級成的多角關系中，會計準則已經成為處理和協(xié)調經濟利益關系在內的穩(wěn)定器。企業(yè)是各種經濟利益關系的聯(lián)絡點。這里所講的經濟利益，既可能表現(xiàn)為直接經濟利益，也可能表來為經經濟信息形式存在的間接利益，因為誰擁有更多的信息，誰就有更多的決策能力和影響能力，并獲取更多的經濟利益。其中，對我們本文所要討論的問題有意義的，是其直接經濟利益方面。會計除了其固有信息功能外，另一個重要功能是資本存量與增量這間的分割功能。對于股權投資者來說，存量是其眼前利益和長遠利益的保證，一般情況下，會傾向于多確認存量（當然，例外的情況也是有的。比如，對于短線投資者來說，只在意企業(yè)的短期價值，可能會傾向于多確認增量。而這本身就說明了多元利益的存在）；對于債權人來說，他們一般也傾向于多確認認存量，因為，存量充分意味著債權的安全系數(shù)更大一些；對于政府部門來說，其直接利益是稅收利益，多確認增量，意味著更大稅基；對于企業(yè)職工來說，其報酬往往是與企業(yè)的當期利潤相聯(lián)系的，他們也會傾向于多確認增量（當然，基于長期雇用、追求長期利益的情形也是有的）。類似于這樣的利益主體及其利益傾向，還可以舉出一些。為了協(xié)調各種利益矛盾，會計職業(yè)最早以中間人的面貌出現(xiàn)，主持會計準則的制定。
后來的實踐證明，會計職業(yè)也是有自己獨立的利益的，即，以最小的風險，獲取最大的收益。其中，收益表現(xiàn)為市場份額、審計取費，風險則表現(xiàn)為可能的審計失誤以及由此引起各種利益主體的訴求。所以它在行使其職能時，就會考慮特定利益關系中的力量對比，并以對自己有利的方式進行政策選擇和設計。這正是為什么美國、英國等國家的會計準則制定權限先后從會計職業(yè)轉移到獨立的會計準則制定團體手中的真實背景。
基于以上分析，我們有理由將現(xiàn)行財務制度執(zhí)行的制定資產計價和收益確定標準的職能分解出來，使其成為會計準則的職能，建立比較完善的會計準則體系和會計準則形成機制，有效地負擔起資本存量與增量的分割職能。將財務分配和稅收分配以及其他分配形式建立在合理劃定資本存量和增量的基礎上。
將財務制度執(zhí)行的資本存量和增量分割取能改造為會計準則的職能以后，相應的問題是，是否取消國家對企業(yè)財務的管理。筆者認為，將財務制度執(zhí)行的資本存量和增量分割職能改造為會計準則職能，并不意味著取消國家對企業(yè)財務的管理。相反，應當按照市場經濟和現(xiàn)代企業(yè)制度原則，改善和加強國家作為所有者對企業(yè)財務的管理。
所謂財務活動、財務管理，都是圍繞資源的配置和分配進行的。在市場經濟條件下，資源的配置和分配基本上是由所有者在國家法律約束和計劃指導下實現(xiàn)的。資金投資到哪里，投資多少，從哪里籌資，怎樣安排資金結構，利潤應當怎樣進行分配，多少分配給投資者，多少用于后備和發(fā)展，基本上是所有者決定的，或者由管理部門在投資者的指導下進行。國家對企業(yè)財務的管理至多是從維護社會經濟秩序、保證小股東或債權人的利益作出必要的制度規(guī)范?？赡艿念I域有，利潤分配順序，社會保障基金的提取，后備基金的建立，等等?，F(xiàn)行公司法律對這類問題已經作出規(guī)定。
而國有企業(yè)的情況就大大不同了。國家是國有企業(yè)所有者，或者通過法人行使所有者職能。國家必須對國有企業(yè)財務進行管理。理由是：
第一，所有者對其資本的管理和控制，是市場經濟賴以正常運行的保證。而國有企業(yè)的所有者是國家，對于國有資本的投放和國有資產收益的分配以對經營者的考核，必須由國家來執(zhí)行。
第二，國有企業(yè)是實現(xiàn)社會主義經濟社會目的的重要途徑在市場經濟條件下，國有經濟是一個重要而特殊的經濟成份。國有企業(yè)固然要以盈利為目的，但其所擔負的經濟社會目標也是十分重要的，比如形成合理的產業(yè)結構的職能，平抑物價的職能、解決就業(yè)的職能等等。這都要通過國家對國有企業(yè)財務的管理來實現(xiàn)。
第三，相對于非國有企業(yè)來說，國有企業(yè)的自我約束機制要弱得多，隨的經營失敗風險比非國有企業(yè)也要大得多。在任何一種經濟體制中，都表現(xiàn)為一系列的授權過程。于對非國有企業(yè)來說，有的是由所有者本人直接經營，自己授權自己，其責任心和風險意識都是很強的。有的則是由私人投資的股份公司，也具有極強的風險意識。當然，由于掌握企業(yè)命運的大股東，對小股東潛在的損害，保留必要的后備。公司法律有關條款起的就是這樣的作用。而在國有企業(yè)，授權層次大大增加，有時甚至不能直接確指是誰授權的。這就大大增加了授權風險。注重眼前利潤而忽視長期利潤，剝奪性經營而不注意資本維護和技術開發(fā)，冒險而不顧忌后果，等等。這就是產權經濟學一再提醒的道德風險現(xiàn)象。可以說，國有企業(yè)的道德風險比非國有企業(yè)要大得多。這就有必要改善和加強國家對國有企業(yè)財務的管理和監(jiān)督，比如規(guī)定和監(jiān)控負債比率、流動性比率指標等等。
三、 會計準則與稅法
在傳統(tǒng)體制下，稅法和會計制度都是以財務制度為依據的。會計制度根據財務制度規(guī)定的計價和收益確定標準規(guī)范賬務處理方法和程序，而稅法則根據財務制度確定稅基。隨著會計制度改革和會計準則體系的建立和完善，資產計價和收益確定職能將由會計準則來承擔。
需要進一步討論的問題是，如何處理會計準則與稅法的關系，是將稅基完全建立在會計準則的基礎上，還是另行制定一套扣稅辦法?；蛘邔⒍惙ㄅc會計準則統(tǒng)一起來。最近幾年，不少同志倡導建立一門獨立的稅收會計學，并發(fā)表了一些研究成果?？偟膩碚f，有兩種意見，一種觀點是，稅收會計學是財務會計學的一個分支，它集中研究和處理企業(yè)與稅收有關的會計業(yè)務，比如，增值稅的會計處理，以及納稅申報。還有一種觀點是，鑒于財務會計與稅收的目標不同以及會計準則與現(xiàn)實分配，即所得稅會計。更有人建議，不但要確認所得稅的時間性差異和永久性差異，并進行跨期分推，在此基礎上建立稅收會計學。
關于第二種觀點，筆者認為，從會計的角度看，企業(yè)的納稅業(yè)務，與企業(yè)其他各類經營活動并沒有什么兩樣，交納各種稅收，所導致的企業(yè)納稅久務形成的負債以及多交稅收而應當退回稅款所形成的資產，與企業(yè)對存貨、固定資產、應收賬款、應付賬款等經濟業(yè)務的核算原則是一樣的，都要遵循有關會計準則的確認、計量、記錄和報告標準。單獨建立一門納稅會計學，就象要建立應收賬款會計學、存貨會計學、固定資產會計學一樣說不過去。
關于第二種觀點，涉及到要不要保持財務會計與稅法在資產計價和收益確定上的一致。就成本和效益方面考慮，會計準則與稅法如果能夠協(xié)調好乃至統(tǒng)一起來，當然是一件好事。因為那樣既有助于簡化企業(yè)會計核算，又便于稅收征管。然而，會計準則與稅法在立法宗旨、服務對象和約束因素諸方面都是有區(qū)別的。就當前實務來說，稅法與會計準則在諸多項目的處理上已經出現(xiàn)了一些差異。絕對地講會計準則與稅法保持一致，已經行不通了。但是，贊成會計準則與稅法分離，并不意味著不顧成本與效益原則，盲目地追求兩者的差異，甚至人為地夸大兩者的差異，而不應當盡量保持會計準則與稅法的協(xié)調一致，不要夸大納稅扣除政策的作用。實際上，某些稅收政策的獎勵或抑制作用是有限的，特別是在我國目前經營環(huán)境和企業(yè)機制下，更是這樣。對于會計準則與稅法在某些項目的確認標準上的差異的處理，筆者贊同我國現(xiàn)任會計制度有關所得稅核算的規(guī)定，即，企業(yè)可以選擇采用應付稅款法和納稅影響會計法。
有同志建議，不但要跨期分配所得稅，還要確認增值稅時間性差異，并進行跨期分配，進而建立起稅收會計學。筆者認為，借鑒所得稅跨期分配原理進行流轉稅的跨期分期，不失為一種嘗試，但需要注意以下兩點：第一，任何一種會計方法的采用，都要符合中國現(xiàn)實和特定環(huán)境，符合成本與效益原則，不能為會計而會計，為研究而研究；第二，流轉稅跨期分配與所得稅跨期分配一樣，都是會計原理和會計原則的具體運用，屬于某一類會計業(yè)務，指望因此形成一門稅收會計學，無論是理論上，還是在實踐上，都是不能成立的。
