如何評(píng)價(jià)美國(guó)FASB的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架
財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架是由美國(guó)FASB首創(chuàng)的。1976年12月，F(xiàn)ASB發(fā)出的一份討論備忘錄中，首先正式提出了財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架，至今為止，美國(guó)名義上有七份概念公告，其實(shí)只有六份發(fā)揮作用。美國(guó)FASB的概念公告總體上來說，內(nèi)容詳細(xì)充分而且相當(dāng)嚴(yán)謹(jǐn)，存在許多獨(dú)創(chuàng)性，值得我國(guó)學(xué)習(xí)，具體表現(xiàn)為：（1）明確提出財(cái)務(wù)報(bào)告的目標(biāo)以及為達(dá)到這一目標(biāo)必須提供的信息及其質(zhì)量特征。在SFAC NO.1中將企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)定位為向投資者提供評(píng)價(jià)未來現(xiàn)金流量前景的信息，為達(dá)到這一目標(biāo)，公告提出了必須提供反映一個(gè)主體經(jīng)濟(jì)資源、義務(wù)、業(yè)主權(quán)益及其變動(dòng)的信息和反映收益的信息。同時(shí)，該公告發(fā)展了財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)，即財(cái)務(wù)報(bào)表被發(fā)展為財(cái)務(wù)報(bào)告。隨后的SFAC NO.2提出了會(huì)計(jì)信息的總體質(zhì)量特征就是決策有用性，具體來說主要有可比性、可理解性、重要性等；（2）第一次提出財(cái)務(wù)報(bào)表的十大要素，并分別對(duì)它們進(jìn)行了定義。這一點(diǎn)主要體現(xiàn)在SFAC NO.3中，之所以要提出財(cái)務(wù)報(bào)表要素的目標(biāo)就是為了計(jì)量，于是在SFAC NO.5中明確指出報(bào)表要素確認(rèn)的幾點(diǎn)標(biāo)準(zhǔn)。（3）發(fā)展了財(cái)務(wù)報(bào)告。在SFAC NO.1中提出了編制以財(cái)務(wù)報(bào)表為中心的，包括附注、附表、董事長(zhǎng)報(bào)告等其他財(cái)務(wù)報(bào)告的財(cái)務(wù)報(bào)告。SFAC NO.5中，不但從整體上提出了一整套財(cái)務(wù)報(bào)告，還為個(gè)別財(cái)務(wù)報(bào)告應(yīng)反映的內(nèi)容及其所起的作用做了簡(jiǎn)單而明確的規(guī)定。（4）提出了幾個(gè)重要的概念，并第一次提出了四項(xiàng)基本的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)。SFAC NO.5的另一個(gè)重要的貢獻(xiàn)就是，區(qū)別了幾個(gè)重要的概念——盈利、收益和全面收益。同時(shí)在確認(rèn)方面提出可定義性、可計(jì)量性、相關(guān)性和可靠性四項(xiàng)基本的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)。
但是財(cái)務(wù)概念框架也存在許多不足之處，在某些方面存在不完整、內(nèi)在不一致以及含糊不清的問題，所以仍無法對(duì)會(huì)計(jì)和報(bào)告問題的解決提供所有必須的工具。
最后，該文有針對(duì)性的提出了一些建議。首先，應(yīng)完善會(huì)計(jì)目標(biāo)不完整的缺點(diǎn)，不能只重視決策有用性而忽視受托責(zé)任，所以在信息質(zhì)量特征中，對(duì)于相關(guān)性與可靠性的關(guān)系應(yīng)合理的權(quán)衡；其次，應(yīng)將財(cái)務(wù)報(bào)表要素與賬戶體系有機(jī)地結(jié)合起來，畢竟賬戶體系是財(cái)務(wù)報(bào)表的基礎(chǔ)，它們的信息是相互關(guān)聯(lián)的；再次，在FASB概念公告中各要素之間的定義存在著矛盾，主要表現(xiàn)為資產(chǎn)、負(fù)債、所有者權(quán)益定義中以未來經(jīng)濟(jì)利益為核心，而收入、費(fèi)用要素的定義中卻不能體現(xiàn)這一點(diǎn)；最后，概念公告應(yīng)該把財(cái)務(wù)報(bào)告的列報(bào)單獨(dú)作為一個(gè)部分，否則整個(gè)概念框架不完整。
總之，F(xiàn)ASB的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理論運(yùn)用于規(guī)范財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的一個(gè)新發(fā)展，瑕不掩瑜，優(yōu)點(diǎn)和創(chuàng)性應(yīng)該還是它的主流。
（蘭海濤整理自《會(huì)計(jì)研究》2005年第4期，作者：葛家澍 葉豐瀅 陳秧秧 徐躍）
分配權(quán)能對(duì)應(yīng)與會(huì)計(jì)行為異化
正當(dāng)?shù)臅?huì)計(jì)行為是在合理的內(nèi)在需求、有效外部約束和適當(dāng)?shù)臅?huì)計(jì)行為目標(biāo)共同作用下產(chǎn)生的結(jié)果，而異化的會(huì)計(jì)行為則源于行為需要和動(dòng)機(jī)的扭曲、與之結(jié)合的外部環(huán)境以及不正當(dāng)?shù)臅?huì)計(jì)行為目標(biāo)。當(dāng)外部的制度安排合理地規(guī)范了會(huì)計(jì)行為主體的需要與動(dòng)機(jī)時(shí)，其會(huì)計(jì)行為往往是正當(dāng)?shù)?，而在缺乏有效的制度安排或制度?zhí)行被扭曲的情況下，會(huì)計(jì)行為則很可能會(huì)發(fā)生異化。作者在本文中重點(diǎn)闡述了分配權(quán)力和分配能力的對(duì)應(yīng)是扼制會(huì)計(jì)行為異化的有效制度安排這一觀點(diǎn)，指出這一制度安排只有與現(xiàn)代企業(yè)的“共同治理”模式相結(jié)合，會(huì)計(jì)行為才能公平反映與計(jì)量各參與者的要素貢獻(xiàn)與索取權(quán)要求，也才能從根本上解決會(huì)計(jì)信息失真問題。
首先，作者在闡述分配權(quán)能對(duì)應(yīng)-會(huì)計(jì)行為異化的控制問題中指出，企業(yè)可理解為利益分配與計(jì)量的一種制度裝置，各要素所有者參與企業(yè)的最終目的是為了從中獲取收益。會(huì)計(jì)通過對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)過程及其結(jié)果進(jìn)行全面、系統(tǒng)、適時(shí)地反映與控制，可有效地解決收益的分配與計(jì)量問題。在不當(dāng)利益動(dòng)機(jī)驅(qū)使下，企業(yè)契約的強(qiáng)勢(shì)參與者很可能會(huì)利用會(huì)計(jì)謀取不正當(dāng)利益，即表現(xiàn)為會(huì)計(jì)行為的異化。在現(xiàn)代企業(yè)制度安排框架中，分配權(quán)力與分配能力的對(duì)應(yīng)是抑制會(huì)計(jì)行為異化的有效制度安排。通過分配權(quán)能之間的有效對(duì)應(yīng)，可界定出各利益相關(guān)者的自主行動(dòng)范圍，使各參與者的個(gè)人行動(dòng)受到其他參與者的激勵(lì)約束和參與約束的制衡。如果各參與者的分配權(quán)能不相匹配，則制度安排的約束作用就會(huì)發(fā)生扭曲，會(huì)計(jì)行為就會(huì)發(fā)生異化。這里，分配權(quán)力是指企業(yè)參與者的要素貢獻(xiàn)與索取權(quán)；分配能力則指的是參與者影響會(huì)計(jì)界定與計(jì)量利益的客觀能力。
其次，在分配權(quán)能的權(quán)衡與對(duì)應(yīng)中，作者提出，“共同治理”模式是最佳選擇。在共同治理模式下，債權(quán)人、員工、供應(yīng)商、顧客等利益相關(guān)者和股東、管理者一樣，都在企業(yè)中投入相關(guān)要素并創(chuàng)造價(jià)值，都相應(yīng)的擁有分配權(quán)力。全面、客觀、公正的評(píng)價(jià)各利益相關(guān)者的分配權(quán)力，并給予相應(yīng)的分配能力，就要求企業(yè)會(huì)計(jì)行為公平地反映與計(jì)量各參與者的要素貢獻(xiàn)與剩余索取權(quán)要求。
最后，作者在對(duì)利益相關(guān)者分配權(quán)能對(duì)應(yīng)的現(xiàn)實(shí)分析中強(qiáng)調(diào)，股東分配權(quán)能不對(duì)應(yīng)導(dǎo)致的會(huì)計(jì)行為異化表現(xiàn)為內(nèi)部人操縱會(huì)計(jì)利潤(rùn)、進(jìn)行財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊、侵吞國(guó)有資產(chǎn)等。債權(quán)人分配權(quán)能不對(duì)應(yīng)導(dǎo)致的會(huì)計(jì)行為異化表現(xiàn)為提供虛假報(bào)表騙取貸款、過度進(jìn)行利潤(rùn)分配等。管理者和員工的分配權(quán)能不對(duì)應(yīng)很可能導(dǎo)致內(nèi)部管理者和員工通過舞弊手段攫取他人利益，進(jìn)而導(dǎo)致會(huì)計(jì)行為發(fā)生異化。供應(yīng)商和顧客的分配權(quán)能不對(duì)應(yīng)導(dǎo)致的會(huì)計(jì)行為異化表現(xiàn)為企業(yè)迫于壓力的會(huì)計(jì)政策選擇及對(duì)準(zhǔn)則制定的游說或?qū)ぷ?。政府作為公共品資源提供者，其分配權(quán)能不對(duì)應(yīng)導(dǎo)致的會(huì)計(jì)行為異化表現(xiàn)為企業(yè)的偷逃稅款和地方政府指令下的財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊等行為。
可見，現(xiàn)代企業(yè)中的諸多利益相關(guān)者在企業(yè)中投入了要素資源，以此獲取收益，并通過對(duì)會(huì)計(jì)計(jì)量與分配過程的參與和影響，來保障自身的合法正當(dāng)利益。因此，在分配權(quán)能得到有效對(duì)應(yīng)的制度安排下，會(huì)計(jì)行為就能夠公平反映與計(jì)量各參與者的要素貢獻(xiàn)與索取權(quán)要求，也才有可能從根本上解決會(huì)計(jì)信息失真或財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊問題。
（鄔娟整理自《會(huì)計(jì)研究》2005年第4期，作者：雷光勇 王瑋）
關(guān)于會(huì)計(jì)計(jì)量的幾個(gè)理論問題
從早期發(fā)布的國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則來看，大多是按照歷史成本計(jì)量基礎(chǔ)制定的。但是隨著近些年來社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，技術(shù)更新大大加快，創(chuàng)新業(yè)務(wù)層出不窮，從而對(duì)傳統(tǒng)的歷史成本會(huì)計(jì)計(jì)量模式提出了挑戰(zhàn)，這些挑戰(zhàn)主要有：（1）資產(chǎn)減值問題；（2）創(chuàng)新金融業(yè)務(wù)和所謂“資產(chǎn)負(fù)債表外業(yè)務(wù)”問題；（3）將在未來導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)利益的資源流出企業(yè)，但其發(fā)生時(shí)間或金額不確定的負(fù)債問題。
