金融工具準(zhǔn)則急需“務(wù)實(shí)、簡(jiǎn)化”
《中國(guó)會(huì)計(jì)報(bào)》：對(duì)現(xiàn)在的金融工具分類和計(jì)量原則，您有什么看法？陳燕華：現(xiàn)在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)金融工具的分類和計(jì)量要求確實(shí)過(guò)于復(fù)雜，雖然整體上追求“原則性”，但仍然有很多詳細(xì)的規(guī)定。這也就是在金融海嘯剛剛開(kāi)始時(shí)，這種復(fù)雜的金融工具準(zhǔn)則就被抨擊的原因之一。
《中國(guó)會(huì)計(jì)報(bào)》：大多數(shù)的人可能會(huì)認(rèn)為，將金融工具準(zhǔn)則規(guī)定得更加具體化，會(huì)使業(yè)務(wù)更加細(xì)化，會(huì)避免很多錯(cuò)誤，是不是這樣呢？陳燕華：其實(shí)不是的，有時(shí)會(huì)過(guò)猶不及。
舉例來(lái)說(shuō)，金融工具將資產(chǎn)分成4類，其實(shí)這4類也是歸屬為兩個(gè)大類，即公允價(jià)值計(jì)量和攤余成本計(jì)量。而細(xì)化分為4類，分別規(guī)定了不同的分類要求和計(jì)量，有時(shí)在實(shí)際操作中，是沒(méi)有太大實(shí)用意義的或者不能提供及時(shí)有用信息的。而為了保證攤余成本計(jì)量的2個(gè)細(xì)分類，又規(guī)定了苛刻的懲罰條款。例如，如果企業(yè)持有至到期的債券本打算是持有至到期的，后來(lái)由于流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)或業(yè)務(wù)模式的改變，進(jìn)行了處置，這就極有可能影響到整個(gè)大類中所有同類資產(chǎn)今后幾年的分類。
公允價(jià)值的分類也是如此，有的公允價(jià)值要計(jì)入損益表，有的要計(jì)入所有者權(quán)益。雖然有不同的考量方法，但對(duì)應(yīng)的資產(chǎn)可以是同樣的項(xiàng)目。比如，對(duì)同一個(gè)上市公司的股票不同時(shí)間的投資，編報(bào)的會(huì)計(jì)主體可能會(huì)把它放在兩個(gè)項(xiàng)目中進(jìn)行不同的會(huì)計(jì)處理，這使看報(bào)表的人很難看懂，也就不能確定該公司對(duì)同一個(gè)投資的商業(yè)運(yùn)作（或經(jīng)營(yíng)）模式到底是怎樣的安排，尤其當(dāng)財(cái)務(wù)報(bào)表未能對(duì)這些信息進(jìn)行詳細(xì)披露時(shí)。此外，企業(yè)的業(yè)務(wù)人員通常不會(huì)單純從財(cái)務(wù)方面考慮，更多是根據(jù)企業(yè)的商業(yè)運(yùn)作需要去進(jìn)行金融工具的買賣，往往并不知道這種操作會(huì)在財(cái)務(wù)上引起怎樣的影響。財(cái)務(wù)人員又不可能時(shí)刻提醒業(yè)務(wù)人員，金融工具哪些或何時(shí)可以買賣。
畢竟會(huì)計(jì)應(yīng)該是經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的真實(shí)反映，而不是本末倒置。
這只是有關(guān)分類和計(jì)量方面很基本的例子?，F(xiàn)行的準(zhǔn)則里還有例如終止確認(rèn)、套期會(huì)計(jì)等等都非常復(fù)雜，但其實(shí)都可以在不影響信息使用的情況下進(jìn)行簡(jiǎn)化。
可以說(shuō)，對(duì)金融工具準(zhǔn)則的修訂是需要回到為企業(yè)服務(wù)、為使用者服務(wù)這個(gè)大方向上的。所以，對(duì)這次國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則征求意見(jiàn)稿改革的分類計(jì)量大方向，我是很贊同的。
畢竟，現(xiàn)在財(cái)務(wù)報(bào)表已經(jīng)不僅僅是簡(jiǎn)單的記賬結(jié)果了，而很多決策又都是以報(bào)表數(shù)據(jù)為依據(jù)。讓投資者都能看懂、在考慮多種非財(cái)務(wù)的影響因素基礎(chǔ)上簡(jiǎn)化報(bào)表就很必要了。同樣地，審計(jì)的發(fā)展歷史也反映出一樣的必然趨勢(shì)，現(xiàn)在已經(jīng)不會(huì)再呆板、教條地審某個(gè)科目，而是更多轉(zhuǎn)向了在了解企業(yè)業(yè)務(wù)模式的基礎(chǔ)上、以風(fēng)險(xiǎn)為主導(dǎo)的審計(jì)了。
當(dāng)然，我們也要正視：征求意見(jiàn)稿在這么倉(cāng)促的情況下出臺(tái)，在細(xì)節(jié)方面還有有待商榷的地方。
征求意見(jiàn)稿還需“升級(jí)”
《中國(guó)會(huì)計(jì)報(bào)》：那么征求意見(jiàn)稿應(yīng)該在哪些方面進(jìn)行完善？陳燕華：我同很多專家都討論過(guò)不同的細(xì)節(jié)問(wèn)題，在這里可以簡(jiǎn)單談?wù)剮讉€(gè)有意思的話題。
首先，在整體原則上引起爭(zhēng)論的，是適用攤余成本的兩個(gè)條件。
這兩個(gè)條件是指基本的貸款特征和基于合同約定的收益率進(jìn)行管理。后者通俗來(lái)說(shuō)，就是企業(yè)的業(yè)務(wù)模式是什么樣的。關(guān)于這兩個(gè)條件孰先孰后考慮還是并行，并引申至是否可以重分類，就有了討論。
很多反饋意見(jiàn)都提出了這個(gè)問(wèn)題。
從最新的ＩＡＳＢ討論來(lái)看，目前初步意見(jiàn)是優(yōu)先考慮業(yè)務(wù)模型（并在此基礎(chǔ)上允許合適的重分類），然后看金融工具本身的合同條款是不是符合基本貸款特征的。這和很多反饋意見(jiàn)中的建議都是一致的。
其次，在具體操作細(xì)節(jié)方面，大家（包括我們中國(guó)）提出較大意見(jiàn)的就是對(duì)未上市的股權(quán)投資的計(jì)量。以前，當(dāng)公允價(jià)值無(wú)法可靠計(jì)量時(shí)，是允許用成本扣減減值這種方法計(jì)量的。但現(xiàn)在的征求意見(jiàn)稿里，取消了這個(gè)豁免并因而全部要求用公允價(jià)值，這就會(huì)對(duì)一些新興國(guó)家產(chǎn)生實(shí)務(wù)處理上的問(wèn)題。
例如，很有可能企業(yè)的投資只占被投資企業(yè)的極小比例，不具備影響力，也不參與經(jīng)營(yíng)管理，所以拿不到任何被投資單位的財(cái)務(wù)信息，當(dāng)然也沒(méi)辦法用公允價(jià)值準(zhǔn)確地衡量。
ＩＡＳＢ的一些理事對(duì)此卻有不同的觀點(diǎn)，他們認(rèn)為，既然進(jìn)行投資，就理應(yīng)知道其公允價(jià)值是多少?，F(xiàn)在國(guó)際上各方面也在討論，看能否找到折衷務(wù)實(shí)的方式解決這個(gè)問(wèn)題。
另外，對(duì)于資產(chǎn)證券化過(guò)程中特殊目的實(shí)體所發(fā)行債務(wù)類證券的處理，專家們也有不同見(jiàn)解。最簡(jiǎn)單的情況下，資產(chǎn)證券化活動(dòng)的載體是一個(gè)特殊目的實(shí)體，而這個(gè)目的實(shí)體會(huì)發(fā)行債券給市場(chǎng)上的投資者。而債券通常被分成最優(yōu)先級(jí)、次優(yōu)先級(jí)、次級(jí)等等，在享受對(duì)應(yīng)資產(chǎn)池不同現(xiàn)金流權(quán)益的同時(shí)，相應(yīng)分擔(dān)不同的信貸風(fēng)險(xiǎn)。征求意見(jiàn)稿里規(guī)定只有最優(yōu)先級(jí)可以考慮使用攤余成本，其余一律采用公允價(jià)值計(jì)量。這引起了爭(zhēng)論。爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在于劃分標(biāo)準(zhǔn)過(guò)于武斷，脫離了征求意見(jiàn)稿設(shè)立的分類原則，而且可操縱性高，企業(yè)完全可以設(shè)計(jì)一些法律架構(gòu)來(lái)達(dá)到不同財(cái)務(wù)處理的目的。
其他目前討論中的問(wèn)題中還包括：當(dāng)金融負(fù)債由于嵌入式衍生工具拆分處理的改變而導(dǎo)致整個(gè)合同以公允價(jià)值計(jì)量時(shí)，發(fā)行人自身信用風(fēng)險(xiǎn)引起的公允價(jià)值將會(huì)被全額計(jì)入損益。這個(gè)改變最直接的會(huì)計(jì)結(jié)果就是債務(wù)人（即發(fā)行人）本身信用惡化時(shí)，會(huì)有負(fù)債公允價(jià)值減少帶來(lái)的收益。這種會(huì)計(jì)報(bào)表上的反映是否有違常理？股權(quán)投資若初始確認(rèn)時(shí)選用了列示于其他綜合收益表后，無(wú)論股利收入和處置損益都不能轉(zhuǎn)回?fù)p益表。
ＩＡＳＢ對(duì)以上這些問(wèn)題的最終結(jié)論很有可能會(huì)考慮反饋意見(jiàn)中的部分建議，并進(jìn)而在定稿中進(jìn)行修訂，所以值得大家關(guān)注。
我國(guó)如何適用
《中國(guó)會(huì)計(jì)報(bào)》：但金融工具在我國(guó)還沒(méi)有像發(fā)達(dá)國(guó)家那樣發(fā)展，在我國(guó)企業(yè)中應(yīng)用的也不多，針對(duì)這種國(guó)情，我國(guó)應(yīng)如何規(guī)范金融工具的確認(rèn)和計(jì)量呢？陳燕華：目前，趨同是大方向，不過(guò)我們應(yīng)該可以在操作方面制定一些適合我國(guó)的指引和講解，以推動(dòng)各上市公司對(duì)新準(zhǔn)則的深入理解和一致運(yùn)用。
就我所知，財(cái)政部對(duì)征求意見(jiàn)稿的模式和簡(jiǎn)化的方向整體上沒(méi)有太大的異議，但也在給ＩＡＳＢ的反饋意見(jiàn)中要求在金融工具準(zhǔn)則最終稿頒布之時(shí)，提供具體的操作指引。
此外，對(duì)于剛剛提到的未上市股權(quán)投資公允價(jià)值的確定問(wèn)題，在中國(guó)，還要考慮評(píng)估發(fā)展的歷史背景的實(shí)際情況。我國(guó)的評(píng)估業(yè)起步較晚，同國(guó)際差距較大，趨同的進(jìn)度比較緩慢。實(shí)際上，在ＩＡＳＢ最近重新討論的過(guò)程中，不少代表發(fā)展中國(guó)家或新興市場(chǎng)的理事（包括來(lái)自中國(guó)的理事張衛(wèi)國(guó)教授）對(duì)完全取消目前ＩＡＳ39中豁免條款提出了反對(duì)，最終的決定也是以微弱優(yōu)勢(shì)通過(guò)。
修改后的新準(zhǔn)則強(qiáng)制生效日現(xiàn)在已經(jīng)決定推遲到了2013年，目的之一也在于給大家多些準(zhǔn)備時(shí)間。并且在ＩＡＳＢ會(huì)議的討論過(guò)程中，也提到了會(huì)在接下來(lái)將在2010年出臺(tái)的公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則定稿過(guò)程中提供更多實(shí)務(wù)上的操作幫助。
《中國(guó)會(huì)計(jì)報(bào)》：有關(guān)金融工具的重分類一直是關(guān)注的重點(diǎn)，您對(duì)此有何看法？陳燕華：本來(lái)在征求意見(jiàn)稿中規(guī)定，分類一經(jīng)確定是不允許重分類的，其目的主要是為了避免人為操縱。財(cái)政部也在反饋意見(jiàn)中支持了這個(gè)做法。
但在最近的討論中，由于把業(yè)務(wù)模型確定成攤余成本的第一個(gè)衡量標(biāo)準(zhǔn)，業(yè)務(wù)模型確實(shí)已經(jīng)發(fā)生了改變，如果仍然不允許重分類，反而違背了最基本的原則。所以我們預(yù)計(jì)定稿過(guò)程中會(huì)有進(jìn)一步的修訂。當(dāng)然，可能會(huì)設(shè)置一些額外要求，加強(qiáng)披露等等。這也不需要過(guò)多的擔(dān)心，畢竟由于業(yè)務(wù)模式而引起的重分類也并不應(yīng)該是經(jīng)常發(fā)生的事項(xiàng)。
《中國(guó)會(huì)計(jì)報(bào)：經(jīng)過(guò)了這次金融危機(jī)，您認(rèn)為我國(guó)采用公允價(jià)值計(jì)量的發(fā)展方向如何預(yù)期？陳燕華：隨著我國(guó)市場(chǎng)和會(huì)計(jì)、評(píng)估行業(yè)的不斷發(fā)展，對(duì)公允價(jià)值的正確計(jì)量，我認(rèn)為最終是可以達(dá)到的。目前我們更多可以做的是開(kāi)闊眼界，才能讓市場(chǎng)和投資者都成熟起來(lái)，像這次金融風(fēng)暴，從積極的意義上來(lái)說(shuō)，就給了我們很多寶貴的經(jīng)驗(yàn)，無(wú)論是財(cái)務(wù)還是監(jiān)管方面，我們都能吸取很多教訓(xùn)。
而且這次的危機(jī)也提醒了我們，對(duì)于任何金融產(chǎn)品的創(chuàng)新，嚴(yán)格的審批、評(píng)估、監(jiān)管和透明的披露各方面都是非常重要的。
（該文于11月2日采訪成文。
11月4日，金融工具準(zhǔn)則草稿即出臺(tái)，對(duì)文中探討的某些問(wèn)題作了相關(guān)完善。）
