一、文獻(xiàn)回顧對于新四項減值預(yù)備,海內(nèi)只有少數(shù)論文談及個別公司的計提情況,基本上沒有對利用新四項減值預(yù)備進(jìn)行盈余治理做過統(tǒng)計意義上的經(jīng)驗研究。至于審計意見對公司盈余治理的反應(yīng)方面的研究,也主要集中在研究審計意見對特定凈資產(chǎn)收益率區(qū)域(如[10%, 11%]、[0, 1%]等)的反應(yīng)(Chen, Chen & Su, 2001;王躍堂、陳世敏, 2001;夏立軍、楊海斌, 2002),或者研究審計意見對使用瓊斯模型計量得出的公司操作性應(yīng)計利潤(衡量盈余治理的替換指標(biāo))的反應(yīng)(章永奎、劉峰, 2002;何紅渠、張志紅2003;徐浩萍, 2004),而對審計意見與新四項減值預(yù)備之間的關(guān)系尚未加以研究。本文之所以關(guān)注新四項減值預(yù)備,一方面是由于2001年首次要求計提新四項減值預(yù)備;另一方面,與舊四項減值預(yù)備比擬,新四項減值預(yù)備計量難度更大,甚至大大超過上市公司財務(wù)部分及注冊會計師的職業(yè)判定能力。除非尋求專業(yè)的不動產(chǎn)及無形資產(chǎn)評估師匡助,否則無法得出恰當(dāng)?shù)馁Y產(chǎn)減值金額,因此對其監(jiān)管難度加大,這就更為上市公司操作利潤提供了空間。在審計任期對審計質(zhì)量影響的研究中,國外用得最多的方法是通過檢修公司操作性應(yīng)計利潤與審計任期的關(guān)系,來間接檢修審計任期與審計質(zhì)量的關(guān)系。由于審計的作用從某種意義上說就是要制約公司盈余治理行為,假如回歸結(jié)果表明操作性應(yīng)計利潤與審計任期明顯正相關(guān),則表示審計任期越長,操作性應(yīng)計利潤越大,審計質(zhì)量也就越低。反之則表示審計質(zhì)量越高
James Myers et al(2003)收集了美國1988-2000年公司樣本后發(fā)現(xiàn),審計任期越長,操作性應(yīng)計利潤的均值、中位數(shù)和尺度差越小,這表明審計質(zhì)量越高。Richard M. Frankel et al (2002)、Hyeesoo Chung, SaniavKallapur (2003)通過檢修美國2001年度上市公司樣本后也得出相同的結(jié)論。而Larry R. Davis etal (2000)的研究結(jié)論卻相反。他們通過研究美國1981-1998年間公司樣本后發(fā)現(xiàn),操作性應(yīng)計利潤及其絕對值與審計任期明顯正相關(guān),公司盈利猜測誤差與審計任期明顯負(fù)相關(guān),這說明跟著審計任期的延長,公司治理層獲得了更大的講演彈性以及更輕松地達(dá)到盈利猜測金額,審計質(zhì)量有所降低。第二種研究方法是通過檢修審計任期與注冊會計師審計意見類型的關(guān)系來檢修審計任期對審計質(zhì)量的影響。Marshall A Geiger, K Raghunandan (2002)檢修了1996—1998年間美國宣告破產(chǎn)公司前一年的審計講演后發(fā)現(xiàn),公司收到提及持續(xù)經(jīng)營不確定性的審計意見的概率與審計任期正相關(guān),審計獨立性并未跟著審計任期的延長而受到損害。李爽、吳溪(2003)選取1997—2000年間公司數(shù)據(jù)后發(fā)本論文由 上海論文網(wǎng) www.shlunwen.org 收拾整頓提供現(xiàn),審計任期越長,主審會計師事務(wù)所在審計講演中提及持續(xù)經(jīng)營不確定性的概率越小,這一結(jié)論與Marshall A Geiger, K Raghunandan的研究結(jié)果相反;在提及持續(xù)經(jīng)營不確定性的審計意見變通的研究中,作者考察了1997—2000年間數(shù)據(jù)后發(fā)現(xiàn),審計任期越長,主審會計師事務(wù)所越傾向于選擇用在審計講演意見段之后這種后果相對稍微的方式提及持續(xù)經(jīng)營不確定性,而不是用保注意見、否定意見或無法表示意見反映,這表明注冊會計師在獨立性上有所妥協(xié);在對1998—2000年間微利公司進(jìn)行研究后,兩位學(xué)者發(fā)現(xiàn)審計任期與審計意見類型的關(guān)系不明顯,但納入2001年微利公司后,審計任期變得明顯負(fù)相關(guān),其含義為審計任期越長,注冊會計師越不傾向于發(fā)表非尺度無留存審計意見,即獨立性可能發(fā)生減損。
二、研究假設(shè)本文首先關(guān)注2001年度虧損公司與盈利公司在新四項減值預(yù)備上的計提差異。根據(jù)劃定,當(dāng)上市公司最近兩個會計年度連續(xù)虧損時,其股票將被特別處理(即被“ST”),三年連續(xù)虧損就要暫停上市,半年內(nèi)仍不能盈利的將被終止上市。根據(jù)《企業(yè)會計軌制》,在2001年度計提的新四項減值預(yù)備可采用追溯調(diào)整法調(diào)整年初未分配利潤,不影響當(dāng)年損益。加之新四項減值預(yù)備涉及更多的職業(yè)判定,監(jiān)管難度大。因此,對于2001年度虧損上市公司而言,為避免被“ST”或暫停上市,他們會傾向于計提更高的新四項減值預(yù)備比例,以便來年通過調(diào)減比例以增加利潤,實現(xiàn)扭虧。據(jù)此,我們提出第一個假設(shè): 2001年度虧損公司新四項減值預(yù)備的計提比率將明顯高于盈利公司。2001年,銀廣夏和麥科特等上市公司財務(wù)欺詐案接踵爆發(fā),涉案注冊會計師受到了嚴(yán)肅的行政處罰甚至刑事處罰,相關(guān)會計師事務(wù)所或被撤銷或未通過證券資格年檢。2001年底,中國證監(jiān)會又出臺了增補審計、非尺度無保注意見停牌處理以及強制性表露審計收費等一系列監(jiān)管政策。在這種環(huán)境下,我們有理由相信2001年度注冊會計師審計風(fēng)險意識有所進(jìn)步。據(jù)此我們提出第二個假設(shè):新四項減值預(yù)備的計提比率越高,注冊會計師發(fā)表非尺度無保注意見的概率越大。審計任期方面的研究成果國外較多,但結(jié)論并不一致。李爽、吳溪(2003)以為過長的審計任期有損審計質(zhì)量。他們考察我國證券審計市場的審計失敗案例后也發(fā)現(xiàn),有相稱數(shù)目的行政處罰針對的是有多年連續(xù)審計經(jīng)歷的會計師事務(wù)所。本文與李爽、吳溪(2003)不同之處在于,他們的研究主要集中在被提及持續(xù)經(jīng)營不確定性公司、微利公司等特殊樣本,而本文將視角放在所有公司。對此,我們提出第三個假設(shè):審計任期越長,注冊會計師發(fā)表非尺度無保注意見的概率越小。(責(zé)任編輯：會計論文)
