對于公司財務(wù)治理的研究,目前國外學(xué)術(shù)界還沒有建立一個系統(tǒng)明確的框架體系。我國學(xué)者雖進行了有益的探索,深化了對這一問題的認(rèn)識,但還沒有形成一套完整的理論體系。缺乏從公司財務(wù)、公司治理、企業(yè)理論等多角度進行復(fù)合型研究;對于財務(wù)治理機制、財務(wù)治理手段、財務(wù)治理協(xié)同等問題的研究還有待深化;缺乏對企業(yè)財務(wù)治理的實證研究,理論與實踐的結(jié)合度不高,對企業(yè)實踐缺乏有效指導(dǎo)。筆者認(rèn)為,對于財務(wù)治理的研究,有必要在借鑒西方公司治理和財務(wù)理論的基礎(chǔ)上,從我國的資本市場實際出發(fā),構(gòu)建一套符合國情的、系統(tǒng)而規(guī)范的財務(wù)治理理論框架及公司財務(wù)治理模型。同時,我們要進一步開展財務(wù)治理與公司業(yè)績及公司治理效率之間關(guān)系的實證研究;進一步開展公司治理與提高會計信息質(zhì)量的實證研究。
鑒于此,本文試圖從企業(yè)財務(wù)治理機制著手,提出較為完整的財務(wù)治理機制理論,并對財務(wù)治理進行初步的實證研究與框架設(shè)計,希望能對財務(wù)治理理論和實務(wù)的發(fā)展有所益處。
二、文獻綜述
(一)國外研究綜述
目前,關(guān)于財務(wù)治理的研究西方理論界尚未就此形成專項研究。西方財務(wù)治理的研究主要散見在企業(yè)理論、公司治理、資本結(jié)構(gòu)等研究中。
1.代理理論框架下的財務(wù)治理研究
詹森和麥克林(Jensen and Meckling, 1976)認(rèn)為,資本結(jié)構(gòu)是由代理成本所決定,即源自股東和高級管理人員以及股東和債權(quán)人之間的矛盾。關(guān)于債券的治理效益,他們從代理成本的角度認(rèn)為:一是債券持有人對企業(yè)投資決策產(chǎn)生影響,導(dǎo)致機會財富損失;二是債券持有人或債權(quán)人通過一些限制性條款,增加企業(yè)的運行成本;三是因債務(wù)的存在而產(chǎn)生的破產(chǎn)和重組成本。邁爾斯(Myers ,1977)具體論述了破產(chǎn)的代理成本,他認(rèn)為資產(chǎn)負(fù)債率高的公司容易破產(chǎn),因而容易放棄價值增值的項目。戴蒙德(Diamond,1989)分析了資本結(jié)構(gòu)與公司治理中聲譽機制的關(guān)系后指出,由于債務(wù)產(chǎn)生破產(chǎn)威脅,可能損害公司和經(jīng)理的聲譽,經(jīng)理傾向于選擇項目成功可能性最大化,以保證債務(wù)清償,而不是股東價值最大化。格羅斯曼與哈特(Grossman and Hart,1988)針對債務(wù)的作用建立了一個模型,他們認(rèn)為,如果管理層在債務(wù)合約方面有違約行為的話,就應(yīng)剝奪其控制權(quán),破產(chǎn)的威脅使得這種期望達到的動機效應(yīng)得以實現(xiàn)。法瑪(Fama,1985)認(rèn)為,債務(wù)對企業(yè)經(jīng)理的約束作用也來自于銀行的監(jiān)督和嚴(yán)厲的債務(wù)條款,最基本的條款就是按時償債,另外還有對企業(yè)和企業(yè)經(jīng)理的行為限制等。債權(quán)人,尤其是主要債權(quán)人,專業(yè)化的監(jiān)督可以減少股東的監(jiān)督工作,并使監(jiān)督更有效。阿洪和博爾頓(Aghion and Bolton,1992)從剩余控制權(quán)配置的角度說明了負(fù)債對代理成本的影響。E·伯格洛夫(Eric Berglof,1990)應(yīng)用不完全契約框架的分析方法,將債務(wù)償還計劃看作是一個債權(quán)人所能想到的所有違約形式的函數(shù),作為治理機制的債務(wù)具有很多的作用。哈特(Hart,1998)指出,在股權(quán)分散的現(xiàn)代公司尤其是上市公司中,由于小股東在對企業(yè)的監(jiān)督中搭便車,從而會引起股權(quán)約束不嚴(yán)和內(nèi)部人控制的問題,但適度負(fù)債就可以緩解這個問題,因為負(fù)債的破產(chǎn)機制對企業(yè)經(jīng)理帶來了新的約束。
代理理論關(guān)于財務(wù)治理的觀點主要是從代理成本的角度研究了股權(quán)和債券的財務(wù)治理作用。
2.交易成本理論下的財務(wù)治理研究
威廉姆森(Williamson ,1988)從資產(chǎn)專用性的角度分析了股權(quán)與債權(quán)兩種融資方式的治理效率。威廉姆森認(rèn)為是采用債權(quán)還是股權(quán)來進行項目融資取決于項目資產(chǎn)的本質(zhì)特性,如果資產(chǎn)具有可重新配置的屬性則應(yīng)選擇債權(quán),因為在違約的情況下還可以收回一些有價值的資產(chǎn)。反之,如果資產(chǎn)具有很高的專用性,則最好是由管理層借助股權(quán)融資所具有的自由裁量權(quán)特性來管理這些資產(chǎn)。因此,這種資本結(jié)構(gòu)觀點考慮的是債權(quán)融資和股權(quán)融資在治理方面的特性以及為了成功運作特定融資項目所需要采用的治理方式。
3.公司治理視角下的財務(wù)治理研究
1992年,世界第一部公司治理原則文獻——卡德伯瑞(Cadbury,1992)報告在英國產(chǎn)生。該報告由英國財務(wù)報告委員會、倫敦證券交易所等機構(gòu)合作成立的公司治理委員會起草并發(fā)布。報告的題目是《公司治理的財務(wù)因素》(The Finance Aspects of Corporate Governance),著重突出了公司治理中財務(wù)的重要性。報告注重了董事會的控制與報告職能以及審計人員的角色,尤其注重公司內(nèi)部財務(wù)控制和風(fēng)險管理問題,對公司財務(wù)治理理論建立與發(fā)展,影響深遠(yuǎn)。1999年5月,經(jīng)濟合作與發(fā)展組織(OECD)為強化各國公司治理頒布了《公司治理原則》,提出保障股東權(quán)利、公平對待股東、尊重利益相關(guān)者的地位、提升信息披露透明度以及強化董事會職責(zé)等5項原則,并于2004年對其進行了修訂,提出公司治理框架應(yīng)當(dāng)建立透明、有效的市場,遵循法治原則,明確規(guī)定不同的監(jiān)督、管理及執(zhí)行權(quán)力之間的責(zé)任劃分,進一步明確和優(yōu)化了組織內(nèi)部權(quán)力分配機制和激勵約束機制。
西方學(xué)者側(cè)重從財務(wù)視角對公司治理和財務(wù)問題進行實證分析,但尚未提出公司財務(wù)治理的概念并形成財務(wù)治理理論體系,僅是在公司財務(wù)與公司治理不斷融合的趨勢影響下,從新財務(wù)思想對資本結(jié)構(gòu)的非數(shù)量性研究,從資本結(jié)構(gòu)的代理成本理論、資本結(jié)構(gòu)的信號模型理論及資本結(jié)構(gòu)的控制權(quán)理論等角度按照公司治理范式對公司財務(wù)治理進行研究。
(二)國內(nèi)研究綜述
國內(nèi)財務(wù)治理研究主要是在公司治理的基礎(chǔ)上,從財權(quán)的角度來定義和研究財務(wù)治理,包括對財務(wù)治理內(nèi)涵、財務(wù)治理目標(biāo)及財權(quán)配置等內(nèi)容的研究。
1. 財務(wù)治理內(nèi)涵
國內(nèi)學(xué)術(shù)界對此研究比較獨立和深入,本文試從不同維度歸納為以下幾種代表性觀點:(1)制度安排觀。制度安排觀強調(diào)的是構(gòu)建一種利益相關(guān)者間責(zé)權(quán)利的有效制衡體系,認(rèn)為財務(wù)治理的制度性安排體現(xiàn)了各利益相關(guān)者間責(zé)、權(quán)、利的合理有效制衡(林鐘高、葉德剛,2003;衣龍新,2004;油曉峰,2004;楊淑娥,2006)。(2)財權(quán)配置觀。該觀點認(rèn)為公司財務(wù)治理是一種企業(yè)財權(quán)安排機制,由此來實現(xiàn)企業(yè)內(nèi)部財務(wù)激勵與約束機制,財務(wù)治理結(jié)構(gòu)的核心就是財權(quán)的配置(伍中信,2005)。(3)財權(quán)控制觀。這種觀點強調(diào)在財權(quán)配置基礎(chǔ)上以財權(quán)為治理對象,主要指財務(wù)控制權(quán),它是取得財務(wù)收益權(quán)的基礎(chǔ)和保證,通過財權(quán)控制以有效實現(xiàn)公司財務(wù)治理(蔡剛、干勝道,2007)。(4)子系統(tǒng)觀。該觀點認(rèn)為財務(wù)治理結(jié)構(gòu)是公司治理結(jié)構(gòu)的一個子系統(tǒng),從屬并取決于公司的治理結(jié)構(gòu)的根本性質(zhì)(黃菊波,楊小舟,2003)。(5)管理體制觀。(饒曉秋,2003)認(rèn)為,財務(wù)治理是在公司制條件下,各利益相關(guān)者之間在財務(wù)收益權(quán)和財務(wù)控制權(quán)等方面劃分權(quán)限,從而形成相互制衡關(guān)系的財務(wù)管理體制。(6)結(jié)構(gòu)觀。(龔洪文,2002)認(rèn)為,公司財務(wù)治理結(jié)構(gòu)研究的是公司財務(wù)活動的制度安排問題。上述文獻從不同角度詮釋了財務(wù)治理的涵義,但尚未集合體現(xiàn)財權(quán)及配置、利益相關(guān)者、財權(quán)配置的制度安排和管理機制這幾項基本要素。
筆者認(rèn)為,財務(wù)治理強調(diào)以財權(quán)為治理對象,以財務(wù)契約為工具,通過各相關(guān)利益主體間的制度安排及激勵與約束機制來達到維護利益相關(guān)者根本利益的一種管理方式(靜態(tài))和管理活動(動態(tài)),是公司治理結(jié)構(gòu)的一個子系統(tǒng)的研究假設(shè)。其中,核心要素是財權(quán)、利益相關(guān)者間的制度安排以及通過財務(wù)契約的靜態(tài)管理方式和動態(tài)管理過程。而財務(wù)管理是指客觀存在的資金運動及其所體現(xiàn)的經(jīng)濟利益關(guān)系,是一種價值管理,是公司管理的中心,是一種以實現(xiàn)公司價值最大化為目標(biāo)的運行機制,是關(guān)于資金的籌集、投放和分配的管理實踐活動。財務(wù)管理理論的核心是資金,是通過資金配置(即資源配置)來實現(xiàn)財務(wù)管理目標(biāo)的。
2. 財務(wù)治理目標(biāo)
國內(nèi)學(xué)術(shù)界關(guān)于財務(wù)治理目標(biāo)的觀點主要有以下幾種:(1)主體目標(biāo)說。程宏偉(2002)認(rèn)為,財務(wù)治理目標(biāo)就是財務(wù)治理主體的目標(biāo)。由于財務(wù)治理主體呈多元性,因此財務(wù)治理目標(biāo)也是多元的。張敦力(2002)認(rèn)為,財務(wù)治理目標(biāo)是協(xié)調(diào)利益相關(guān)者之間的權(quán)責(zé)利關(guān)系,促使利益相關(guān)者利益最大化,為順利實現(xiàn)企業(yè)目標(biāo)提供基礎(chǔ);(2)制衡說。姚曉民、何存花(2003)認(rèn)為,公司財務(wù)治理的目標(biāo)是實現(xiàn)公司內(nèi)部和外部利益相關(guān)者的信息對稱和利益制衡;(3)機制說。衣龍新(2004)認(rèn)為,財務(wù)治理目標(biāo)指形成科學(xué)合理的財務(wù)治理體制、制度和行為規(guī)范。
上述觀點分別從利益相關(guān)者個體、企業(yè)和諧可持續(xù)發(fā)展及公司財務(wù)治理目標(biāo)與公司治理目標(biāo)的一致性角度,強調(diào)需要妥善協(xié)調(diào)好利益相關(guān)者各方之間的責(zé)、權(quán)、利關(guān)系,以使各方利益最大化。財務(wù)治理目標(biāo)是通過合理的財權(quán)配置,使利益相關(guān)者利益最大化,妥善解決利益相關(guān)者的利益沖突,為實現(xiàn)企業(yè)目標(biāo)奠定基礎(chǔ)。
3.財權(quán)配置
財權(quán)配置強調(diào)企業(yè)財權(quán)在不同產(chǎn)權(quán)主體之間的分配,以發(fā)揮企業(yè)財權(quán)的激勵與約束作用,既是企業(yè)所有權(quán)配置的核心內(nèi)容,也是企業(yè)治理結(jié)構(gòu)所要解決的關(guān)鍵問題。
財務(wù)治理是公司治理的核心,財權(quán)配置是財務(wù)治理的核心。財權(quán)在公司治理中是一種最基本、最重要的權(quán)力,而財權(quán)配置可以說是公司治理的“綱”。(李連華,2002)。關(guān)于財權(quán)配置問題,目前國內(nèi)學(xué)術(shù)界有以下幾種代表性觀點:伍中信等(2006)認(rèn)為,財權(quán)配置在現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)中主要體現(xiàn)為原始產(chǎn)權(quán)主體與法人產(chǎn)權(quán)主體之間的關(guān)系。林鐘高、葉德剛(2003)從“所有者財務(wù)”和“經(jīng)營者財務(wù)”角度提出了所有權(quán)同財務(wù)治理結(jié)構(gòu)的權(quán)力配置和企業(yè)內(nèi)部剩余控制權(quán)的配置問題,強調(diào)要明確各利益相關(guān)者的責(zé)權(quán)利邊界并形成其各自之間的權(quán)力制衡。張棟、楊淑娥(2005)根據(jù)利益相關(guān)者理論,認(rèn)為每個利益相關(guān)者在企業(yè)財權(quán)配置中都有權(quán)享有相應(yīng)的財務(wù)權(quán)利,均應(yīng)對企業(yè)有財務(wù)利益要求。同時,他們引入相機治理機制理論強調(diào)在財權(quán)配置過程中需要發(fā)揮必要的制衡作用。
筆者認(rèn)為,謝志華、湯谷良教授提出的財務(wù)分層理論為財權(quán)配置的研究提供了框架。從所有者、經(jīng)營者和財務(wù)經(jīng)理分權(quán)管理為核心的財務(wù)分層理論可以看出,企業(yè)財權(quán)配置本質(zhì)上就是所有者、經(jīng)營者和財務(wù)經(jīng)理之間對財權(quán)的分享,在授權(quán)與控制均衡下實現(xiàn)組織效率的最優(yōu)。
三、研究框架
隨著公司治理研究的深入,財務(wù)治理成為理論界和實務(wù)界研究和探討的熱點問題。從國內(nèi)外研究的現(xiàn)狀來看,財務(wù)治理研究目前還處在一個萌芽期,相關(guān)理論和方法迫切需要完善和進一步深入研究。因此本文的研究將從財務(wù)治理理論體系出發(fā),研究財務(wù)治理的概念內(nèi)涵、財務(wù)治理的結(jié)構(gòu)、財務(wù)治理的運行以及財務(wù)治理的評價。
本文的研究分為以下4個部分(如圖1所示):
(一)財務(wù)治理的基本理論研究
財務(wù)治理的基本理論必須建立在產(chǎn)權(quán)理論、企業(yè)理論,特別是公司治理和財務(wù)理論上。從某些方面來看,財務(wù)治理理論可以看成是這些理論的交叉理論,通過這些理論來解釋企業(yè)面臨的實際問題,再通過企業(yè)運行過程中出現(xiàn)的新問題提煉出新的理論,以更好地指導(dǎo)企業(yè)實際。財務(wù)治理的基本理論就是通過對企業(yè)的實際現(xiàn)象(問題)的歸納與相關(guān)理論的演繹提煉出新的治理理論,它包括財務(wù)治理的概念及內(nèi)涵、財務(wù)治理的主體、對象、目標(biāo),以及財務(wù)治理的原則和治理方法。通過對學(xué)者們不同觀點的的評析,從整體和邏輯角度構(gòu)建起財務(wù)治理基本理論體系。
(二)財務(wù)治理的結(jié)構(gòu)研究
財務(wù)治理本質(zhì)上是財權(quán)的配置(伍中信,1998),企業(yè)財權(quán)主要在股東、經(jīng)營者和財務(wù)部門分享(湯谷良,1997)。在財務(wù)治理中,需要配置的“企業(yè)財權(quán)”主要包括財務(wù)收益分配權(quán)、財務(wù)決策權(quán)和財務(wù)監(jiān)控權(quán)。企業(yè)財權(quán)配置效率主要取決于財務(wù)決策權(quán)是否得以合理授權(quán)與分配。以財務(wù)決策權(quán)配置為主線,形成了股東大會——董事會——經(jīng)理層3層次授權(quán)、分權(quán)的配置格局,財權(quán)在企業(yè)內(nèi)部具體配置,形成了以股東大會、董事會、監(jiān)事會和經(jīng)理層為主體的企業(yè)基本財務(wù)組織結(jié)構(gòu)安排。所以研究財權(quán)在不同主體之間的配置成為財務(wù)治理的核心內(nèi)容,直接關(guān)系到財務(wù)治理的效果。
(三)財務(wù)治理的運行機制研究
設(shè)計、形成有效的財務(wù)治理運行機制,對企業(yè)財務(wù)活動進行適度的調(diào)節(jié)和控制,是財務(wù)治理追求的目標(biāo)和主要內(nèi)容之一。財務(wù)治理機制是企業(yè)財權(quán)基本配置框架下,基于財務(wù)治理結(jié)構(gòu)安排,能夠?qū)ζ髽I(yè)財務(wù)治理活動進行調(diào)節(jié)、規(guī)范的機制。財務(wù)治理機制主要包括決策機制、財務(wù)激勵機制、財務(wù)約束機制3個方面以及保障這3個機制有效運行的信息與溝通機制。 (四)財務(wù)治理的效果及評價體系研究
財務(wù)治理的效果分析是對財務(wù)治理結(jié)構(gòu)設(shè)計與運行機制有效性的評價,通過對財務(wù)治理的評價實現(xiàn)財務(wù)治理的持續(xù)改進和完善。同時通過對財務(wù)治理與會計信息質(zhì)量、企業(yè)價值方面的實證分析,進一步深化對財務(wù)治理的研究?？蛇M行實證研究的領(lǐng)域主要有以下幾方面:一是企業(yè)影響財務(wù)治理結(jié)構(gòu)及運行的因素;二是不同治理模式效率的比較研究;三是財務(wù)治理與企業(yè)價值之間的實證研究。
四、研究設(shè)計與研究方法
(一)理論部分研究設(shè)計與方法
在理論研究方面,采用實地調(diào)研和定性研究相結(jié)合的方法。深入調(diào)查企業(yè)的實際,調(diào)查的信息主要包括:
1.行業(yè)狀況、法律環(huán)境與監(jiān)管環(huán)境以及其他外部因素;
2.被調(diào)查單位的性質(zhì),包括:所有權(quán)結(jié)構(gòu)、治理結(jié)構(gòu)、組織結(jié)構(gòu)、經(jīng)營活動、投資活動、籌資活動等;
3.被調(diào)查單位的目標(biāo)、戰(zhàn)略以及相關(guān)經(jīng)營風(fēng)險;
4.被調(diào)查單位的財務(wù)體系、內(nèi)部控制及運行;
5.被調(diào)查單位財務(wù)業(yè)績的衡量和評價。
通過調(diào)查了解財務(wù)治理在企業(yè)中的治理機制及相關(guān)環(huán)境,發(fā)現(xiàn)企業(yè)財務(wù)治理中存在的問題,再通過定性分析,運用歸納和演繹、分析與綜合以及抽象與概括等方法,對獲得的各種材料進行加工,在現(xiàn)有相關(guān)理論的基礎(chǔ)上,完善財務(wù)治理的相關(guān)內(nèi)涵和理論,更好地指導(dǎo)企業(yè)實踐。
(二)實證部分研究設(shè)計與方法
1.實證研究選題
目前,國內(nèi)外有關(guān)財務(wù)治理的實證研究只是零散的出現(xiàn)在公司治理及資本結(jié)構(gòu)的研究中。所以,本文在此試圖作一些嘗試,對財務(wù)治理與公司價值之間的關(guān)系進行實證研究,一方面豐富財務(wù)治理的研究內(nèi)容,另一方面起到拋磚引玉的作用。
2.理論與假設(shè)
從財務(wù)治理運行機制來看,財務(wù)治理運行機制主要包括決策機制、激勵機制和約束機制以及為這3個機制提供保障的信息與溝通機制,如圖2所示。
(1)決策機制
決策機制主要體現(xiàn)在股東、董事會及管理者在財權(quán)配置的基礎(chǔ)上進行財務(wù)決策的制度安排和機制設(shè)計。Berle&Means(1932)發(fā)表了《現(xiàn)代企業(yè)與私有產(chǎn)權(quán)》一書,明確提出,股權(quán)集中與企業(yè)業(yè)績存在正的線性相關(guān)關(guān)系,原因在于股權(quán)分散導(dǎo)致“搭便車”難題,從而造成對管理者的監(jiān)督困難。由于長期以來我國國有股“一股獨大”與“產(chǎn)權(quán)主體缺失”并存,所以在我國,股東的一些權(quán)利實際上讓渡到董事會手中,而董事會成員的持股比例無疑影響到財務(wù)治理與公司價值。
H1:董事會成員持股比例與企業(yè)價值成正比
(2)激勵機制
財務(wù)激勵機制利用有效財務(wù)激勵手段,協(xié)調(diào)企業(yè)財務(wù)主體之間權(quán)益關(guān)系,激發(fā)各主體參與積極性和工作熱情,達到提高企業(yè)價值目標(biāo)的一種機制。財務(wù)激勵機制是財務(wù)治理動力所在,是促使財務(wù)治理主體行使權(quán)利并承擔(dān)義務(wù)的調(diào)節(jié)裝置,對財務(wù)治理機制整體效應(yīng)具有重要影響。Brian G.M.Main & Alistair Bruce & Trevor Buck(1996)研究發(fā)現(xiàn),股票期權(quán)使管理層收入和公司業(yè)績之間具有統(tǒng)計和經(jīng)驗上的顯著正相關(guān)關(guān)系,股票期權(quán)是一種典型的激勵機制,它能有效降低經(jīng)理人員的道德風(fēng)險和逆向選擇。
H2:股權(quán)激勵實施與企業(yè)價值成正相關(guān)關(guān)系
H3:經(jīng)理人持股與企業(yè)價值成正比
(3)約束機制
美國研究舞弊的會計學(xué)家Albecht(1995)認(rèn)為導(dǎo)致舞弊的因素主要有3種:機會、壓力和借口,三者之間相互作用構(gòu)成一個三角形的框架。財務(wù)約束機制表現(xiàn)為股東、董事會及管理部門之間的制衡機制和風(fēng)險管理機制。約束機制越完善、執(zhí)行力度越到位,企業(yè)風(fēng)險管理能力就越強。Dalton(1998)認(rèn)為外部董事主導(dǎo)的董事會可以更有效地履行其監(jiān)管職責(zé)并做出相應(yīng)決策。Salmon(1993)指出董事會的責(zé)任就是對公司戰(zhàn)略制定、評價及對高管層的監(jiān)督等,獨立董事由于其獨立性,與經(jīng)理人員之間的利益瓜葛較小,有信心和能力對經(jīng)理人員的行為進行辯駁,由此董事會的職責(zé)才能得以充分發(fā)揮。
H4:董事會中外部董事比例越大,企業(yè)的價值越大
H5:審計委員會功能越完善,監(jiān)督能力越強,企業(yè)價值越大
(4)信息與溝通
信息與溝通是財務(wù)治理發(fā)揮治理作用的基礎(chǔ),是財務(wù)治理運行的保障,信息的質(zhì)量和披露與溝通方式對企業(yè)價值影響巨大。在目前的研究中衡量信息與溝通直接的量化指標(biāo)很難找,只能找一些替代指標(biāo),如董事會治理會議的次數(shù),董事長與總經(jīng)理是否兼任,獨立董事與公司辦公地點是否在同一個城市等。
H6:董事會治理會議越多,信息的溝通越充分,企業(yè)價值越大
H7:總經(jīng)理由董事長兼任,獨立董事與辦公地點在同一城市對企業(yè)價值越有幫助
3.研究設(shè)計思路
(1)企業(yè)價值。作為企業(yè)價值衡量指標(biāo)之一的托賓Q 值,得到了國內(nèi)外研究人員的廣泛認(rèn)可。托賓Q 值反映的是企業(yè)的相對價值,是企業(yè)價值高低的一種衡量方式。因此,托賓Q 值在檢驗影響企業(yè)價值因素時起著重要作用。本文采用Mak、Kusnadi計算托賓Q值的方法,即:
托賓Q值=(負(fù)債賬面價值+ 凈資產(chǎn)市場價值)/總資產(chǎn)賬面價值
=(負(fù)債賬面價值+ 流通在外普通股股數(shù)×公司年末前7 個交易日收盤價的平均值+ 非流通股數(shù)×每股凈資產(chǎn))/總資產(chǎn)賬面價值
(2)其他主要解釋變量。股權(quán)激勵實施(STKRD)、外部監(jiān)督(AUD)、董事會主席與CEO 兩職分離(SEPA),辦公地點在同一城市(LOCS),采用虛擬變量。董事會成員持股比率(BDDL)表示董事會所有成員持股該公司比率之和,經(jīng)理人持股(EDDL)用總經(jīng)理持股比率表示,董事會中外部董事比率(INDOR),董事會治理會議(BCONV)用董事會會議次數(shù)的自然對數(shù)表示。
(3)控制變量。根據(jù)已有的文獻研究結(jié)果,本文控制了對企業(yè)價值產(chǎn)生重要影響的變量,包括企業(yè)規(guī)模(LnSize)、資產(chǎn)負(fù)債率(LEVE)、成長能力GROWTH,用凈利潤增長率= (當(dāng)年凈利潤-上年凈利潤) / 上年凈利潤表示。
(4)模型
Tobinq=α+ β1 BDDL+β2 STKRD+β3 EDDL+β4 INDOR+β5 AUD+β6 BCONV+β7 LOCS+β8 SEPA+β9 LnSize+β10 LEVE+β11 GROWTH+ξ
(5)數(shù)據(jù)。本文擬使用中國內(nèi)地滬深兩市上市公司2009年度的截面數(shù)據(jù),同時對樣本進行一些必要的篩選。
(6)分析方法。分析方法主要使用單變量分析和多元回歸方法。
主要參考文獻:
[1]Jensen,Mchael and Meckling,William.Theory of the Firm:Managerial Behavior,Agency Costs,and Capital Structure[J].Journal of Financial Economics,1976(3):305～360.
[2]Stewart C. Myers. Determinants of corporate borrowing.Journal of Financial Economics, Volume 5, Issue 2, November 1977, Pages 147～175.
[3]Diamond,D.(1989),Reputation Acquisition in Debt Market, Journal of Political Economics,97,828～862.
[4]Sanford J. Grossman, Oliver D. Hart .One share-one vote and the market for corporate control.Journal of Financial Economics, Volume 20, January-March 1988, Pages 175～202.
[5]Eugene F. Fama .What's different about banks?.Journal of Monetary Economics, Volume 15, Issue 1, January 1985, Pages 29～39.
[6]Williamson,O.E.Corporate Finance and Corporate Governance.Journal of Finance.1988,Vol.42,NO.3,July.
