一、自民間審計產(chǎn)生伊始，
會計畢業(yè)論文查找舞弊就是注冊會計師的審計目標(biāo)當(dāng)今社會公家對民間審計所持的思維范式，從而成為訴訟爆炸與期望差距的一大成因。民間審計是商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定歷史階段的產(chǎn)物。1720年，英國的南海公司破產(chǎn)案件標(biāo)志著民間審計的開端，也表明了民間審計是基于查找舞弊的要求而產(chǎn)生的。南海公司創(chuàng)建于1710年，從事盈利遠(yuǎn)景誘人的殖民地商業(yè)。1719年，英國政府答應(yīng)可將約1000萬英鎊的債券與南海公司的股票進(jìn)行轉(zhuǎn)換。因為南海公司對外大肆宣揚(yáng)公司的利好動靜，促進(jìn)清償券轉(zhuǎn)換，進(jìn)而帶動了股價的飛速上升。但結(jié)果是因為南海公司經(jīng)理的舞弊行為以及當(dāng)時股票市場的劇烈波動，好景僅持續(xù)了1年，南海公司便公布破產(chǎn)。南海公司破產(chǎn)后，債券人和投資人紛紛要求國會重辦欺詐者，并賠償損失。面臨輿論壓力，議會禮聘精曉會計實務(wù)的查爾斯·斯耐爾對南海公司進(jìn)行審計。查爾斯通過對南海公司賬目的查詢、審核，于1721年向英國議會提交了一份講演。在該講演中，查爾斯指出了公司存在舞弊行為、會計記實嚴(yán)峻不實的題目。由此可見，民間審計的產(chǎn)生，直接迎合于社會公家要求確證公司治理當(dāng)局是否存在舞弊行為的社會需求。這一期間的民間審計，以具體檢查被審計單位所提供的會計賬目和財產(chǎn)清單為主要方法，以揭露其中記賬差錯與舞弊行為為主要目標(biāo)。因此，可以說，民間審計從其產(chǎn)生開始，即打上了查找舞弊審計的烙印。這一歷史現(xiàn)實，很大程度上決定了
二、跟著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會環(huán)境的變化，查找舞弊的審計目標(biāo)一度減弱，退而成為次要審計目標(biāo)從二十世紀(jì)二十年代起，查找舞弊的審計目標(biāo)便退居二線。各個階段的審計目標(biāo)詳細(xì)陳述如下。二十世紀(jì)二三十年代，跟著資本主義經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇，資本市場已經(jīng)有了一定的發(fā)展，企業(yè)規(guī)模逐漸擴(kuò)大，對資金的需求不斷增加，銀行信用業(yè)務(wù)有了很大發(fā)展。為了保證信用資金的安全，對資產(chǎn)負(fù)債表審計成為了首要目標(biāo)，通過對資產(chǎn)負(fù)債表各有關(guān)項目余額的真實性、公允性進(jìn)行審計，以確認(rèn)企業(yè)的財務(wù)狀況和還貸能力。二十世紀(jì)三四十年代，審計目標(biāo)已經(jīng)演變?yōu)閷蟊淼目赏行园l(fā)表意見，也就是審查會計處理方法是否符合會計原則和連續(xù)性原則，是否正當(dāng)，從而判斷被審計單位一定時期內(nèi)的會計報表是否公允地反映其財務(wù)狀況和經(jīng)營業(yè)績。其主要原因是，在這一階段中發(fā)生了全球性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，在會計、審計職員看來，發(fā)生危機(jī)的一個主要原因是會計信息失真、審計質(zhì)量低下。故他們逐漸將審計目標(biāo)調(diào)整為對報表可托性發(fā)表意見，審計的重心也逐漸由資產(chǎn)負(fù)債表轉(zhuǎn)移成為損益表。二十世紀(jì)四十年代以后，審計目標(biāo)主要是對會計報表的正當(dāng)性、真實性、公允性發(fā)表意見，現(xiàn)在各個國家仍各有側(cè)重的沿襲著這一目標(biāo)。由于此時已形玉成球一體化經(jīng)濟(jì)，跨國公司空前發(fā)展，且股份公司形式多樣，業(yè)務(wù)復(fù)雜，大量的投資者更加關(guān)注的是企業(yè)的投資回報。但他們不可能得到公司全部的資料，也不會完全相信僅由企業(yè)提供的各項財務(wù)數(shù)據(jù)，故審計事務(wù)所出具的證實被審計單位的會計報表是否真實、公允、正當(dāng)?shù)膶徲嬛v演成為他們進(jìn)行投資判定的主要依據(jù)。這一階段，民間審計查找舞弊的職能逐漸減弱，主要是緣于當(dāng)時內(nèi)部控制理論的產(chǎn)生。審計界以為，欺詐舞弊可以通過建立完善的內(nèi)部控制軌制來予以控制，因而防止欺詐舞弊應(yīng)主要是公司治理當(dāng)局的職責(zé)。并且，這一觀點已被公司治理當(dāng)局廣泛接受。湯姆·李(1986年)說:“在二十世紀(jì)三四十年代，公司的治理部分，特別是至公司的治理部分正式接受揭錯查弊的責(zé)任，他們通過在公司內(nèi)部建立內(nèi)部財務(wù)和會計控制軌制，使舞弊行為發(fā)生的可能性降至最低程度?！?
三、當(dāng)今社會上治理舞弊案的增加以及審計期望差距的擴(kuò)大，使查找舞弊重新成為注冊會計師的審計目標(biāo)真實性和正確性，并以經(jīng)審計過的財務(wù)報表作為進(jìn)行投資或其他相關(guān)決議計劃的依據(jù)。他們一旦發(fā)現(xiàn)自己的決議計劃泛起失誤，投資泛起損失，就會將矛頭指向注冊會計師，要求他們賠償自己的損失。當(dāng)今公司治理舞弊案的增加，直接導(dǎo)致了注冊會計師訴訟案的增加。社會公家在指控注冊會計師的同時，對于審計行業(yè)的鑒證作用也表現(xiàn)出了懷疑和不信任。為了增強(qiáng)社會公家對審計行業(yè)的決心信念，保證這一行業(yè)的順利發(fā)展，應(yīng)該把查找舞弊重新定為注冊會計師審計的目標(biāo)。這一提議也得到了大多數(shù)注冊會計師的贊同。AICPA審計準(zhǔn)則委員會(ASB)于1988年頒布的審計準(zhǔn)則公告(sASNo.53和SASNo.54)重新確認(rèn)了注冊會計師揭露與講演舞弊的責(zé)任。這兩個公告的誕生，標(biāo)志著審計目標(biāo)體系已發(fā)展到對會計報表的正當(dāng)性、真實性、公允性發(fā)表意見和查找舞弊并重的時期。1997年ASB發(fā)表了sASNo.82“財務(wù)報表審計中對舞弊的考慮”，并取代了sAsNo.53，新準(zhǔn)則沒有擴(kuò)大注冊會計師揭示舞弊的責(zé)任，但以更清晰的語言和更顯要的位置來重申這一責(zé)任。這個變化促使注冊會計師加強(qiáng)了對揭示舞弊責(zé)任的正視。同時也預(yù)兆著查找舞弊是注冊會計師審計的一個重要的審計目標(biāo)。舞弊因從事者身份不同，而有雇員舞弊與治理舞弊之分。雇員舞弊通常是組織治理當(dāng)局以下層次的職員涉人的，除非串通或經(jīng)治理階層的授意，均可借內(nèi)部控制軌制加以有效預(yù)防及檢查;治理舞弊就是指治理階層所從事的各種舞弊。治理舞弊的作弊者通常均于事前精心設(shè)計，事后并極力想法隱瞞，舞弊者的治理層次愈高，注冊會計師愈難加以有效檢查。二十世紀(jì)八十年代以前的公司舞弊從性質(zhì)上看，主要是雇員舞弊，所以能夠憑借建立健全內(nèi)部控制軌制來予以控制。但當(dāng)今社會的公司舞弊案多屬治理舞弊類型，整個公司(多為上市公司)為了某種利益(增資擴(kuò)股、摘掉“ST、PT”的帽子)，上下結(jié)合起來，通過偽造原始憑證等手段，提供虛假財務(wù)信息，來欺騙社會上的泛博投資者。這時的內(nèi)部控制軌制非但不能檢查和控制舞弊，反而成為公司進(jìn)行舞弊的掩蓋手段。報表的使用者以及利益相關(guān)者，要求注冊會計師能夠揭露有關(guān)的公司舞弊，保證財務(wù)信息的四、舞弊審計建議使用的審計程序和方法
1.深入了解客戶經(jīng)營狀況客戶的經(jīng)濟(jì)狀況不佳，可能影響治理階層的誠信，進(jìn)而影響到財務(wù)報表的可靠性。評估客戶的經(jīng)濟(jì)狀況，有賴于審計職員對客戶的經(jīng)營及其業(yè)務(wù)的了解。經(jīng)濟(jì)狀況包括內(nèi)在及外在兩個因素，外在因素包括經(jīng)濟(jì)景氣及競爭情況，內(nèi)在因素包括財務(wù)結(jié)構(gòu)及經(jīng)營績效。外在經(jīng)濟(jì)景氣與否及競爭情況可能說明客戶經(jīng)濟(jì)流動及經(jīng)營結(jié)果的變化或發(fā)現(xiàn)某些個別題目，例如經(jīng)濟(jì)衰退可能造成催收難題，科技改變可能導(dǎo)致存貨凝滯陳舊，同行激烈竟?fàn)幗Y(jié)果可能使?fàn)I業(yè)額(市場據(jù)有率)減少或毛利率降低。了解這些因素，有助于審計職員評估客戶財務(wù)報表有無遭受重大錯誤或舞弊的可能性，判定在審計過程可能遭遇的難題程度。
2.進(jìn)行分析性復(fù)核很多財務(wù)報表的不實表達(dá)，未能被發(fā)現(xiàn)，主要李疊遭找舞弊星注冊會計師永恒的審計目標(biāo)是因為審計職員經(jīng)驗不深，資深職員督導(dǎo)不力造成的。通常助理審計職員過于埋頭苦干，因而只見樹木、不見森林，對于可疑的線索，常視為當(dāng)然，而未能深人探求真相。假如審計職員能夠秉持專業(yè)懷疑立場，并認(rèn)識各種可能的舞弊跡象，必定可以增進(jìn)揭發(fā)財務(wù)報表虛飾的可能性。筆者以為，分析性復(fù)核是一種很重要的審計方法和程序，筆者曾通過對一些上市公司的造假案件(紅光實業(yè)，銀廣夏等)的財務(wù)資料進(jìn)行分析性復(fù)核，確實能發(fā)現(xiàn)其在會計報表上存在造假的嫌疑。實際上，很多治理舞弊案大多都可以通過分析性復(fù)核發(fā)現(xiàn)業(yè)績異常，假如會計師能留意到這些異常，并確定這些異常為審計重點，順藤摸瓜發(fā)現(xiàn)舞弊事實應(yīng)該說是不難的。
3.要有專業(yè)懷疑精神我國目前上市公司造假成風(fēng)。大部門的上市公司業(yè)績都不可托，都存在粉飾報表嫌疑。筆者以為，對我國上市公司的審計必需要有足夠的專業(yè)懷疑精神，執(zhí)行“有罪推定”的原則，即假如會計師不能搜集充分、適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)證實被審計單位的報表是公允的，則推定其不公允、存在治理舞弊嫌疑。審計職員不僅應(yīng)了解會計審計題目，對于客戶的營業(yè)性質(zhì)與風(fēng)險及交易的經(jīng)濟(jì)實質(zhì)，也必需徹底了解。作為一個優(yōu)秀的審計職員，必需要有好奇心及敏銳的觀察力，對于看似無關(guān)的題目或線索，能鍥而不舍。
4.進(jìn)行現(xiàn)場調(diào)研目前，我國會計師審計會計報表是否真實、正當(dāng)，主要是看其與總賬、明細(xì)賬、記賬憑證以及原始憑證是否相符，這種單純的從報表向總賬、明細(xì)賬、記賬憑證以及原始憑證追索審查的方法，需要一個假設(shè)前提:即必需保障原始憑證與經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的事實真相一致。假如公司采取偽造原始憑證的方法進(jìn)行舞弊或惡意欺詐，那么這種以查賬和對賬為基礎(chǔ)的審計方法必然遭到失敗。相反，假如審計職員能在審計之初多花點時間到出產(chǎn)、治理現(xiàn)場作現(xiàn)場調(diào)研，與相關(guān)的工作職員交談詢問，很多治理漏洞是不難被發(fā)現(xiàn)的。另外，假如有必要，還應(yīng)該對相關(guān)的供給商、代辦代理商、消費者、類似產(chǎn)品的市場競爭者等外部環(huán)境進(jìn)行調(diào)查?，F(xiàn)在我們審計工作中的一個重要失誤就是到出產(chǎn)、治理現(xiàn)場的時間太少，而把大量的時間鋪張在對會計數(shù)據(jù)的收拾整頓和復(fù)核上，這樣做的一個重大隱患是:假如被審計單位提供的會計資料嚴(yán)峻失真，所有對于這些資料的實質(zhì)性審計都沒有意義。5.利用專家的工作在進(jìn)行審計的過程中，要積極利用專家工作。例如，在前一陣的銀廣夏事件中，有充分跡象說明天津廣夏萃取產(chǎn)品出口收人可疑，因為該事項對會計報表影響重大，會計師應(yīng)當(dāng)獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)，以證明舞弊存在或排除公道懷疑，又因為會計師對萃取產(chǎn)品全無所聞，因此此時有必要禮聘專家協(xié)助會計師工作。《財經(jīng)》記者采訪了幾位萃取專家和業(yè)內(nèi)人士，得出三個結(jié)論:第一，以天津廣夏萃取設(shè)備的能力，即使通宵達(dá)旦運作，也出產(chǎn)不出其所宣稱的數(shù)目;第二，天津廣夏萃取產(chǎn)品出口價格高的近乎荒謬;第三，銀廣夏對德出口合同中的某些產(chǎn)品，根本不能用二氧化碳超臨界萃取設(shè)備提取。會計師不是萬能的，對一些自己沒有掌握的又對報表有重大影響的事項一定要向?qū)＜艺埥袒蚨Y聘專家協(xié)助工作，這也是銀廣夏審計失敗帶來的深刻教訓(xùn)。
參考文獻(xiàn):
「1]會計畢業(yè)論文楊曉丹、蔣韜慧.對舞弊審計責(zé)任歷史演變的思索【JI.華東交通大學(xué)學(xué)報，1999年第9期.
「2]宋常.舞弊及其審計題目的若干思索!JI.審計研究.2001年第4期.
「3]沈立杰.論現(xiàn)代審計總目標(biāo)的定位{JI.山東審計.2002年第6期.
「4]陳曉芳、鄧明然.注冊會計師的審計目標(biāo)IJ!.中南財經(jīng)大學(xué)學(xué)報.2000年第5期.
「5]陳漢文.證券市場與會計監(jiān)管!MI.中國財政經(jīng)濟(jì)出版社.1
「6]胡春元.風(fēng)險基礎(chǔ)審計IMI.東北財經(jīng)大學(xué)出版社.
