一、 完善會(huì)計(jì)信息披露體系, 規(guī)范會(huì)計(jì)信息披露行為
要使上市公司的信息披露達(dá)到真實(shí)、 充分、 及時(shí)的要求,就必須建立一套有效的信息披露規(guī)范化體系。就我國(guó)目前情況而言, 會(huì)計(jì)信息披露的規(guī)范體系大致包括會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、 會(huì)計(jì)信息披露制度、 審計(jì)制度及其他有關(guān)經(jīng)濟(jì)法規(guī)。( 一) 建立以會(huì)計(jì)準(zhǔn)則為核心的會(huì)計(jì)信息披露規(guī)范體系在這一規(guī)范體系中, 會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是核心。因?yàn)闀?huì)計(jì)準(zhǔn)則是規(guī)范上市公司會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的指南, 它規(guī)定了會(huì)計(jì)信息披露的基本內(nèi)容, 明確了會(huì)計(jì)信息應(yīng)具備的質(zhì)量要求, 也是注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)的依據(jù)和職業(yè)保障。為使會(huì)計(jì)信息的生成、 披露更加規(guī)范, 應(yīng)適時(shí)地修改、 完善會(huì)計(jì)準(zhǔn)則及統(tǒng)一會(huì)計(jì)制度。財(cái)政部于 2006 年 2 月 16 日頒布了新的會(huì)計(jì)審計(jì)準(zhǔn)則,包括 39 項(xiàng)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和 48 項(xiàng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則。企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系自 2007 年 1 月 1 日起在上市公司施行, 并力爭(zhēng)在不長(zhǎng)時(shí)間內(nèi), 在所有大中型企業(yè)執(zhí)行;注師審計(jì)準(zhǔn)則體系自 2007 年 1 月 1 日起在境內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所施行。新會(huì)計(jì)審計(jì)準(zhǔn)則立足于適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、 促進(jìn)與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的趨同, 其按照國(guó)際會(huì)計(jì)慣例對(duì)會(huì)計(jì)信息的生成和披露做了更加嚴(yán)格和科學(xué)的規(guī)定, 它的實(shí)施將在一定程度上有效的遏制會(huì)計(jì)信息失真問(wèn)題。新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中的《資產(chǎn)減值》 、 《關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其交易披露》 等多項(xiàng)具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則, 將抑制某些依靠會(huì)計(jì)方法選擇、 關(guān)聯(lián)交易等操縱利潤(rùn)的行為, 打擊證券投資市場(chǎng)上的投機(jī)活動(dòng)。 比如: “計(jì)提的資產(chǎn)減值準(zhǔn)備不得轉(zhuǎn)回, 只允許在資產(chǎn)處置時(shí), 再進(jìn)行會(huì)計(jì)處理” 。再比如: “對(duì)同一控制下的企業(yè)合并以賬面價(jià)值作為會(huì)計(jì)處理的基礎(chǔ), 放棄使用公允價(jià)值, 以避免利潤(rùn)操縱” 。 新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定: “同一控制下的企業(yè)合并采用類似權(quán)益結(jié)合法的處理方法:即對(duì)于被合并方的資產(chǎn)、 負(fù)債按照原賬面價(jià)值確認(rèn), 不按公允價(jià)值進(jìn)行調(diào)整, 不形成商譽(yù), 合并對(duì)價(jià)與合并中取得的凈資產(chǎn)份額的差額調(diào)整權(quán)益項(xiàng)目?！?企業(yè)合并對(duì)價(jià)按資產(chǎn)賬面價(jià)值進(jìn)行會(huì)計(jì)處理, 是從我國(guó)資本市場(chǎng)的現(xiàn)狀和經(jīng)濟(jì)發(fā)育的實(shí)際出發(fā), 謹(jǐn)慎地使用公允價(jià)值, 規(guī)范企業(yè)盈余管理行為, 是提高企業(yè)利潤(rùn)可信度的有效措施。( 二) 完善相關(guān)制度, 消除或緩解會(huì)計(jì)信息造假的動(dòng)機(jī)1.國(guó)家政策部門應(yīng)該考慮:( 1) 加快實(shí)施政企分開(kāi)。政企分開(kāi)一直是改革開(kāi)放的一項(xiàng)重點(diǎn)工作, 但時(shí)至今日, 政企尚未徹底論文格式分開(kāi), 否則, 就不會(huì)出現(xiàn)地方政府對(duì)上市公司的頻頻干預(yù)。( 2) 修改現(xiàn)行的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)方法。目前, 上市公司大股東對(duì)經(jīng)理人員業(yè)績(jī)的評(píng)價(jià)多是財(cái)務(wù)指標(biāo), 這必然會(huì)助長(zhǎng)經(jīng)理人員的道德風(fēng)險(xiǎn), 粉飾公司財(cái)務(wù)報(bào)告。美國(guó)董事協(xié)會(huì)的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)因素就有下列八個(gè): 領(lǐng)導(dǎo)能力、 戰(zhàn)略規(guī)劃、 經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)、 繼任規(guī)劃、 人力資源管理、 與股東和所有當(dāng)事人進(jìn)行有效的溝通、 與外部關(guān)系、 與董事會(huì)監(jiān)事會(huì)關(guān)系。這些指標(biāo)可以供我們參考。( 3) 改革上市公司高管人員薪酬制度。目前, 已有部分上市公司正在試行認(rèn)股權(quán)計(jì)劃, 應(yīng)該說(shuō), 這一措施可避免以基本工資和年度獎(jiǎng)金為主的傳統(tǒng)薪酬制度下管理人員的短期化行為傾向。( 4) 改革股票發(fā)行制度。推進(jìn)股票發(fā)行市場(chǎng)化與定價(jià)科學(xué)化, 新股發(fā)行額度應(yīng)以募集資金總額為控制標(biāo)準(zhǔn), 而不應(yīng)以發(fā)行股數(shù)作為控制標(biāo)準(zhǔn)。這樣, 不僅有利于調(diào)控資本市場(chǎng)直接融資的規(guī)模, 而且也可以削弱發(fā)行主體為提高發(fā)行價(jià)而對(duì)歷史數(shù)據(jù)過(guò)度包裝的利益驅(qū)動(dòng)。2.建立全面信息交流制度, 提高從業(yè)人員水平當(dāng)今社會(huì)處在信息時(shí)代, 對(duì)信息的需求量越來(lái)越大, 隨著信息技術(shù)的發(fā)展, 信息的提供和獲取日趨容易, 為建立全面的信息交流制度提供了技術(shù)基礎(chǔ)和信息環(huán)境。這里包括兩個(gè)方面的內(nèi)容: 財(cái)務(wù)報(bào)告的獲得和查處虛假會(huì)計(jì)信息共享。( 1) 財(cái)務(wù)報(bào)告的獲得銀行貸款、 申報(bào)納稅、 年度審查、 國(guó)家審計(jì)及社會(huì)審計(jì)、公司上市等都需要保送財(cái)務(wù)報(bào)告, 各職能部門都需要從其獲取相關(guān)的信息并予以審查以便進(jìn)行相應(yīng)的行政管理、 監(jiān)督和投資等活動(dòng), 但現(xiàn)實(shí)情況是各部門之間信息交流的橫向、 縱向聯(lián)系非常少, 這就為所謂的兩套賬甚至多套賬、 多種版本的財(cái)務(wù)報(bào)告提供了生存空間, 單位可以針對(duì)不同的目的報(bào)送不同的目的報(bào)送不同的財(cái)務(wù)報(bào)告, 而其中必然有一些是虛假的, 監(jiān)管信息交流的弱化導(dǎo)致這種情況越演越烈。為此, 我們可以設(shè)想某一政府部門或政府授權(quán)的幾個(gè)單位設(shè)立類似于專門報(bào)送財(cái)務(wù)報(bào)告的網(wǎng)站, 所有需要財(cái)務(wù)報(bào)告的單位、 投資者都可以以登陸網(wǎng)站的方式獲得某一單位獨(dú)一無(wú)二的對(duì)外報(bào)送的財(cái)務(wù)報(bào)告, 從制度上解決這一問(wèn)題。( 2) 建立對(duì)虛假會(huì)計(jì)信息披露查處的信息共享我們從許多報(bào)道中看到查處了各種形式的虛假會(huì)計(jì)信息披露, 查出的金額巨大, 各職能監(jiān)督部門都會(huì)發(fā)現(xiàn)各種各樣的問(wèn)題, 可信息的交流和利用效果很差, 往往只在某些部門或者事情發(fā)生很久以后才能獲得信息。應(yīng)該知道, 許多虛假的會(huì)計(jì)信息披露問(wèn)題都是具有共性的, 其虛假手段也是類似的, 等到問(wèn)題完全泛濫, 等到產(chǎn)生嚴(yán)重危害作用時(shí)進(jìn)行防范為時(shí)已晚, 我們國(guó)家在這些事情上以及功能吃過(guò)大虧。從監(jiān)督防范的角度上說(shuō), 這些信息都是可以共享的, 各職能部門將查處的虛假財(cái)務(wù)報(bào)告問(wèn)題在只動(dòng)的網(wǎng)站上面公布, 以最大的信息量和最快的速度將問(wèn)題揭露, 這樣可以為政府決策層提供最快的信息, 其他職能部門也可以?shī)A剪經(jīng)驗(yàn)及早防范和查處, 其效用就是可以將許多虛假的會(huì)計(jì)信息披露問(wèn)題扼殺在萌芽之中。
二、 完善公司治理機(jī)制, 建立企業(yè)內(nèi)部有效制衡約束機(jī)制
為了使我國(guó)的資本市場(chǎng)更加健康地發(fā)展, 必須加大對(duì)上市公司虛假會(huì)計(jì)信息的治理力度。對(duì)虛假會(huì)計(jì)信息的治理,應(yīng)首先從源頭監(jiān)管, 完善公司治理機(jī)制。( 一) 完善獨(dú)立董事制度我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)不合理, 其中董事兼任高級(jí)經(jīng)理的現(xiàn)象嚴(yán)重, 缺乏獨(dú)立董事。一個(gè)健全有效的董事會(huì)中, 獨(dú)立董事在董事會(huì)中扮演著相當(dāng)重色;監(jiān)事會(huì)受制于公司管理層, 其行為很難獨(dú)立。因此, 制定切實(shí)可行的措施, 使獨(dú)立董事和監(jiān)事在監(jiān)督方面各有側(cè)重, 功能互補(bǔ)。要完善我國(guó)獨(dú)立董事制度,就是要從制度入手:1.規(guī)范獨(dú)立董事的選聘機(jī)制。 確保獨(dú)立董事的獨(dú)立性, 是實(shí)施關(guān)鍵, 在于誰(shuí)在選聘獨(dú)立董事以及誰(shuí)在決定其報(bào)酬, 因?yàn)檫@將決定獨(dú)立董事最終站在誰(shuí)的立場(chǎng)上。如果我們希望獨(dú)立董事能真正維護(hù)中小股東的權(quán)益, 就必須構(gòu)建由中小股東選聘獨(dú)立董事的機(jī)制。當(dāng)然, 目前在我國(guó)建立中小股東選聘機(jī)制還有困難, 但是作為一種過(guò)度, 應(yīng)適當(dāng)控制大股東及執(zhí)行董事所代表的股東的獨(dú)立董事提名權(quán)。2.嚴(yán)格獨(dú)立董事的人選。 目前, 一些上市公司的獨(dú)立董事主要由政府主觀部門或董事會(huì)聘任, 聘任中人情董事、 名人董事的現(xiàn)象非常嚴(yán)重, 使得獨(dú)立董事的知情權(quán)和工作時(shí)間得不到保證。應(yīng)選擇那些經(jīng)濟(jì)上無(wú)后顧之憂, 人格上具有高度社會(huì)責(zé)任感, 專業(yè)上具有勝任能力的人擔(dān)任獨(dú)立董事, 且應(yīng)建立獨(dú)立董事檔案管理制度。3.規(guī)范獨(dú)立董事的權(quán)利與責(zé)任。賦予獨(dú)立董事獨(dú)立的權(quán)責(zé)有利于提高其獨(dú)立性。為強(qiáng)化獨(dú)立董事的責(zé)任意識(shí), 應(yīng)該明確獨(dú)立董事行使特別權(quán)利和發(fā)表獨(dú)立意見(jiàn)既是權(quán)利, 也是義務(wù), 獨(dú)立董事 “必須” 行使職權(quán)和發(fā)表獨(dú)立意見(jiàn), 而不僅僅是 “應(yīng)當(dāng)” , 而且應(yīng)在上市公司年報(bào)中披露 “獨(dú)立董事履行權(quán)利責(zé)任” 的情況。4.建立獨(dú)立董事的激勵(lì)機(jī)制。 獨(dú)立董事也是 “經(jīng)濟(jì)人” , 也存在激勵(lì)問(wèn)題, 只有建立健全獨(dú)立董事的激勵(lì)機(jī)制才能確保他們盡職盡責(zé)的履行其使命, 這就需要明確誰(shuí)來(lái)評(píng)價(jià)獨(dú)立董事的績(jī)效, 如何評(píng)價(jià), 如何獎(jiǎng)懲等一系列問(wèn)題。( 二) 規(guī)范內(nèi)部控制制度, 加強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)制度通過(guò)完善內(nèi)部控制規(guī)范體系, 加強(qiáng)對(duì)內(nèi)部控制行為主體的控制, 把內(nèi)控工作落到實(shí)處。建立良好的信息溝通系統(tǒng), 提高企業(yè)內(nèi)部控制效果, 建立內(nèi)部控制評(píng)價(jià)制度。建立內(nèi)部審計(jì)委員會(huì), 提升內(nèi)審人員地位, 建立其與主管部門間的通報(bào)機(jī)制。公司內(nèi)審人員居于防范和偵察公司舞弊事件的第一線。但其是否能有效執(zhí)行其審查監(jiān)督職責(zé), 在很大論文格式程度上取決于其在企業(yè)內(nèi)部的地位及獨(dú)立性。由于我國(guó)企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)通常是編制在總經(jīng)理之下, 內(nèi)審人員為確保其工作, 對(duì)于管理階層的違法行為多不敢質(zhì)疑, 造成企業(yè)的內(nèi)部控制稽核制度無(wú)法貫徹執(zhí)行。 即使企業(yè)內(nèi)審人員發(fā)現(xiàn)管理當(dāng)局的無(wú)比行為, 目前證券監(jiān)管部門也沒(méi)有提供適當(dāng)?shù)木弑Ｇ馈?所以, 應(yīng)立法保障企業(yè)內(nèi)審工作人員的工作權(quán), 并建立企業(yè)內(nèi)部審計(jì)與證券監(jiān)管部門之間的通報(bào)機(jī)制。 同時(shí)應(yīng)建立審計(jì)委員會(huì)以保障公司財(cái)務(wù)的透明度。 它的主要功能是監(jiān)督和檢查會(huì)計(jì)政策、 財(cái)務(wù)狀況、 內(nèi)控制度、 公司行為規(guī)則等。( 三) 建立并完善股東代表訴訟制度為支持股東代表訴訟制度, 應(yīng)配套相應(yīng)的法規(guī), 以增強(qiáng)制度的可操作性, 使中小股東的投資信心得以增強(qiáng), 對(duì)于失責(zé)行為也將產(chǎn)生一定的制約效果。此外, 一個(gè)完善的制度并不能使舞弊現(xiàn)象就此絕跡, 在美國(guó)也發(fā)生了安然事件。 由此可見(jiàn), 不能單方面強(qiáng)調(diào)制度的完善而忽視全方位的誠(chéng)信教育。只有這樣,才有可能減少舞弊現(xiàn)象的發(fā)生, 直至最后完全杜絕
三、 強(qiáng)化政府對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的監(jiān)管, 加強(qiáng)公司高級(jí)管理人員責(zé)任追究
在防范上市公司會(huì)計(jì)信息披露違規(guī)問(wèn)題上, 政府有關(guān)部門不僅應(yīng)該扮演國(guó)有上市公司大股東的角色, 還應(yīng)作為政權(quán)市場(chǎng)的監(jiān)督者, 本著一種社會(huì)責(zé)任, 加強(qiáng)對(duì)這一問(wèn)題的監(jiān)督。政府監(jiān)管包括: 審計(jì)機(jī)關(guān)的綜合審計(jì)監(jiān)督, 財(cái)政部門、 工商管理機(jī)關(guān)、 稅務(wù)機(jī)關(guān)、 證券監(jiān)管部門等機(jī)構(gòu)的監(jiān)管。在加強(qiáng)對(duì)信息披露違規(guī)公司監(jiān)管的同時(shí), 還應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化公司高級(jí)管理人員中的法律責(zé)任。 “任何法律都不能沒(méi)有牙齒,制度只有以責(zé)任為后盾,才具有法律上之力?！?信息披露制度也必須以法律責(zé)任為依托和后盾, 如果沒(méi)有法律責(zé)任,一切規(guī)范皆是蒼白無(wú)力的。我國(guó)現(xiàn)行的證券法對(duì)高級(jí)管理人員尤其寬容, 證監(jiān)會(huì)推行的獨(dú)立董事制度也未能在一定程度上制約高級(jí)管理人員的違法行為, 未能發(fā)揮實(shí)質(zhì)性的治理作用。在此我們可以借鑒和吸取美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn), 嚴(yán)格規(guī)范高級(jí)管理人員的責(zé)任,提高其違法成本。
四、 健全民事賠償機(jī)制, 加大對(duì)上市公司會(huì)計(jì)信息違規(guī)問(wèn)題的處罰
會(huì)計(jì)舞弊者提供失真的會(huì)計(jì)信息不僅要使其承擔(dān)聲譽(yù)損失成本, 還必須承擔(dān)物質(zhì)成本, 這便要求加強(qiáng)社會(huì)監(jiān)督力量。加大稽查力度和稽查面, 加大處罰力度, 加大追究參與會(huì)計(jì)舞弊者的民事賠償責(zé)任和刑事責(zé)任, 并且以前, 對(duì)上市公司披露虛假信息的處罰主要是行政處罰和刑事處罰, 追究民事賠償責(zé)任的很少, 即使有賠償其金額也很小, 起不到懲戒的作用。民事賠償對(duì)相關(guān)責(zé)任人的懲戒作用最明顯, 而且它可以調(diào)動(dòng)廣大的中小投資者監(jiān)督上市公司的積極性, 監(jiān)管者付出的監(jiān)管成本最少。 因此, 我國(guó)應(yīng)當(dāng)建立一套民事賠償制度。 當(dāng)上市公司存在虛假信息披露行為時(shí), 首先, 公司的董事和經(jīng)理應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任, 因?yàn)樗麄儗?duì)公司和股東負(fù)有誠(chéng)信義務(wù), 沒(méi)有履行這種義務(wù)就要受到處罰。其次, 如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師、 律師、 證券承銷商等中介機(jī)構(gòu)對(duì)做假賬、披露虛假信息沒(méi)有盡到查驗(yàn)責(zé)任,沒(méi)有起到中介鑒證作用, 也要受到相應(yīng)的處罰。例如:要對(duì)民事賠償金額的確定方式作出詳細(xì)的規(guī)定, 這既是起訴人在起訴時(shí)需要了解的, 也是實(shí)施民事賠償制度的關(guān)鍵。但十多年來(lái), 我國(guó)證券市場(chǎng)對(duì)違法違規(guī)問(wèn)題一直以行政處罰和刑事制裁為主要手段, 民事賠償機(jī)制一直處于曲折探索中。當(dāng)然, 在大多數(shù)國(guó)家 ( 包括發(fā)達(dá)國(guó)家在內(nèi)) , 證券民事訴訟機(jī)制并不發(fā)達(dá), 即使是在證券民事訴訟機(jī)制最成熟的美國(guó), 證券民事訴訟實(shí)際獲賠的比例也很小, 主要是通過(guò)庭外和解或其他方式解決。因此, 我國(guó)在建立證券民事賠償機(jī)制充分保護(hù)投資者正當(dāng)權(quán)益時(shí), 不但要自行積極地探尋摸索,還需要充分借鑒國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。同時(shí)還應(yīng)看到, 在證券市場(chǎng)的責(zé)任分擔(dān)中, 行政責(zé)任和刑事責(zé)任的作用是主要的, 而民事責(zé)任是補(bǔ)充。在啟動(dòng)民事賠償機(jī)制的同時(shí), 更要強(qiáng)化行政責(zé)任和刑事責(zé)任對(duì)違規(guī)問(wèn)題的處罰、 糾正和遏制作用。民事訴訟的最終目的是獲得民事賠償, 這是投資者最關(guān)心的問(wèn)題。我國(guó)目前對(duì)上市公司會(huì)計(jì)信息違規(guī)披露的處置已經(jīng)有了法律和規(guī)范, 如 《公司法》 、 《刑法》 《會(huì)計(jì)法》 等規(guī)定了對(duì)個(gè)人和單位的行政處分、 黨紀(jì)處分、 經(jīng)濟(jì)處罰、 刑事裁判等。會(huì)計(jì)信息的違規(guī)披露不僅僅在于造假而偷稅, 更關(guān)鍵的在于對(duì)社會(huì)的負(fù)面影響是難以估計(jì)的。 任何經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都有一個(gè)成本問(wèn)題, 當(dāng)造假者的處罰成本小于所獲得的收益時(shí), 就會(huì)鋌而走險(xiǎn), 從而妨礙了社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)正常的秩序。 為此, 首先我們要嚴(yán)格執(zhí)法, 加大查處力度;其次我們要出臺(tái)嚴(yán)厲的規(guī)定, 包括刑事處罰和經(jīng)濟(jì)處罰等, 增大造假者的 “后成本” , 這樣才能從利益上遏制住虛假會(huì)計(jì)信息的蔓延, 取得良好的效果。
五、 加大對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)違規(guī)懲處的力度
注冊(cè)會(huì)計(jì)師作為一個(gè)理性人, 他在對(duì)上市公司年報(bào)身機(jī)的時(shí)候是造假還是不造假, 取決于他對(duì)這兩種行為所獲得收益的大小和舞弊被發(fā)現(xiàn)的可能性。如果對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師熱中于舞弊的動(dòng)因進(jìn)行分析, 原因不外乎以下幾點(diǎn):( 1) 造假有不被發(fā)現(xiàn)的可能, 或者發(fā)現(xiàn)后不會(huì)受到懲罰的可能。在現(xiàn)實(shí)中這種造假無(wú)事的概率似乎還很大, 而注冊(cè)會(huì)計(jì)師造假獲得的回報(bào)卻足夠豐厚, 造假者的風(fēng)險(xiǎn)和收益不對(duì)稱。( 2) 如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師在公司需要時(shí)不肯造假, 會(huì)計(jì)師事務(wù)所可能被炒魷魚, 而上士公司內(nèi)部控制的事實(shí)會(huì)讓注冊(cè)會(huì)計(jì)師申訴無(wú)門。( 3) 即使造假受到了嚴(yán)厲懲罰, 也不會(huì)減少造假者的未來(lái)利益。目前我們的社會(huì)對(duì)被 “貶責(zé)” 的注冊(cè)會(huì)計(jì)師好象并不“恨之入骨” , 相反, 這些人因禍得福, 一些單位趨之若騖, 有的甚至專門五色這類 “人才” , 高薪聘請(qǐng)。( 4) 注冊(cè)會(huì)計(jì)師造假風(fēng)險(xiǎn)和收益不對(duì)稱又反過(guò)來(lái)刺激了論文格式造假之風(fēng)越演越烈。要抑制注冊(cè)會(huì)計(jì)師舞弊, 減少注冊(cè)會(huì)計(jì)師的收益不僅取決于證監(jiān)會(huì)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師和會(huì)計(jì)師事務(wù)所的查處力度, 它也決定于中國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)上市公司造假的打擊力度和懲處力度。證監(jiān)會(huì)和中注協(xié)如果能雙管齊下, 既提高發(fā)現(xiàn)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)舞弊的概率, 又加重發(fā)現(xiàn)舞弊后對(duì)上市公司內(nèi)部人和注冊(cè)會(huì)計(jì)師的處罰, 就可以減少注冊(cè)會(huì)計(jì)師的期望收益。減少注冊(cè)會(huì)計(jì)師舞弊的短期收益是指加重發(fā)現(xiàn)后罰款的金額, 以往的幾千幾萬(wàn)的罰款是不具有震懾力的。如果我國(guó)在立法上能借鑒西方的民間索賠制度, 讓違規(guī)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)無(wú)限賠償責(zé)任, 在一定程度上能遏止注冊(cè)會(huì)計(jì)師 “撈一把就撤” 的思維。減少注冊(cè)會(huì)計(jì)師舞弊的長(zhǎng)期期望收益是指, 在其舞弊被查處之后, 應(yīng)增加其在相關(guān)行業(yè)就業(yè)的難度,讓其對(duì)舞弊被查處后收益預(yù)期的不確定性加大。
六、 建立完善的會(huì)計(jì)信息披露監(jiān)督體系
( 一) 建立以注冊(cè)會(huì)計(jì)師公正審計(jì)為核心的會(huì)計(jì)信息披露監(jiān)督體系公正審計(jì)制度是上市公司會(huì)計(jì)信息披露規(guī)范化的必要保證。首先, 為使其公正, 這種審計(jì)制度應(yīng)建立在完全獨(dú)立的民間審計(jì)基礎(chǔ)上。我國(guó)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)與主管部門徹底脫鉤, 嚴(yán)格推行合伙制, 強(qiáng)化審計(jì)責(zé)任, 走注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)自律化管理的道路, 加強(qiáng)內(nèi)部管理, 提高審計(jì)執(zhí)業(yè)質(zhì)量。作為中介機(jī)構(gòu)的主管部門要真正擔(dān)負(fù)起約束中介機(jī)構(gòu)行為的責(zé)任;一旦中介機(jī)構(gòu)出現(xiàn)有違職業(yè)道德或失職行為, 作為管理部門絕不能姑息遷就, 應(yīng)加大處罰力度。其次, 加速注冊(cè)會(huì)計(jì)師的選拔與培訓(xùn)。我國(guó)上市公司審計(jì)業(yè)務(wù)量大, 而從業(yè)人員過(guò)少, 加速選拔與培訓(xùn)從事證券業(yè)務(wù)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師已刻不容緩。為此, 應(yīng)在政策上對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師待遇有一定的優(yōu)惠傾斜, 切實(shí)吸引一批高水平的會(huì)計(jì)師加入到注冊(cè)會(huì)計(jì)師這支隊(duì)伍中來(lái)。同時(shí), 還應(yīng)加強(qiáng)對(duì)從業(yè)人員的后續(xù)教育, 提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)道德意識(shí)、 法制水平及業(yè)務(wù)能力, 以便嚴(yán)格執(zhí)業(yè)。( 二) 建立以證監(jiān)會(huì)抽查復(fù)審為核心的會(huì)計(jì)信息披露再監(jiān)督體系在上市公司會(huì)計(jì)信息披露總體情況不理想、 注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)自律化管理尚不能有效運(yùn)作的情況下, 加大證券監(jiān)管部門對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的監(jiān)督力度就顯得十分必要。為此, 中國(guó)證監(jiān)會(huì)應(yīng)成立專門委員會(huì), 由其對(duì)上市公司年報(bào)進(jìn)行抽查復(fù)審, 每年抽查面應(yīng)不少于三分之一。這樣三年即可覆蓋所有上市公司。對(duì)抽查中發(fā)現(xiàn)的違法違規(guī)問(wèn)題, 應(yīng)區(qū)分會(huì)計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任, 分別對(duì)上市公司有關(guān)人員和注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行嚴(yán)厲懲罰, 側(cè)重民事賠償并加大賠償力度, 必要時(shí)要進(jìn)行嚴(yán)厲的刑事處分。這樣, 可從根本上促使注冊(cè)會(huì)計(jì)師提高執(zhí)業(yè)水平, 增強(qiáng)審計(jì)責(zé)任意識(shí)。( 三) 建立以社會(huì)輿論為輔助的會(huì)計(jì)信息披露監(jiān)督體系針對(duì)我國(guó)媒體不負(fù)責(zé)地刊登上市公司提供的經(jīng)過(guò)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的會(huì)計(jì)報(bào)表這一現(xiàn)狀, 建議媒體在刊登上市公司提供的經(jīng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)過(guò)的會(huì)計(jì)報(bào)表之前, 應(yīng)就其內(nèi)容的真實(shí)性和可靠性作再一次確認(rèn), 即再由媒體聘請(qǐng)其他的注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)其質(zhì)量進(jìn)行審查。當(dāng)然, 媒體聘請(qǐng)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師須有別于上市公司聘請(qǐng)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師, 有關(guān)費(fèi)用由提供會(huì)計(jì)信息的上市公司支付, 并對(duì)提供虛假會(huì)計(jì)信息的上市公司處以數(shù)額巨大的罰款 ( 不含上市公司及有關(guān)責(zé)任人的民事賠償款) , 同時(shí)對(duì)提供虛假審計(jì)報(bào)告的會(huì)計(jì)師事務(wù)所及有關(guān)注冊(cè)會(huì)計(jì)師也處以數(shù)額巨大的罰款 ( 不含會(huì)計(jì)師事務(wù)所及有關(guān)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的民事賠償款) 。如果媒體不再聘請(qǐng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)上市公司提供的會(huì)計(jì)報(bào)表進(jìn)行質(zhì)量審查, 就予以刊登, 那么媒體及有關(guān)責(zé)任人也應(yīng)負(fù)連帶的民事賠償責(zé)任;同時(shí), 也可對(duì)媒體及有關(guān)責(zé)任人處以數(shù)額巨大的罰款。這樣的措施必須要有法律的強(qiáng)制力做保證才會(huì)對(duì)上市公司會(huì)計(jì)信息披露形成真正的管制。
七、 提高國(guó)民素質(zhì), 從根本上防范會(huì)計(jì)信息披露違規(guī)問(wèn)題
會(huì)計(jì)信息的制造者、 決策者、 使用者和監(jiān)管者都是以人為具體行為的主體的, 相關(guān)人員的職業(yè)道德素養(yǎng)、 鑒別能力、意識(shí)形態(tài)和價(jià)值取向等素質(zhì)會(huì)從根本上決定虛假會(huì)計(jì)信息是否有市場(chǎng)。前面述及的對(duì)會(huì)計(jì)信息披露的治理對(duì)策強(qiáng)調(diào)的是制度、 法制、 強(qiáng)制監(jiān)管等剛性的手段。然而制度本身的漏洞是不可避免的, 那么當(dāng)利益不均衡時(shí), 最后的防線只能是道德操守。所以, 在制定執(zhí)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、 信息披露規(guī)范的同時(shí),不能忽視對(duì)人們的道德教育, 這是 “柔” 的一面。規(guī)范只代表一致性, 代替不了主體自身的正直和道德判斷能力。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為,“倉(cāng)康實(shí)而知禮節(jié)” , 誠(chéng)信建設(shè)與經(jīng)濟(jì)有關(guān)。 只要經(jīng)濟(jì)搞上去了, 社會(huì)誠(chéng)信水平也自然會(huì)提高。 有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出 “經(jīng)濟(jì)學(xué)家不講道德” , 把道德問(wèn)題完全歸結(jié)為社會(huì)價(jià)值判斷。 但是, 正如張曙光教授所指出的: “道德完全可以成為經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的對(duì)象從而被納入經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論框架。無(wú)論是市場(chǎng)實(shí)踐還是經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論分析, 都無(wú)法對(duì)道德的作用置之不理” 。 道德自古以來(lái)就是社會(huì)進(jìn)步的強(qiáng)大推動(dòng)力。 可以說(shuō)道德調(diào)節(jié)是一種超越市場(chǎng)和超越政府的調(diào)節(jié), 其社會(huì)整合功能和經(jīng)濟(jì)調(diào)論文格式節(jié)功能介于 “無(wú)形之手” 的市場(chǎng)調(diào)節(jié)和 “有形之手” 的政府調(diào)節(jié)之間, 是第三種促使整個(gè)經(jīng)濟(jì)有效運(yùn)轉(zhuǎn)的調(diào)節(jié)方式。道德調(diào)節(jié)的力量來(lái)自于經(jīng)濟(jì)行為主體, 表現(xiàn)為各個(gè)行為者按照自己認(rèn)同的文化傳統(tǒng)、 道德信念、 道德原則來(lái)影響社會(huì)生活, 使資源配置和使用效率發(fā)生變化。道德主宰著信用領(lǐng)域, 當(dāng)?shù)赖虏荒馨l(fā)揮充分作用的時(shí)候, 人們才會(huì)動(dòng)用法律的手段, 如果道德能充分地發(fā)揮其應(yīng)有的約束力, 那將是解決所有誠(chéng)信問(wèn)題成本最低、 效用最大的方式。筆者認(rèn)為, 從對(duì)會(huì)計(jì)信息失真原因的分析來(lái)看, 無(wú)論是企業(yè)內(nèi)部還是外部, 都有道德因素在制約著會(huì)計(jì)信息的真實(shí)披露, 可以說(shuō)道德問(wèn)題才是會(huì)計(jì)信息披露違規(guī)的根源所在, 但是道德建設(shè)需要一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程, 在短時(shí)間內(nèi)幾乎不可能有太大的作用, 所以要找到一個(gè)目前切實(shí)可行的治理我國(guó)會(huì)計(jì)信息披露違規(guī)問(wèn)題的途徑還要借助于法律的手段, 還要在定和執(zhí)行層面尋找解決途徑。
參考文獻(xiàn):
[ 1] 崔學(xué)剛.上市公司財(cái)務(wù)信息披露 [ J] .政府功能與角色定位.會(huì)計(jì)研究, 2004 ( 1) .
[ 2] 李伯僑, 盧書桃. 美國(guó)證券信息披露制度改革評(píng)述[ J] .經(jīng)濟(jì)師, 2005 ( 3) .
[ 3] 孟焰.論我國(guó)證券市場(chǎng)會(huì)計(jì)監(jiān)管問(wèn)題 [ J] .中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào), 2004 ( 2) .
[ 4] 彭卉, 陳雪青.我國(guó)上市公司會(huì)計(jì)信息披露監(jiān)管狀況分析 [ J] .企業(yè)經(jīng)濟(jì), 2004 ( 2) .
[ 5] 王廣亮, 李秀華.論財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的審計(jì)責(zé)任 [ J] .商業(yè)研究, 2004 ( 3) .
[ 6] 吳征.淺議當(dāng)前我國(guó)證券民事賠償機(jī)制 [ J] .天津市政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào), 2003 ( 1) .
