1 我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際趨同的動(dòng)因
新準(zhǔn)則拋開(kāi)了歷史成本的束縛,引入了國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中公允價(jià)值的計(jì)量模式;對(duì)存貨的計(jì)量,一律采用“先進(jìn)先出法”,取消了“后進(jìn)先出法”;對(duì)投資性房地產(chǎn)既可采用歷史成本計(jì)量,也可采納公允價(jià)值計(jì)量。這些重要變化基本上與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則相一致,是我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展到一定階段和當(dāng)今國(guó)際環(huán)境下的必然要求。
(1)資本市場(chǎng)全球化的必然結(jié)果。一國(guó)籌資的范圍從本國(guó)擴(kuò)展到全球的過(guò)程便是資本市場(chǎng)的全球化。目前,跨國(guó)上市和發(fā)行債券等國(guó)際性籌資活動(dòng)日益增多。根據(jù)2006年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),紐約證交所的跨國(guó)上市公司約占20%,新加坡和德國(guó)的跨國(guó)上市公司都占17%,可見(jiàn),資本市場(chǎng)國(guó)際化的程度越來(lái)越高。在國(guó)際資本流動(dòng)的過(guò)程中,資本的供給方需要了解對(duì)方的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī),以減少投資風(fēng)險(xiǎn)。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則太大的差異,會(huì)降低會(huì)計(jì)信息的可比性,為投資者的決策帶來(lái)麻煩。只有當(dāng)同樣的交易都采用統(tǒng)一的方法記錄,這樣的會(huì)計(jì)信息才具有可比性,投資者才能正確的作出決策,整個(gè)國(guó)際市場(chǎng)資源才能實(shí)現(xiàn)高效配置。
(2)跨國(guó)公司的大量涌現(xiàn)。 跨國(guó)公司在我國(guó)進(jìn)行投資和經(jīng)營(yíng),需要按照我國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則編制財(cái)務(wù)報(bào)表。這樣,跨國(guó)公司在合并財(cái)務(wù)報(bào)表時(shí),就要對(duì)兩國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行差異分析,合并成口徑統(tǒng)一的報(bào)表。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同的初衷之一,就是規(guī)范跨國(guó)公司的會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表。隨著跨國(guó)公司在我國(guó)的大量涌現(xiàn),準(zhǔn)則的趨同,不僅是跨國(guó)公司進(jìn)行投資決策、加強(qiáng)成本管理和考核經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的需要,也是我國(guó)對(duì)跨國(guó)公司實(shí)施監(jiān)管的必然要求。
(3)更好的引進(jìn)外資。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的差異,使得國(guó)外投資者無(wú)法有效的評(píng)估國(guó)內(nèi)企業(yè)的真實(shí)業(yè)績(jī),顧慮種種風(fēng)險(xiǎn)而對(duì)投資猶豫不決。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的趨同有利于國(guó)外投資者了解我國(guó)上市公司的財(cái)務(wù)狀況和真實(shí)業(yè)績(jī),從而促使他們對(duì)滿意的國(guó)內(nèi)上市公司進(jìn)行投資。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同帶來(lái)的透明度的提高與可信度的加強(qiáng)可以大大降低投資者進(jìn)入的風(fēng)險(xiǎn),為國(guó)內(nèi)公司吸引外資創(chuàng)造條件。
2 我國(guó)與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的差異
我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r與發(fā)達(dá)國(guó)家尚有差距,這要求我們不能全盤(pán)照抄國(guó)際準(zhǔn)則,而應(yīng)在充分借鑒的基礎(chǔ)上,量體裁衣。這不僅是對(duì)國(guó)際準(zhǔn)則“實(shí)質(zhì)重于形式”的趨同,同時(shí)也保障了我國(guó)企業(yè)提供會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性和有用性。新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)照國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則,至少有這樣幾點(diǎn)不同:
(1)關(guān)聯(lián)方的界定及其處理不同。按照《國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第24號(hào)——關(guān)聯(lián)方披露》的定義,“在財(cái)務(wù)和經(jīng)營(yíng)決策中,如果一方有能力控制另一方或?qū)α硪环绞┘又卮笥绊?則認(rèn)為它們是關(guān)聯(lián)方。”那么所有“國(guó)有企業(yè)由于同受國(guó)家控制,因此應(yīng)當(dāng)屬于關(guān)聯(lián)方”。但是考慮到我國(guó)國(guó)有企業(yè)的絕大部分業(yè)務(wù)交易都并非關(guān)聯(lián)交易,所以新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則并未規(guī)定兩個(gè)企業(yè)僅僅因?yàn)槭菄?guó)有企業(yè)就構(gòu)成關(guān)聯(lián)方關(guān)系。在關(guān)聯(lián)方交易的會(huì)計(jì)處理上,國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則是以企業(yè)在成熟市場(chǎng)下的交易為背景制定的,交易價(jià)格按市場(chǎng)價(jià)格確定。而我國(guó)的市場(chǎng)還不完善,對(duì)于這種不成熟的市場(chǎng)下的交易,只能按“成本+利潤(rùn)”定價(jià)。
(2)公允價(jià)值作為計(jì)量基礎(chǔ)的采用程度不同。國(guó)際準(zhǔn)則要求最大限度地使用公允價(jià)值,除非公允價(jià)值不能可靠計(jì)量。我國(guó)由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的時(shí)間較短,很多領(lǐng)域沒(méi)有活躍的交易市場(chǎng),因而公允價(jià)值的應(yīng)用受到很大局限。新準(zhǔn)則規(guī)定,仍以歷史成本作為計(jì)量的基本屬性,除非公允價(jià)值能夠可靠計(jì)量。只在《金融工具確認(rèn)和計(jì)量》、《投資性房地產(chǎn)》、《債務(wù)重組》等準(zhǔn)則中,有選擇地引入公允價(jià)值,并嚴(yán)格規(guī)定其運(yùn)用條件。而國(guó)際準(zhǔn)則要求企業(yè)在對(duì)會(huì)計(jì)要素進(jìn)行計(jì)量時(shí),一般要以公允價(jià)值作為計(jì)量基礎(chǔ),除非公允價(jià)值不能可靠計(jì)量。
