分配與激勵(lì)機(jī)制既涉及企業(yè)或組織成員的個(gè)人利益,又與企業(yè)或組織本身的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展密切相關(guān)。資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)的分配與激勵(lì)機(jī)制,從根本上來(lái)說(shuō),是由資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)本身具有的性質(zhì)、特點(diǎn)、規(guī)模等來(lái)決定的;從表現(xiàn)上來(lái)看,則體現(xiàn)在資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)的組織形式、內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)、成員結(jié)構(gòu)等各方面。本文擬從分配與激勵(lì)機(jī)制的角度談一下對(duì)資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)的組織形式的選擇問(wèn)題。
1 分配與激勵(lì)機(jī)制的含義
機(jī)制是指某一事物的構(gòu)造、功能和相互關(guān)系。分配與激勵(lì)機(jī)制是指特定企業(yè)或組織關(guān)于資源分配和激勵(lì)的制度構(gòu)造、制度功能和相互關(guān)系。即,企業(yè)或組織如何科學(xué)地將其資源在其成員之間進(jìn)行分配與用于激勵(lì)的問(wèn)題。分配與激勵(lì)機(jī)制本身是以制度為載體的,是制度內(nèi)在的邏輯。因此,分配與激勵(lì)機(jī)制本身處于靜止?fàn)顟B(tài)。分配與激勵(lì)機(jī)制的發(fā)動(dòng)需要一個(gè)啟動(dòng)條件,這個(gè)條件就是企業(yè)或組織成員的行為。成員行為將使分配與激勵(lì)機(jī)制啟動(dòng),進(jìn)入運(yùn)轉(zhuǎn)狀態(tài),從而發(fā)揮其應(yīng)有的引導(dǎo)作用。反過(guò)來(lái)說(shuō),分配與激勵(lì)機(jī)制就是成員行為的指南,它引導(dǎo)著企業(yè)或組織成員的行為,使其與企業(yè)或組織的發(fā)展目標(biāo)相一致,從而促進(jìn)企業(yè)或組織不斷發(fā)展壯大,越來(lái)越強(qiáng)?？梢?jiàn),分配和激勵(lì)機(jī)制發(fā)揮作用是以企業(yè)或組織成員行為的存在為前提的。而分配與激勵(lì)機(jī)制對(duì)具體成員究竟發(fā)揮什么樣的作用,則依該成員的行為的不同而不同。對(duì)于符合企業(yè)或組織提倡的成員行為,分配與激勵(lì)機(jī)制將發(fā)生積極的作用;對(duì)于不符合企業(yè)或組織提倡的成員行為,或者對(duì)企業(yè)或組織不利的行為,分配與激勵(lì)機(jī)制將起到約束該成員的作用。因此,從分配與激勵(lì)機(jī)制發(fā)揮作用的結(jié)果來(lái)看,對(duì)于激勵(lì)對(duì)象主要起到兩方面的作用,即激勵(lì)或者約束。它就像雙刃劍一樣,在激勵(lì)企業(yè)或組織成員的同時(shí),也存在約束企業(yè)或組織成員行為的可能。這是分配與激勵(lì)機(jī)制所固有的屬性。從這一意義上看,分配與激勵(lì)機(jī)制可以作如下理解:即,分配與激勵(lì)機(jī)制是指通過(guò)分配制度的設(shè)計(jì)達(dá)到對(duì)企業(yè)或組織成員激勵(lì)或者約束效果的內(nèi)在機(jī)理。資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)的分配與激勵(lì)機(jī)制就是指通過(guò)對(duì)資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)所擁有的資源的分配制度設(shè)計(jì),達(dá)到對(duì)資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)的成員激勵(lì)或者約束的效果,從而使資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)入良性發(fā)展軌道,提供能夠滿足社會(huì)需要的評(píng)估服務(wù)的內(nèi)在機(jī)理。
2資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)的分配與激勵(lì)機(jī)制的特點(diǎn)
2.1從資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)的社會(huì)作用看分配與激勵(lì)機(jī)制的特點(diǎn)
評(píng)估是指專(zhuān)業(yè)人員基于委托關(guān)系,根據(jù)特定目的,對(duì)約定資產(chǎn)的價(jià)值進(jìn)行分析、測(cè)算和判斷并提供專(zhuān)業(yè)意見(jiàn)的市場(chǎng)服務(wù)行為。包括不動(dòng)產(chǎn)評(píng)估、動(dòng)產(chǎn)評(píng)估、無(wú)形資產(chǎn)評(píng)估和企業(yè)價(jià)值評(píng)估等。資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)是指依法登記設(shè)立的從事評(píng)估業(yè)務(wù)的專(zhuān)業(yè)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)。評(píng)估機(jī)構(gòu)承接業(yè)務(wù)應(yīng)當(dāng)以評(píng)估機(jī)構(gòu)名義統(tǒng)一受理并訂立相應(yīng)合同。專(zhuān)業(yè)人員是指依法取得資格、經(jīng)過(guò)執(zhí)業(yè)注冊(cè),接受委托從事評(píng)估的注冊(cè)評(píng)估師?？梢?jiàn),從社會(huì)地位看,資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)是專(zhuān)業(yè)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)之一;從社會(huì)作用看,資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)是為了滿足資產(chǎn)市場(chǎng)化的要求,以第三者的身份,按照獨(dú)立、客觀、誠(chéng)信、公正的原則對(duì)資產(chǎn)進(jìn)行價(jià)值評(píng)定的中介組織。其價(jià)值評(píng)定的偏高或偏低都將直接關(guān)系到當(dāng)事人雙方的利益、社會(huì)公共利益和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。因此,除了資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)本身的贏利目的以外,首先應(yīng)當(dāng)滿足評(píng)估當(dāng)事人和社會(huì)對(duì)資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)的基本要求。即獨(dú)立、客觀、誠(chéng)信、公正的價(jià)值追求應(yīng)當(dāng)是作為專(zhuān)門(mén)的社會(huì)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)理所當(dāng)然的價(jià)值目標(biāo),是不能自由取舍的。而具有行為導(dǎo)向功能的分配與激勵(lì)機(jī)制的價(jià)值導(dǎo)向中也當(dāng)然應(yīng)當(dāng)包括上述社會(huì)所要求的獨(dú)立、客觀、誠(chéng)信、公正等基本價(jià)值追求。這是由資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)的社會(huì)作用所決定的。我們可以稱之為資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)的分配與激勵(lì)機(jī)制所固有的價(jià)值導(dǎo)向。
2.2從資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)的贏利目的看分配與激勵(lì)機(jī)制的特點(diǎn)
除了上述資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)所具有的社會(huì)作用以外,資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)作為一個(gè)獨(dú)立的機(jī)構(gòu),應(yīng)當(dāng)有其自身的利益。盡管有人至今仍然否認(rèn)資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)贏利性的特征。但客觀上看,作為一個(gè)獨(dú)立地提供中介服務(wù),并對(duì)該服務(wù)結(jié)果獨(dú)立承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任的機(jī)構(gòu),如果不具備贏利的特征,那么其生存的可能性是值得懷疑的?；蛘哒f(shuō),要使資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)作為一個(gè)獨(dú)立的中介機(jī)構(gòu)存在,就必須承認(rèn)它的贏利性。這一點(diǎn),自資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)從原有的國(guó)家政府機(jī)關(guān)及注冊(cè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所獨(dú)立出來(lái),作為專(zhuān)業(yè)的資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)獨(dú)立存在以來(lái)更加明顯。事實(shí)上,無(wú)論承認(rèn)與否,資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)具有贏利性這一點(diǎn)是不容置疑的。而正因?yàn)橘Y產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)具有贏利性的特點(diǎn),也才使資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)在組織形式上的選擇有了多種可能性?；蛘哒f(shuō),資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)組織形式的可選性本身是由其具有贏利性的特點(diǎn)所決定的。從資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)的贏利目的看,資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)的分配與激勵(lì)機(jī)制與其他以贏利為目的的企業(yè)并沒(méi)有什么不同。資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)的分配與激勵(lì)機(jī)制的價(jià)值導(dǎo)向應(yīng)當(dāng)著重于機(jī)構(gòu)本身的贏利與發(fā)展。與其他贏利性企業(yè)相同,資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)的分配與激勵(lì)機(jī)制應(yīng)當(dāng)分對(duì)象、分層次的考慮激勵(lì)問(wèn)題。按照激勵(lì)對(duì)象來(lái)區(qū)分,資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)成員可以分為合伙人或股東(以下稱為“出資人”)、一般注冊(cè)評(píng)估師、普通工作人員三類(lèi),分別實(shí)行不同的激勵(lì)機(jī)制;原則上,對(duì)出資人的激勵(lì)主要通過(guò)資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)的組織形式的選擇和合伙協(xié)議或公司章程來(lái)確認(rèn)。因此,資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)的組織選擇主要是從對(duì)出資人的分配和激勵(lì)機(jī)制的角度展開(kāi)的?！ ? 組織形式的選擇和分配與激勵(lì)機(jī)制設(shè)計(jì)
組織形式的選擇,是指以自己的名義接受委托,獨(dú)立承擔(dān)法律責(zé)任的資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)作為法律上的主體有權(quán)利,也有義務(wù)確定其組織形式。組織形式。實(shí)質(zhì)上是法律對(duì)主體內(nèi)部關(guān)系和主體外部關(guān)系進(jìn)行強(qiáng)制性規(guī)定后形成的幾種企業(yè)組織模式。它是產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)在現(xiàn)實(shí)中的表現(xiàn)形式。組織形式不同,其內(nèi)部關(guān)系和外部關(guān)系當(dāng)事人所涉及的權(quán)利義務(wù)就不相同,而這些權(quán)利義務(wù)的配置本身也構(gòu)成分配與激勵(lì)機(jī)制的一部分。從實(shí)踐看,美國(guó)投資銀行的發(fā)展歷史已經(jīng)證明組織形式的選擇對(duì)分配與激勵(lì)機(jī)制具有決定性的作用。因此,資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)的分配與激勵(lì)機(jī)制首先與其選擇的組織形式有關(guān)。
3.1現(xiàn)有法律框架下的資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)的組織形式選擇
依我國(guó)現(xiàn)行法規(guī),資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)可以采取的組織形式有股份有限公司、有限責(zé)任公司、合伙企業(yè)、個(gè)人獨(dú)資企業(yè)四大類(lèi)。這些組織形式,從理論上講,資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)都 有機(jī)會(huì)選擇。從實(shí)踐看,外國(guó)資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)也有選擇上述各種組織形式的實(shí)踐。如英國(guó)的資產(chǎn)評(píng)估分為兩類(lèi):一是政府管理下的資產(chǎn)評(píng)估;二是民間自律性資產(chǎn)評(píng)估。前者服務(wù)于征稅目的,特別是為房地產(chǎn)征稅服務(wù);后者則是完全不依賴于任何部門(mén)的獨(dú)立、客觀、公正的社會(huì)中介組織,其組織形式是合伙或有限責(zé)任制,也有少量獨(dú)資形式。在美國(guó),大量的資產(chǎn)評(píng)估公司是民間機(jī)構(gòu),一般采取股份有限公司的形式,股份一般不公開(kāi)?？梢?jiàn),在現(xiàn)有法律框架下的資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)的組織形式的選擇空間還是比較大的。當(dāng)然,由于權(quán)利義務(wù)配置和分配與激勵(lì)機(jī)制有著直接的聯(lián)系,這就意味著組織形式的選擇在一定程度上也是對(duì)分配與激勵(lì)機(jī)制的選擇,尤其是對(duì)資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)的出資人的分配和激勵(lì)機(jī)制的選擇。因此,根據(jù)自身的情況選擇適用于自身的組織形式是每一個(gè)資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)首先要解決的問(wèn)題。
3.2不同組織形式下的分配與激勵(lì)機(jī)制的差異分析
組織形式實(shí)質(zhì)上是產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)在現(xiàn)實(shí)中的表現(xiàn)。如果把組織形式所代表的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和組織形式所包含的責(zé)任形式作為資源分配的方式。那么這種資源分配方式就是由法律規(guī)定的,不是由當(dāng)事人自愿選擇的。當(dāng)事人能做的只是選擇哪一種的問(wèn)題,這是由市場(chǎng)主體組織形式法定原則所決定的。以下將以資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)外的信用度、出資人對(duì)債權(quán)人的責(zé)任、出資人的退出成本、出資人的剩余財(cái)產(chǎn)分配權(quán)、出資人的機(jī)構(gòu)控制權(quán)等資源分配的差異作出比較分析。
3.2.1股份有限公司的分配與激勵(lì)機(jī)制
股份有限公司,是指依照《公司法》在中國(guó)境內(nèi)設(shè)立的,其全部資本分為等額股份,股東以其認(rèn)購(gòu)股份為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任,公司以其全部資產(chǎn)對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任的企業(yè)法人。根據(jù)《公司法》的規(guī)定,股份有限公司的注冊(cè)資本的最低限額為500萬(wàn)元人民幣。注冊(cè)資本是公司信用的重要因素,因此采用股份有限公司形式的資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)的對(duì)外信用度比較高,容易取得客戶的信任。有利于擴(kuò)大資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)規(guī)模。出資人僅以其認(rèn)購(gòu)股份為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任,故對(duì)出資人而言,風(fēng)險(xiǎn)是可預(yù)測(cè)的,出資人的投資風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較小。又因原則上股份有限公司的股份得自由轉(zhuǎn)讓,故出資人退出機(jī)制相對(duì)靈活,退出成本較低。但在股份有限公司中所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)一般處于相分離的狀態(tài),因此,很有可能發(fā)生代理成本過(guò)高的問(wèn)題。因此,綜合起來(lái)看,股份有限公司作為現(xiàn)代企業(yè)制度的典型代表,無(wú)論是對(duì)債權(quán)人的保護(hù),還是對(duì)出資人的保護(hù)都相對(duì)比較對(duì)等和均衡,是一種比較好的組織形式。但是,就我國(guó)目前資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)的實(shí)際規(guī)模與發(fā)展情況看。股份有限公司這一組織形式并不一定適用。原因有二:第一,我國(guó)資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)正處在一個(gè)發(fā)展的過(guò)程之中,規(guī)模相對(duì)偏小,很多評(píng)估機(jī)構(gòu)不能達(dá)到注冊(cè)資本500萬(wàn)元人民幣的準(zhǔn)入門(mén)檻的要求。第二,目前我國(guó)資評(píng)估機(jī)構(gòu)的責(zé)任意識(shí)不強(qiáng),事實(shí)上,基本上沒(méi)有發(fā)生過(guò)因資產(chǎn)評(píng)估而被訴諸法律的情形。因此,花500萬(wàn)元人民幣注冊(cè)成為股份有限公司的意義并不大。但是,隨著我國(guó)資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)的發(fā)展和機(jī)構(gòu)規(guī)模的不斷擴(kuò)大以及責(zé)任意識(shí)的增強(qiáng),資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)利用股份有限公司這一組織形式的可能性很大。畢竟股份有限公司可以大大降低出資人的風(fēng)險(xiǎn),而且可以不受發(fā)展規(guī)模的限制。
3.2.2有限責(zé)任公司的分配與激勵(lì)機(jī)制
有限責(zé)任公司是依照《公司法》設(shè)立的,股東以其認(rèn)繳的出資額為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任,公司以其全部資產(chǎn)對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任的企業(yè)法人。根據(jù)《公司法》規(guī)定。有限責(zé)任公司注冊(cè)資本的最低限額為3萬(wàn)元人民幣。由于其注冊(cè)資本的最低限額較低,因此,有限責(zé)任公司的對(duì)外信用取決于注冊(cè)資本金的多少。而出資人則仍以其出資為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任。又依修訂后的《公司法》規(guī)定,有限責(zé)任公司的資合性質(zhì)明顯加重,股東可以根據(jù)自身的需要對(duì)大多數(shù)事項(xiàng)在公司章程中做出符合自己需要的規(guī)定,相對(duì)比較靈活。如既可以規(guī)定對(duì)股權(quán)的轉(zhuǎn)讓不設(shè)任何限制,也可以對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓設(shè)定一個(gè)較嚴(yán)格的限制。這一點(diǎn)可以由資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)的出資人根據(jù)自身的情況來(lái)確定,從而自主決定退出機(jī)制和退出成本的問(wèn)題。另外由于有限責(zé)任公司的股東一般都參與經(jīng)營(yíng),因此出資人剩余財(cái)產(chǎn)權(quán)與實(shí)際控制權(quán)相對(duì)比較統(tǒng)一?？梢源偈钩鲑Y人或控制人相對(duì)謹(jǐn)慎的處理評(píng)估業(yè)務(wù),以減少或避免風(fēng)險(xiǎn)。但另一方面,由于股東僅以其出資為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任,又可能使其在執(zhí)行資產(chǎn)評(píng)估業(yè)務(wù)和評(píng)估機(jī)構(gòu)的管理過(guò)程中缺乏責(zé)任心和獨(dú)立、客觀、公正的立場(chǎng)。這一點(diǎn)對(duì)債權(quán)人相對(duì)不利。但有限責(zé)任公司的準(zhǔn)入門(mén)檻較低,是比較適用我國(guó)當(dāng)前資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)采用的組織形式之一?！ ?.2.3合伙制的分配與激勵(lì)機(jī)制
合伙又可分為普通合伙企業(yè)和有限合伙企業(yè)。普通合伙企業(yè)是指由普通合伙人組成,合伙人對(duì)合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任的合伙企業(yè)。有限合伙企業(yè)是指由普通合伙人和有限合伙人共同組成,普通合伙人對(duì)合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無(wú)限或無(wú)限連帶責(zé)任,有限合伙人以其認(rèn)繳的出資額為限對(duì)合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)責(zé)任的合伙企業(yè)。從有限合伙的發(fā)展歷史看,有限合伙的功能主要在于使擁有技術(shù)的人力資本與資本相結(jié)合,從而完成互利互惠的合作。資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)以人力資本投入為主,對(duì)物質(zhì)資本的需求并不是很大,顯然不適用采用有限合伙形式。普通合伙企業(yè)則不同,其合伙人均對(duì)企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任,其對(duì)外的信用相對(duì)較高,同時(shí)也可以促使合伙人在執(zhí)行評(píng)估業(yè)務(wù)的過(guò)程中盡最大的謹(jǐn)慎,嚴(yán)格按照評(píng)估的標(biāo)準(zhǔn)和程序擔(dān)任,以減少風(fēng)險(xiǎn),保證評(píng)估業(yè)務(wù)的獨(dú)立、客觀、公正的進(jìn)行。又,普通合伙中,所有普通合伙人都參與經(jīng)營(yíng)活動(dòng),其剩余分配權(quán)與控制權(quán)高度統(tǒng)一,這也促使合伙人在執(zhí)行業(yè)務(wù)中保持高度的謹(jǐn)慎,并可以保持資產(chǎn)評(píng)估業(yè)務(wù)的穩(wěn)定性和連續(xù)性。可見(jiàn)采用合伙制的資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)既能滿足出資人的贏利要求,同時(shí)又能夠與資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)所應(yīng)有的社會(huì)作用的需求相一致。不僅能夠保護(hù)債權(quán)人利益,而且對(duì)社會(huì)公共利益和經(jīng)濟(jì)秩序也有積極作用。因此,它是一種比較適用于資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)的組織形式。只是由于合伙人需要承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任,其退出機(jī)制和退出成本相對(duì)較高。但從合伙人一般均是注冊(cè)評(píng)估師的角度看,一般很少會(huì)在中途改行做其他行業(yè),因此這一點(diǎn)對(duì)選擇合伙這一組織形式的影響并不是很大。
另外,在普通合伙中還有一種被稱為特殊的普通合伙的組織形式。它與普通合伙的不同之處在于其特殊的責(zé)任形式。即一個(gè)合伙人或者數(shù)個(gè)合伙人在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中因故意或者重大過(guò)失造成合伙企業(yè)債務(wù)的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任或者無(wú)限連帶責(zé)任,其他合伙人以其在合伙企業(yè)中的財(cái)產(chǎn)份額為限承擔(dān)責(zé)任。對(duì)合伙企業(yè)造成損失的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任;合伙人在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中非因故意或者重大過(guò)失造成的合伙企業(yè)債務(wù)以及合伙企業(yè)的其他債務(wù),由全體合伙人承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。顯然,在特殊的普通合伙中,加重了部分合伙人因故意或重大過(guò)失則引起的責(zé)任。這恰恰與資產(chǎn)評(píng)估業(yè)務(wù)中僅由部分注冊(cè)評(píng)估師執(zhí)行某一項(xiàng)具體業(yè)務(wù)的情形相一致。合伙企業(yè)法也規(guī)定,特殊的普通合伙企業(yè)適用于以專(zhuān)業(yè)知識(shí)和專(zhuān)門(mén)技能為客戶提供有償服務(wù)的專(zhuān)業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)?？梢?jiàn),對(duì)于一般的資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)而言,特殊的普通合伙是一種比較理想的組織形式,可以作為資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)選擇組織形式的首選對(duì)象。
3.2.4個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的分配與激勵(lì)機(jī)制
個(gè)人獨(dú)資企業(yè)是指只有一個(gè)自然人投資設(shè)立,企業(yè)財(cái)產(chǎn)歸投資人個(gè)人所有,投資人對(duì)企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任的經(jīng)營(yíng)實(shí)體。個(gè)人獨(dú)資企業(yè)因其僅有個(gè)人出資,雖然該出資人對(duì)其企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任,但個(gè)人財(cái)力畢竟有限。不能與普通合伙的對(duì)外信用相比。同時(shí),因?qū)賯€(gè)人出資,且不能再追加出資人,因此也間接的堵塞了其他注冊(cè)評(píng)估師轉(zhuǎn)換為合伙人的路徑,使其規(guī)模必然偏小,在市場(chǎng)中競(jìng)爭(zhēng)力較弱,從長(zhǎng)遠(yuǎn)看,個(gè)人獨(dú)資的資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)的生命力不會(huì)太長(zhǎng)。因此,除非是剛開(kāi)始從事資產(chǎn)評(píng)估業(yè)務(wù),一般不建議采用個(gè)人獨(dú)資的組織形式。
3.3資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)的組織形式選定
從選擇組織形式的角度看,由于法律已經(jīng)明確地提供了幾種可供選擇的模式。因此,資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)不存在重新界定組織形式中的分配模式的問(wèn)題,而只能根據(jù)自身的價(jià)值偏好來(lái)選定其中適用自身發(fā)展的組織形式。從資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)的社會(huì)作用和贏利目的雙重價(jià)值考慮,如上所述,顯然合伙制,尤其是普通合伙中的特殊普通合伙比較適用于資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu),是一種理想的組織形式。
總之,資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)的組織形式應(yīng)當(dāng)根據(jù)出資人當(dāng)事人的具體價(jià)值需求做出適當(dāng)?shù)倪x擇。我們現(xiàn)有法律框架也已經(jīng)為此提供了盡可能的條件。需要指出的是組織形式的選定只是資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)的分配與激勵(lì)機(jī)制的基礎(chǔ)條件,作為資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)的整體的分配與激勵(lì)機(jī)制還需要從其他方面進(jìn)行考慮。
