加強(qiáng)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管，是始終伴隨國(guó)企改革進(jìn)程的重要課題。近來(lái)，我國(guó)不少地方政府國(guó)資委相繼推進(jìn)“國(guó)資監(jiān)管全覆蓋”，把地方金融、文教、衛(wèi)生等領(lǐng)域的國(guó)有資產(chǎn)納入國(guó)資委監(jiān)管范圍，并醞釀加大國(guó)資優(yōu)勢(shì)重組和產(chǎn)權(quán)流動(dòng)。在開(kāi)放流動(dòng)的市場(chǎng)條件下，國(guó)企審計(jì)工作背景正在發(fā)生變化，其中一個(gè)顯著特點(diǎn)是，國(guó)資參股經(jīng)營(yíng)的企業(yè)經(jīng)營(yíng)模式將會(huì)大量出現(xiàn)。伴隨國(guó)資委系統(tǒng)全力推進(jìn)“國(guó)資監(jiān)管全覆蓋”，政府審計(jì)能否及時(shí)跟進(jìn)落實(shí)“國(guó)資審計(jì)全覆蓋”十分重要。如何按照國(guó)家《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》落實(shí)對(duì)國(guó)資參股經(jīng)營(yíng)的審計(jì)監(jiān)控，應(yīng)當(dāng)盡快引起有關(guān)方面的高度重視。
一、國(guó)資參股經(jīng)營(yíng)是符合我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革趨勢(shì)的國(guó)企經(jīng)營(yíng)模式
經(jīng)過(guò)三十年的改革開(kāi)放，我國(guó)國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制已發(fā)生了與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的巨大變化，這些變化主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是以建立現(xiàn)代企業(yè)制度為標(biāo)志，我國(guó)國(guó)企內(nèi)部經(jīng)營(yíng)機(jī)制基本完成了從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下行政附屬機(jī)構(gòu)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下經(jīng)營(yíng)主體的轉(zhuǎn)變。二是以建立現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度為標(biāo)志，我國(guó)國(guó)企外部經(jīng)營(yíng)環(huán)境基本實(shí)現(xiàn)了由單一所有制下的行政封閉系統(tǒng)向多種所有制并存下的產(chǎn)權(quán)開(kāi)放系統(tǒng)的轉(zhuǎn)變。
由于現(xiàn)代企業(yè)制度和現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度的建立，進(jìn)入本世紀(jì)以后，我國(guó)國(guó)企產(chǎn)權(quán)流動(dòng)和重組逐步展開(kāi)，以股份制和上市公司等為治理形式的多種所有制企業(yè)迅速發(fā)展。以上海為例，經(jīng)國(guó)企改革和國(guó)資調(diào)整，大致形成五種企業(yè)經(jīng)營(yíng)模式，一是由多個(gè)國(guó)有企業(yè)重組形成的有限責(zé)任公司；二是由國(guó)企上市改制形成的股份制企業(yè)；三是由國(guó)企同外資合作形成的股份合資公司；四是由國(guó)有企業(yè)改制為股份制企業(yè)；五是由國(guó)資退出而形成的個(gè)體私營(yíng)企業(yè)。
黨的十七大以來(lái)，我國(guó)調(diào)整優(yōu)化國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局及結(jié)構(gòu)的步伐加快。仍以上海為例，2008年8月，上海市國(guó)資委確立“國(guó)資監(jiān)管全覆蓋”目標(biāo)，將一批原屬相關(guān)委辦局監(jiān)管的國(guó)有企業(yè)納入旗下，并對(duì)金融企業(yè)實(shí)行“委托監(jiān)管”，推出《進(jìn)一步推動(dòng)上海國(guó)資國(guó)企改革發(fā)展的若干意見(jiàn)》，更加強(qiáng)調(diào)企業(yè)重組的開(kāi)放性和市場(chǎng)化，要求打破以往國(guó)企重組的“體制內(nèi)重組多，體制外重組少；與外資的合作多，與央企民企的合作少；以行政手段推動(dòng)的多，通過(guò)市場(chǎng)產(chǎn)生的少”現(xiàn)象，通過(guò)采取十項(xiàng)措施，大力推動(dòng)上海國(guó)企跨地區(qū)和跨所有制重組，大力推動(dòng)國(guó)企整體上市或核心業(yè)務(wù)資產(chǎn)上市，大力推動(dòng)上海國(guó)企走向全國(guó)、走向世界。
顯然，在開(kāi)放流動(dòng)的市場(chǎng)條件下，伴隨我國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和布局的優(yōu)化調(diào)整，國(guó)資參股經(jīng)營(yíng)必然成為國(guó)有企業(yè)自我發(fā)展的常規(guī)市場(chǎng)行為。
二、落實(shí)對(duì)國(guó)資參股經(jīng)營(yíng)審計(jì)監(jiān)控是實(shí)現(xiàn)“國(guó)資審計(jì)全覆蓋”的重要內(nèi)容
實(shí)現(xiàn)國(guó)企審計(jì)全覆蓋應(yīng)當(dāng)涉及兩個(gè)方面要求，第一，以國(guó)資經(jīng)營(yíng)權(quán)為邊界實(shí)現(xiàn)國(guó)資審計(jì)全覆蓋，即被審國(guó)企的國(guó)資經(jīng)營(yíng)權(quán)使用延伸到那里，國(guó)企審計(jì)的監(jiān)管就要跟進(jìn)到那里，比如，不論是體制內(nèi)還是體制外的跨行業(yè)國(guó)資投資經(jīng)營(yíng)，抑或跨地域國(guó)資投資經(jīng)營(yíng)等都需要納入審計(jì)監(jiān)控。第二，以國(guó)資產(chǎn)權(quán)為邊界實(shí)現(xiàn)國(guó)資審計(jì)全覆蓋，即被審國(guó)企的國(guó)有資本產(chǎn)權(quán)變動(dòng)出現(xiàn)到哪里，國(guó)企審計(jì)的監(jiān)管就要跟進(jìn)到那里，比如，不論是國(guó)有股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓，還是國(guó)有資產(chǎn)清理等都需要納入審計(jì)監(jiān)控。
國(guó)資參股經(jīng)營(yíng)是國(guó)有企業(yè)自覺(jué)遵循經(jīng)濟(jì)規(guī)律的自主市場(chǎng)行為。在開(kāi)放流動(dòng)的市場(chǎng)條件下，國(guó)企參股經(jīng)營(yíng)行為必然普遍化、常態(tài)化和動(dòng)態(tài)化。離開(kāi)了對(duì)國(guó)資參股經(jīng)營(yíng)的審計(jì)監(jiān)控，是談不上國(guó)資審計(jì)全覆蓋的。由于不斷出現(xiàn)的“體制內(nèi)和體制外、外資企業(yè)和央企民企、合作行政推動(dòng)和市場(chǎng)行為”等多方交叉互動(dòng)之下的國(guó)企重組和國(guó)資參股經(jīng)營(yíng)，使得國(guó)企審計(jì)面對(duì)新情況，經(jīng)受新挑戰(zhàn)。主要表現(xiàn)為以下情況：
一是國(guó)企產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)復(fù)雜且委托代理鏈條拉長(zhǎng)。由于企業(yè)經(jīng)常性的投資行為，既包含聯(lián)合投資或交叉投資，也包含母子公司逆向投資，使得企業(yè)產(chǎn)權(quán)混合加大，經(jīng)營(yíng)委托代理關(guān)系的鏈條拉長(zhǎng)，內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)和組織結(jié)構(gòu)必然出現(xiàn)新變化。二是國(guó)企經(jīng)營(yíng)多元化且跨地域經(jīng)營(yíng)行為增多。由于企業(yè)追求市場(chǎng)份額，其經(jīng)營(yíng)觸角將自發(fā)伸向生產(chǎn)成本低廉和市場(chǎng)資源集中的領(lǐng)域，其跨地域經(jīng)營(yíng)行為將成為常態(tài)化的企業(yè)選擇，這就使得母子公司或參股經(jīng)營(yíng)企業(yè)之間的地理距離拉長(zhǎng)或領(lǐng)域間隔加大。三是國(guó)企資產(chǎn)證券化進(jìn)程不斷加速。由于資本市場(chǎng)對(duì)企業(yè)提高融資效率的吸引力，國(guó)有資產(chǎn)會(huì)逐步向上市公司集中，在企業(yè)不斷投資資本市場(chǎng)行為的影響下，其高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)量也會(huì)大為增加，企業(yè)股權(quán)和債權(quán)結(jié)構(gòu)更加復(fù)雜。四是國(guó)企跨國(guó)投資項(xiàng)目以及合資辦企不斷增多。為掌控能源或技術(shù)資源以及開(kāi)拓市場(chǎng)，國(guó)企與外資合資經(jīng)營(yíng)的數(shù)量和規(guī)模必然增多，這既體現(xiàn)在國(guó)內(nèi)合資的經(jīng)營(yíng)行為上面，也體現(xiàn)在國(guó)企到境外上市或境外經(jīng)營(yíng)的企業(yè)行為上面。
三、落實(shí)國(guó)資參股經(jīng)營(yíng)審計(jì)監(jiān)控需要推動(dòng)現(xiàn)有國(guó)企審計(jì)方式與時(shí)俱進(jìn)
目前國(guó)企審計(jì)所遇到的挑戰(zhàn)，實(shí)質(zhì)上是原有國(guó)企審計(jì)方式所面臨的挑戰(zhàn)。在開(kāi)放流動(dòng)的市場(chǎng)條件下，以單一國(guó)有產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)的審計(jì)模式需要抓緊完善。這是因?yàn)?，?dāng)市場(chǎng)對(duì)產(chǎn)權(quán)流動(dòng)充分開(kāi)放時(shí)，單一國(guó)有產(chǎn)權(quán)和單一經(jīng)營(yíng)地域的國(guó)企數(shù)量會(huì)逐漸減少，代之以將會(huì)出現(xiàn)大量混合所有制的企業(yè)和跨地區(qū)跨國(guó)界經(jīng)營(yíng)的企業(yè)。國(guó)企審計(jì)既要維護(hù)國(guó)有資產(chǎn)所有者的權(quán)益，又要維護(hù)企業(yè)作為市場(chǎng)主體依法享有的各項(xiàng)權(quán)利，這對(duì)開(kāi)放流動(dòng)的市場(chǎng)條件下的國(guó)企審計(jì)十分現(xiàn)實(shí),尤其對(duì)于國(guó)資參股經(jīng)營(yíng)審計(jì)更為必須。
加強(qiáng)對(duì)國(guó)資參股經(jīng)營(yíng)審計(jì)監(jiān)控是由于我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革深入發(fā)展而提出的新要求，必然涉及國(guó)資審計(jì)工作機(jī)制和工作方法上的與時(shí)俱進(jìn)。但就現(xiàn)實(shí)而言，以下三方面應(yīng)當(dāng)給予關(guān)注：
第一，國(guó)資參股經(jīng)營(yíng)審計(jì)的法規(guī)依據(jù)。由于我國(guó)國(guó)企進(jìn)入市場(chǎng)化改革的時(shí)間不久，國(guó)家審計(jì)相關(guān)法律法規(guī)仍主要關(guān)注國(guó)有獨(dú)資和國(guó)資控股企業(yè)，比如，國(guó)家《審計(jì)法實(shí)施條例》主要針對(duì)“國(guó)有資本占控股地位或主導(dǎo)地位的企業(yè)”；國(guó)務(wù)院國(guó)資委、國(guó)家財(cái)政部和中央銀行等機(jī)構(gòu)對(duì)產(chǎn)融結(jié)合的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)考核指標(biāo)指引，尚不涉及國(guó)資多元化參股經(jīng)營(yíng)等。
第二，國(guó)資參股經(jīng)營(yíng)審計(jì)的經(jīng)驗(yàn)積累。我國(guó)各地方政府國(guó)資委推進(jìn)國(guó)資監(jiān)管全覆蓋，目前主要關(guān)注國(guó)資經(jīng)營(yíng)歸屬權(quán)意義上的全覆蓋，資產(chǎn)監(jiān)管意義上的全覆蓋正在深入之中，政府審計(jì)需要盡快跟進(jìn)和主動(dòng)配套。由于歷史原因，國(guó)企審計(jì)人員熟悉在國(guó)資經(jīng)營(yíng)模式比較單一，產(chǎn)權(quán)邊界比較清晰條件下的國(guó)資審計(jì)，對(duì)于處于國(guó)資參股經(jīng)營(yíng)等多元所有制結(jié)構(gòu)中的國(guó)資審計(jì)，需要完善工作機(jī)制和增加經(jīng)驗(yàn)積累，比如，對(duì)資產(chǎn)證券化條件下的國(guó)資參股經(jīng)營(yíng)審計(jì)、對(duì)跨地域和跨國(guó)界條件下的國(guó)資參股經(jīng)營(yíng)審計(jì)、對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)投資的國(guó)資參股經(jīng)營(yíng)審計(jì)等，都是新形勢(shì)對(duì)審計(jì)人員提出的新要求。
第三，國(guó)資參股經(jīng)營(yíng)審計(jì)的內(nèi)控環(huán)境。我國(guó)國(guó)企著手內(nèi)部控制和風(fēng)險(xiǎn)管理制度建設(shè)的歷史不久，對(duì)于產(chǎn)權(quán)流動(dòng)狀態(tài)下的企業(yè)科學(xué)決策尚缺少成熟思路和相應(yīng)機(jī)制，對(duì)于國(guó)資參股經(jīng)營(yíng)的績(jī)效跟蹤也還缺少快速應(yīng)對(duì)手段。比如，筆者所參與審計(jì)的多家上海地方大型國(guó)企，對(duì)國(guó)資參股經(jīng)營(yíng)的監(jiān)管基本處于松弛狀態(tài)，這顯然會(huì)對(duì)國(guó)資經(jīng)營(yíng)形成績(jī)效損失，同時(shí)也給國(guó)企審計(jì)帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)。
四、落實(shí)國(guó)資參股經(jīng)營(yíng)審計(jì)監(jiān)控應(yīng)當(dāng)以出資者國(guó)資經(jīng)營(yíng)權(quán)為線索
所謂國(guó)資參股經(jīng)營(yíng)是指，國(guó)有資本對(duì)某企業(yè)的股權(quán)投資行為，該行為不產(chǎn)生對(duì)被投資企業(yè)經(jīng)營(yíng)的實(shí)質(zhì)控制力。國(guó)資參股經(jīng)營(yíng)行為并非特指國(guó)資參股民營(yíng)資本或外國(guó)資本的企業(yè)經(jīng)營(yíng)，也包括A國(guó)企對(duì)B國(guó)企的股權(quán)投資行為?，F(xiàn)代企業(yè)的經(jīng)濟(jì)決策主要體現(xiàn)為控股股東或掌握相對(duì)多數(shù)股權(quán)股東的經(jīng)營(yíng)意志，出資國(guó)企無(wú)論參股何種產(chǎn)權(quán)主體的公司經(jīng)營(yíng)，都會(huì)面臨相同的資產(chǎn)績(jī)效損失風(fēng)險(xiǎn)。按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的制度安排，國(guó)資參股經(jīng)營(yíng)行為源自國(guó)資經(jīng)營(yíng)權(quán)。按照國(guó)資審計(jì)監(jiān)控全覆蓋要求，凡是在國(guó)資經(jīng)營(yíng)權(quán)范圍內(nèi)的國(guó)資參股經(jīng)營(yíng)行為都應(yīng)納入審計(jì)監(jiān)控。
以國(guó)資經(jīng)營(yíng)權(quán)為線索，在國(guó)資參股經(jīng)營(yíng)審計(jì)監(jiān)控中，應(yīng)當(dāng)關(guān)注以下投資績(jī)效損失：一是控股股東剝奪參股股東話語(yǔ)權(quán)，使參股股東利益訴求難以實(shí)現(xiàn)。《公司法》按多數(shù)資本決定原則設(shè)計(jì)的股東利益表決機(jī)制，存在控股股東侵害其他股東利益的可能。比如，控股股東強(qiáng)行推行私利主張，否決參股股東正當(dāng)利益訴求，剝奪參股股東話語(yǔ)權(quán)等。二是控股股東通過(guò)不公平關(guān)聯(lián)交易轉(zhuǎn)移利潤(rùn)，損害參股股東利益。控股股東利用其在股東會(huì)和董事會(huì)的控制地位，排斥參股股東參與公司決策，或在參股股東不知情等情況下，惡意轉(zhuǎn)移公司利潤(rùn)，損害包括參股股東在內(nèi)的公司利益。三是控股股東大量占用公司資金，公開(kāi)或隱蔽地侵占參股股東利益?？毓晒蓶|以行政協(xié)議或財(cái)務(wù)管理等手段大量占用或挪用公司資金，以不合理提高公司高管福利以及支付高額報(bào)酬，以及設(shè)置帳外帳截留公司收入等行為侵害公司利益。四是控股股東利用公司擔(dān)保，致使參股股東資產(chǎn)承擔(dān)連帶賠償風(fēng)險(xiǎn)?？毓晒蓶|以公司為其個(gè)體行為擔(dān)保，向公司轉(zhuǎn)移經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，一旦出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)失誤，則由公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，參股股東由此被迫承擔(dān)連帶責(zé)任。
五、落實(shí)國(guó)資參股經(jīng)營(yíng)審計(jì)監(jiān)控應(yīng)以診斷委托代理關(guān)系為關(guān)鍵
加強(qiáng)對(duì)國(guó)資參股經(jīng)營(yíng)審計(jì)監(jiān)控的制度安排，應(yīng)該緊扣參股經(jīng)營(yíng)委托代理關(guān)系中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。針對(duì)國(guó)資經(jīng)營(yíng)委托代理關(guān)系中的效率損失，亟需消除三類問(wèn)題：一是因代理層次復(fù)雜導(dǎo)致對(duì)國(guó)資參股經(jīng)營(yíng)權(quán)的監(jiān)督缺位或虛設(shè)，二是因經(jīng)營(yíng)信息不對(duì)稱導(dǎo)致對(duì)國(guó)資參股經(jīng)營(yíng)權(quán)的監(jiān)管效率低下；三是因內(nèi)部人控制導(dǎo)致國(guó)資參股經(jīng)營(yíng)權(quán)被代理人濫用。以下方面需要重點(diǎn)把握：
一是嚴(yán)格對(duì)國(guó)企從事參股經(jīng)營(yíng)責(zé)任體系的審計(jì)確認(rèn)。國(guó)企在國(guó)資經(jīng)營(yíng)權(quán)范圍內(nèi)出資參股經(jīng)營(yíng)，雖屬市場(chǎng)主體行為，也需置于國(guó)資保值增值責(zé)任體系的制約之下。實(shí)踐證明，有效的委托代理關(guān)系約束制度應(yīng)當(dāng)具備人格化和制度化雙重特征。從人格化角度：根據(jù)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)委托代理關(guān)系責(zé)任鏈傳遞的一般經(jīng)驗(yàn)，出資人是通過(guò)對(duì)代理人個(gè)人的職務(wù)約束來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)其使用經(jīng)營(yíng)權(quán)監(jiān)控的。但是，目前不少國(guó)企在出資參股經(jīng)營(yíng)行為時(shí)輕視代理人制度，基本未將參股經(jīng)營(yíng)行為置于激勵(lì)約束之下，如對(duì)參股經(jīng)營(yíng)企業(yè)的派出董事的人事安排缺少考慮，要么由出資國(guó)企董事長(zhǎng)或總經(jīng)理親自擔(dān)任派出董事，表面上重視參股經(jīng)營(yíng)，實(shí)際卻無(wú)法將董事長(zhǎng)行為納入監(jiān)控；要么指定某位中層干部兼任派出董事，但一般不過(guò)問(wèn)其履職情況，使得參股經(jīng)營(yíng)企業(yè)重大決策信息反饋出現(xiàn)斷層。從制度化角度：出資企業(yè)必須以科學(xué)決策和快速反應(yīng)機(jī)制為保證，實(shí)現(xiàn)其對(duì)參股經(jīng)營(yíng)企業(yè)實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)監(jiān)控，確保自身權(quán)利不受損害。比如，建立對(duì)派出董事、財(cái)務(wù)或其他管理人員的激勵(lì)管理制度、建立參股投資項(xiàng)目評(píng)估決策及授權(quán)審批制度、建立參股企業(yè)履行投資協(xié)議權(quán)利義務(wù)的重大事項(xiàng)報(bào)告制度、建立參股企業(yè)投資目標(biāo)及紅利分配或資產(chǎn)折價(jià)等報(bào)告制度等。但是，目前不少出資國(guó)企尚未從科學(xué)決策角度建立相關(guān)監(jiān)控制度，或制度建設(shè)不完全，致使其出現(xiàn)參股經(jīng)營(yíng)行為決策滯后或反映不到位等現(xiàn)象。
二是嚴(yán)格對(duì)國(guó)企從事參股經(jīng)營(yíng)管控能力的審計(jì)確認(rèn)。出資國(guó)企對(duì)參股企業(yè)實(shí)施審計(jì)監(jiān)督有別于其向參股經(jīng)營(yíng)企業(yè)派出董事，是兩種不同的監(jiān)督治理方式。從公司法人治理角度，有無(wú)監(jiān)督權(quán)和監(jiān)督作用大小兩者具有本質(zhì)區(qū)別，參股股東派出董事或監(jiān)事執(zhí)行自己意志的行為，不能取代其通過(guò)審計(jì)監(jiān)督的方式形成的判斷依據(jù)。根據(jù)《公司法》，參股股東有權(quán)查閱公司相關(guān)經(jīng)營(yíng)決策和生產(chǎn)管理的相關(guān)資料，并根據(jù)審計(jì)結(jié)果，對(duì)參股公司經(jīng)營(yíng)行為進(jìn)行質(zhì)詢或建議，由此制約或者影響參股公司的企業(yè)行為。因此，需要對(duì)出資國(guó)企參股經(jīng)營(yíng)的管控能力做出審計(jì)判斷，以鑒別相關(guān)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。比如，對(duì)出資國(guó)企完整掌握參股經(jīng)營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況及其信息能力的判斷、對(duì)出資國(guó)企及時(shí)捕捉參股經(jīng)營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)生產(chǎn)異常情況能力的判斷、對(duì)出資國(guó)企向參股經(jīng)營(yíng)企業(yè)派出監(jiān)管人員履職質(zhì)量的判斷、對(duì)出資國(guó)企影響參股經(jīng)營(yíng)企業(yè)執(zhí)行公司投資協(xié)議及其落實(shí)財(cái)務(wù)控制等有效性的判斷等。
三是嚴(yán)格對(duì)國(guó)企從事參股經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的審計(jì)確認(rèn)。對(duì)國(guó)資參股經(jīng)營(yíng)的政府審計(jì)，應(yīng)當(dāng)按照“國(guó)資出資到哪里，審計(jì)監(jiān)控就跟進(jìn)到哪里”的原則，實(shí)現(xiàn)審計(jì)監(jiān)控全覆蓋。在具體操作上，就是要確立以被審國(guó)企的國(guó)資出資行為為監(jiān)控對(duì)象，進(jìn)行跨行業(yè)、跨地區(qū)、跨國(guó)界、跨所有制的全覆蓋審計(jì)監(jiān)控，即便是對(duì)其他國(guó)企的國(guó)資參股經(jīng)營(yíng)，也要落實(shí)審計(jì)監(jiān)控。比如，對(duì)參股企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效以及資產(chǎn)增減變動(dòng)做出客觀評(píng)價(jià)、對(duì)參股企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)以及利潤(rùn)分配是否形成對(duì)國(guó)有資本權(quán)益的損失做出客觀評(píng)價(jià)、對(duì)參股企業(yè)的經(jīng)營(yíng)發(fā)展持續(xù)能力做出客觀評(píng)價(jià)、對(duì)參股企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)做出客觀評(píng)價(jià)等。
四是嚴(yán)格對(duì)國(guó)企從事參股經(jīng)營(yíng)派出董事行為的審計(jì)確認(rèn)。依據(jù)《公司法》，出資國(guó)企向參股經(jīng)營(yíng)企業(yè)派出代理人參與公司治理的行為，是依據(jù)財(cái)產(chǎn)關(guān)系，具體介入公司治理的法制化行為。派出董事或監(jiān)事承擔(dān)執(zhí)行股東意志的使命，其行為重在對(duì)參股經(jīng)營(yíng)企業(yè)日常經(jīng)營(yíng)和管理的跟蹤控制。由于派出董事或監(jiān)事在委托代理關(guān)系中也存在逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)，因此也需要對(duì)其具體治理行為做出審計(jì)確認(rèn)。比如，判斷派出董事或監(jiān)事是否切實(shí)執(zhí)行委托國(guó)企的經(jīng)營(yíng)意志、判斷派出董事或監(jiān)事是否通過(guò)參與參股企業(yè)法人治理活動(dòng)影響其經(jīng)營(yíng)決策、判斷派出董事或監(jiān)事是否適時(shí)向委托國(guó)企報(bào)告參股企業(yè)法人治理活動(dòng)的重要相關(guān)信息及其信息的真實(shí)性準(zhǔn)確性和完整性、判斷派出董事或監(jiān)事具體參與參股企業(yè)法人治理活動(dòng)行為的合法性等。
實(shí)現(xiàn)“國(guó)資審計(jì)全覆蓋”是政府審計(jì)全力配合國(guó)資委系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)“國(guó)資監(jiān)管全覆蓋”的職責(zé)所在，落實(shí)“國(guó)資參股經(jīng)營(yíng)審計(jì)監(jiān)控”是政府審計(jì)把握市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的能力所在。面對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)新要求，政府審計(jì)需要研究新情況，解決新問(wèn)題，交出新答卷！
（作者為審計(jì)師）
參考文獻(xiàn)
[1] 劉玉平，溫來(lái)成.國(guó)有資產(chǎn)管理新論[M].北京：清華大學(xué)出版社，2004.
[2] 李偉.關(guān)于國(guó)有產(chǎn)權(quán)管理若干問(wèn)題的思考[N].北京：人民日?qǐng)?bào)，2008-04-08.
[3] 郭立威.國(guó)資參股企業(yè)中如何保障國(guó)有股東權(quán)益[EB/OL]. http://article.chinalawinfo.com/Article_Detail.asp?ArticleId=33457.
[4] 陳兆忠.2008.上海國(guó)資國(guó)企改革30年之我見(jiàn)[EB/OL]. http://www.shadr.gov.cn:7080/portal/ShowArticle.jsp?id=87&cid=tzgg.
[5] 曾全義.對(duì)參股公司內(nèi)審提升公司治理捷徑[N].中國(guó)證券報(bào), 2009-4-9.
[6] 王進(jìn).金融危機(jī)倒逼，上海國(guó)資國(guó)企整合出現(xiàn)加快跡象[N].中國(guó)證券報(bào)，2009-7-19.
——原載2011《新會(huì)計(jì)》第4期
