隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)全球化程度的提高，我國(guó)已經(jīng)成為國(guó)際上遭受反傾銷投訴最多的國(guó)家。在對(duì)外反傾銷方面，我國(guó)存在應(yīng)訴率低，勝訴率低。在應(yīng)訴不利的諸多因素里，很重要是缺乏反傾銷會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)的支持。反傾銷會(huì)計(jì)是指特定主體運(yùn)用會(huì)計(jì)知識(shí)、反傾銷法支持和國(guó)際貿(mào)易知識(shí)，就反傾銷中的問題提供會(huì)計(jì)支持，進(jìn)行會(huì)計(jì)規(guī)避、會(huì)計(jì)舉證、會(huì)計(jì)調(diào)查、會(huì)計(jì)鑒定的活動(dòng)。反傾銷會(huì)計(jì)其實(shí)就是用來(lái)保護(hù)自己的一種會(huì)計(jì)手段，是確保自由貿(mào)易條件下公平競(jìng)爭(zhēng)的安全閥。因此，有必要研究、探討我國(guó)的反傾銷會(huì)計(jì)保護(hù)機(jī)制。
一、反傾銷中的會(huì)計(jì)問題及危害
(一)反傾銷中的會(huì)計(jì)問題反傾銷中的會(huì)計(jì)問題主要體現(xiàn)在以下方面：首先，企業(yè)會(huì)計(jì)核算基礎(chǔ)不健全。世界貿(mào)易組織《關(guān)于實(shí)施1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定第6條的協(xié)定》規(guī)定，反傾銷確定成本時(shí)的會(huì)計(jì)要求是“符合出口國(guó)的公認(rèn)會(huì)計(jì)原則并合理反映與被調(diào)查產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷售成本”。1998年的《歐共體理事會(huì)關(guān)于抵制非歐共體成員傾銷進(jìn)口的第384／96號(hào)規(guī)則》修正案明確提出了“符合國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則”的要求。國(guó)際上將提供完整和規(guī)范的會(huì)計(jì)資料作為反傾銷中的一個(gè)重要因素來(lái)考慮。這些會(huì)計(jì)資料，是維護(hù)我國(guó)企業(yè)“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”的重要依據(jù)。其次，成本核算體系不夠細(xì)化，忽略了與生產(chǎn)產(chǎn)品和提供服務(wù)相關(guān)成本。應(yīng)訴反傾銷，打“洋官司”可以說是對(duì)我國(guó)企業(yè)內(nèi)部管理的挑戰(zhàn)。以原材料成本為例，國(guó)內(nèi)細(xì)分為耗料、耗工、耗費(fèi)三項(xiàng)，而在2000年歐盟對(duì)寧波新海公司的打火機(jī)做實(shí)地核查時(shí)，要求列到了20多項(xiàng)，提供的數(shù)據(jù)多達(dá)3226個(gè)。而且我們往往忽略了如產(chǎn)品銷售、管理成本及質(zhì)量保證成本等。我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定這些成本不能被資本化或分配計(jì)入存貨成本中。但國(guó)際反傾銷法中所認(rèn)可的產(chǎn)品成本包括“生產(chǎn)成本”和“銷售、管理和一般費(fèi)用”兩部分。也就是說，國(guó)際慣例是攤?cè)氤杀镜馁M(fèi)用除了生產(chǎn)成本外，還需要算出每個(gè)產(chǎn)品所包含的包裝費(fèi)、研發(fā)費(fèi)、運(yùn)費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)和廣告等。如美國(guó)有關(guān)方面在對(duì)慈興集團(tuán)出口產(chǎn)品進(jìn)行成本核算時(shí)，連包裝所用材料的材質(zhì)、產(chǎn)地、厚薄、售價(jià)，甚至連出口包裝需要用鐵釘?shù)某杀径加?jì)算出來(lái)，而這恰恰是我國(guó)企業(yè)容易忽視的。第三，會(huì)計(jì)信息的非市場(chǎng)因素存在。我國(guó)出口產(chǎn)品的企業(yè)多為國(guó)有控股上市公司或國(guó)有企業(yè)。由于這些企業(yè)產(chǎn)權(quán)大部分歸國(guó)家所有，貸款從國(guó)有銀行取得，企業(yè)的高層管理人員多由政府任命，企業(yè)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息難免不同程度的受到非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的影響，這可以從我國(guó)資本市場(chǎng)揭露的上市公司會(huì)計(jì)造假案例得以證實(shí)。此外，國(guó)有企業(yè)在成本計(jì)算方面存在的一個(gè)較大問題是，產(chǎn)品成本中的土地價(jià)值按很低的政府劃撥價(jià)格核算或者根本不計(jì)算土地成本，而國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定按照目前市場(chǎng)價(jià)值計(jì)算。第四，對(duì)“軟環(huán)境”要素的投入過低。即在工人勞動(dòng)保障、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和生態(tài)環(huán)境保護(hù)方面注重不夠。如企業(yè)在職工住房、退休養(yǎng)老、醫(yī)療、交通、津貼、獎(jiǎng)勵(lì)等方面的支出，有相當(dāng)部分未正式進(jìn)入人工成本，這些企業(yè)的產(chǎn)品在進(jìn)口國(guó)的銷售價(jià)格低廉，給進(jìn)口國(guó)以低價(jià)傾銷的口實(shí)；知識(shí)產(chǎn)權(quán)得不到有效保護(hù)，一個(gè)企業(yè)投入大量人力物力財(cái)力開發(fā)出來(lái)的新產(chǎn)品，一旦投放到市場(chǎng)，馬上就有大量仿制品在市場(chǎng)上出現(xiàn)，這些仿制品由于其成本中不含知識(shí)成本，可以降低售價(jià)，對(duì)產(chǎn)品研制開發(fā)企業(yè)構(gòu)成極大威脅，得利的反而是不重視科技投入熱衷于抄襲模仿的企業(yè)。這就使得企業(yè)對(duì)科技投入興趣不高，產(chǎn)品科技含量不高，重復(fù)建設(shè)現(xiàn)象嚴(yán)重；有些企業(yè)為取得高額利潤(rùn)，不考慮或很少考慮環(huán)境成本，或是一些高污染企業(yè)，以其較低的環(huán)境成本，反而成為一個(gè)地區(qū)的利稅大戶，受到地方政府的重點(diǎn)保護(hù)，從而大大降低了生產(chǎn)成本。產(chǎn)品的出口價(jià)格很低，這樣就極易引起國(guó)外的反傾銷。最后，企業(yè)不規(guī)范定價(jià)行為。我國(guó)企業(yè)素有“薄利多銷”的傳統(tǒng)，甚至有些企業(yè)為換取出口補(bǔ)貼和出口退稅，無(wú)利也要銷，或者同行業(yè)惡性競(jìng)爭(zhēng)，以低價(jià)招攬客戶，破壞了公平競(jìng)爭(zhēng)和公平貿(mào)易的準(zhǔn)則，為國(guó)外提出反傾銷提供了口實(shí)。
(二)反傾銷的危害我國(guó)已經(jīng)是世界上興起的貿(mào)易大國(guó)，隨著貿(mào)易的發(fā)展，我國(guó)與貿(mào)易伙伴的貿(mào)易摩擦大幅度增加，主要反映在一些國(guó)家針對(duì)“中國(guó)制造”的歧視性反傾銷。從1979年我國(guó)第一次遭受外國(guó)反傾銷調(diào)查，截止2002年底，國(guó)外對(duì)我國(guó)發(fā)起的反傾銷案件已有511起，平均每年20多起。近兩年呈增長(zhǎng)趨勢(shì)，每年都在30起以上，涉案產(chǎn)品達(dá)4500多種。中國(guó)出口產(chǎn)品在西方國(guó)家市場(chǎng)上遭遇反傾銷阻擊的同時(shí)，外國(guó)產(chǎn)品又在中國(guó)市場(chǎng)進(jìn)行大規(guī)模的低價(jià)傾銷，對(duì)我國(guó)市場(chǎng)所造成的危害性日益顯露。長(zhǎng)此下去，我國(guó)不僅將丟掉眾多的國(guó)外市場(chǎng)，而且國(guó)內(nèi)市場(chǎng)也將遭受嚴(yán)重沖擊，相應(yīng)產(chǎn)業(yè)效益下滑，企業(yè)停產(chǎn)，工人下崗失業(yè)。
二、反傾銷中會(huì)計(jì)問題產(chǎn)生的影響因素
(一)會(huì)計(jì)體系差異：兩大法系反傾銷制度差異的會(huì)計(jì)根源 與判例法系與的區(qū)別一樣，會(huì)計(jì)制度領(lǐng)域也存在所謂盎格魯一撒克遜會(huì)計(jì)制度與法典式會(huì)計(jì)制度的差異。在財(cái)務(wù)報(bào)告中，二者的區(qū)別主要在于會(huì)計(jì)的定位。而盎格魯－撤克遜會(huì)計(jì)制度要求財(cái)務(wù)報(bào)告對(duì)財(cái)務(wù)狀況與經(jīng)營(yíng)成果進(jìn)行“公允”和“實(shí)質(zhì)重于形式”的反映；法典式會(huì)計(jì)制度則要求財(cái)務(wù)報(bào)告嚴(yán)格遵循法律，特別是商法和稅法的要求，形式合法性被放在了首要位置。(弗雷德里克·D·S·喬伊等，2000)盎格魯－撒克遜會(huì)計(jì)通常存在于適用普通法系的國(guó)家，以及那些直接融資在經(jīng)濟(jì)生活中占據(jù)重要地位、資本市場(chǎng)相對(duì)比較發(fā)達(dá)的國(guó)家，如英國(guó)、美國(guó)、荷蘭等國(guó)。法典式會(huì)計(jì)制度將會(huì)計(jì)定位于遵循國(guó)家的法律，主要存在于那些屬于成文法法系的國(guó)家，其企業(yè)的資金來(lái)源嚴(yán)重依賴于銀行和政府，社會(huì)間接投融資比重比較大。此類國(guó)家具有相對(duì)穩(wěn)健的計(jì)量實(shí)務(wù)，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)于稅法會(huì)計(jì)關(guān)系緊密。由于公司必須在其帳目中按納稅申報(bào)要求記錄收入與費(fèi)用，稅法有效地決定了財(cái)務(wù)報(bào)告中報(bào)告的金額。英國(guó)是“盎格魯一撒克遜會(huì)計(jì)”模式的典范。在英國(guó)，“真實(shí)和公允的要求是至高無(wú)上的”。英國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)規(guī)定，如果在例外的情況下，遵守會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的要求與提供真實(shí)與公允的觀點(diǎn)的要求不一致，那么，在提供真實(shí)和公允的觀點(diǎn)的條件下，可以放棄會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的要求，采取理智和無(wú)偏見的判斷，建立合適的替代處理方法，使之符合上述情況的經(jīng)濟(jì)和商業(yè)特點(diǎn)。經(jīng)修訂的《1985年公司法》第226(5)條和227(6)條也規(guī)定，當(dāng)按照《公司法》的要求對(duì)包括在財(cái)務(wù)報(bào)表中的事項(xiàng)進(jìn)行處理時(shí)，可能會(huì)發(fā)生不符合真實(shí)和公允的要求的特殊情況。在這種情況下，只要能夠提供真實(shí)和公允的觀點(diǎn)，就可以背離《公司法》的要求。(汪祥耀等，2002)美國(guó)也要求財(cái)務(wù)報(bào)告“根據(jù)公認(rèn)會(huì)計(jì)原則”“公允反映”公司的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果。美國(guó)對(duì)“公允”的強(qiáng)調(diào)沒有達(dá)到英國(guó)那種可以超越會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與法律的主觀程度。德國(guó)的會(huì)計(jì)制度，表現(xiàn)出很強(qiáng)的秩序性。德國(guó)沒有會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，但卻擁有邏輯嚴(yán)密而又高度統(tǒng)一的
帳戶體系。其會(huì)計(jì)規(guī)范是由經(jīng)濟(jì)生活的基本法——商法來(lái)調(diào)整的。其他的專業(yè)法，如股份公司法、有限責(zé)任公司法、公開法來(lái)對(duì)與特定規(guī)模有關(guān)的企業(yè)的會(huì)計(jì)制度進(jìn)行了規(guī)范。由于德國(guó)銀行在經(jīng)濟(jì)生活中占據(jù)舉足輕重的地位，其會(huì)計(jì)制度也定位于保護(hù)債權(quán)人的利益，將債權(quán)人作為財(cái)務(wù)報(bào)告的中心，重視資產(chǎn)負(fù)債表、資產(chǎn)計(jì)價(jià)以及謹(jǐn)慎原則。德國(guó)商法規(guī)定了許多計(jì)價(jià)的選擇權(quán)，奉行過度謹(jǐn)慎的會(huì)計(jì)原則(任永平，2001)。會(huì)計(jì)制度的差異，明顯的反映于兩大會(huì)計(jì)體系國(guó)家的反傾銷立法與指法中。美國(guó)反傾銷法規(guī)定，在計(jì)算生產(chǎn)成本時(shí)，原則上應(yīng)當(dāng)尊重被調(diào)查國(guó)的會(huì)計(jì)原則。只要被調(diào)查人的賬簿符合該國(guó)的公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，而且合理地反映了生產(chǎn)商品的成本，成本方法和分配也是可以被依賴的，而且時(shí)歷史上一直使用的，合理的反映了生產(chǎn)商品的成本，就應(yīng)當(dāng)使用被調(diào)查人的會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)。但法律同時(shí)又認(rèn)為，每個(gè)國(guó)家都有自己的一套公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則(廣泛的概念性會(huì)計(jì)原則)，這些準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)各異，或由會(huì)計(jì)職業(yè)團(tuán)體，或由經(jīng)濟(jì)學(xué)家，或由商業(yè)領(lǐng)袖，或由政府制定。雖然保持一份符合公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的帳簿應(yīng)當(dāng)反映真實(shí)的成本，但情況并不事如此?？梢?，美國(guó)反傾銷機(jī)構(gòu)并未對(duì)是否遵循GAAP作為被調(diào)查人成本數(shù)據(jù)可采信的唯一標(biāo)準(zhǔn)。是否真實(shí)公允的反映了被調(diào)查人的成本，才是調(diào)查機(jī)關(guān)認(rèn)定被調(diào)查人成本數(shù)據(jù)的真實(shí)標(biāo)準(zhǔn)。而歐盟反傾銷法對(duì)于被調(diào)查國(guó)GAAP的態(tài)度與美國(guó)顯然不同。歐盟反傾銷條例規(guī)定，如果被調(diào)查的當(dāng)事人所保留的會(huì)計(jì)記錄符合有關(guān)國(guó)家普遍接受的會(huì)計(jì)學(xué)原則，而且表明這些記載合理的反映了與被審議產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷售有關(guān)的成本，通常就應(yīng)根據(jù)這些記載來(lái)計(jì)算成本。在具體的執(zhí)法過程中，歐盟也并不總是完全采用被調(diào)查人的成本數(shù)據(jù)，但其法律上的理由一般不象美國(guó)那樣，是基于對(duì)GAAP的非難。WTO法律制度，帶有明顯的大陸法痕跡。
(二)我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的差異 與／AS相比，我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則還存在著很多方面的不足，主要表現(xiàn)在以下方面：一是信息披露廣度的不足。如我國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則缺乏通貨膨脹下的相關(guān)規(guī)定以及職工福利及退休金方面的財(cái)務(wù)信息。當(dāng)今社會(huì)的競(jìng)爭(zhēng)是人才的競(jìng)爭(zhēng)，如何爭(zhēng)取到本企業(yè)所需要的人才，并充分發(fā)揮其才干，成為企業(yè)決策者所需考慮的重要問題之一，因而職工福利(包含退休金費(fèi)用和計(jì)劃)也成為企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的手段之一，這些開支無(wú)論是法定的還是非法定的，都要計(jì)入企業(yè)的成本、費(fèi)用中去，應(yīng)該給予披露。而IAS第29號(hào)對(duì)惡性通貨膨脹下的財(cái)務(wù)報(bào)告作了規(guī)定，IAS第19號(hào)和第26號(hào)對(duì)退休金費(fèi)用和計(jì)劃分別作了有關(guān)規(guī)定；二是企業(yè)之間的會(huì)計(jì)信息缺乏可比性?，F(xiàn)階段中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)實(shí)際上是準(zhǔn)則和制度并存的規(guī)范模式，主要表現(xiàn)在一方面，企業(yè)具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則主要是規(guī)范上市公司會(huì)計(jì)行為的，非上市企業(yè)在相當(dāng)時(shí)期內(nèi)仍采用會(huì)計(jì)制度的規(guī)范形式；另一方面，在政府和非營(yíng)利組織會(huì)計(jì)體系中，財(cái)政總預(yù)算會(huì)計(jì)和行政單位會(huì)計(jì)采用會(huì)計(jì)制度的規(guī)范形式。不同行業(yè)的企業(yè)執(zhí)行各自行業(yè)的會(huì)計(jì)制度，會(huì)計(jì)口徑不統(tǒng)一，會(huì)計(jì)信息的可比性較低。尤其值得一提的是，銀行在宏觀調(diào)控中的作用隨著國(guó)際金融的動(dòng)蕩表現(xiàn)得日趨增大，因此銀行的特殊地位和作用決定了銀行及類似機(jī)構(gòu)在會(huì)計(jì)信息的披露上會(huì)有特殊要求。IAS第30號(hào)已對(duì)該類會(huì)計(jì)主體作出規(guī)范，而我國(guó)現(xiàn)在只是將之放在金融企業(yè)的行業(yè)會(huì)計(jì)制度中進(jìn)行規(guī)范。
(三)反傾銷會(huì)計(jì)信息平臺(tái)缺乏應(yīng)對(duì)國(guó)際反傾銷，必須知彼知己，除規(guī)范自己的財(cái)務(wù)、詳細(xì)記錄產(chǎn)品的成本核算以外，還要了解進(jìn)口國(guó)的情況，掌握競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的相關(guān)證據(jù)，需要又一個(gè)應(yīng)對(duì)反傾銷的會(huì)計(jì)信息平臺(tái)。國(guó)外的公司為了更好的適應(yīng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，應(yīng)對(duì)反傾銷形勢(shì)，都紛紛啟動(dòng)了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手會(huì)計(jì)。競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手會(huì)計(jì)是以權(quán)變管理思想為指導(dǎo)，始終貫穿“知己知彼”這一核心戰(zhàn)略思想，通過各種現(xiàn)代管理方法搜集和分析競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的財(cái)務(wù)和非財(cái)務(wù)信息，應(yīng)對(duì)國(guó)際反傾銷的一種現(xiàn)代會(huì)計(jì)管理方法。競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手會(huì)計(jì)一般包括國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手會(huì)計(jì)和國(guó)外競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手會(huì)計(jì)兩部分。前者主要是為了掌握國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的情況，為協(xié)調(diào)好同業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，避免引起反傾銷訴訟；后者是為了掌握國(guó)際主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的情況，以幫助企業(yè)營(yíng)銷定位、應(yīng)付競(jìng)爭(zhēng)局面和規(guī)避、迎戰(zhàn)國(guó)際反傾銷訴訟。在國(guó)際反傾銷領(lǐng)域，我們更需要的是后者，主要發(fā)揮兩大作用：其一，監(jiān)測(cè)公司國(guó)外競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的營(yíng)銷情況，為規(guī)避和應(yīng)對(duì)反傾銷訴訟服務(wù)；其二，為應(yīng)訴企業(yè)選擇合適的“替代國(guó)”提供了依據(jù)。由于以美國(guó)為首的許多國(guó)家仍將我國(guó)視為非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，必須要用“替代國(guó)”的辦法來(lái)確定傾銷或損害。我方能否勝訴在很大程度上取決于能否選擇一個(gè)合適的“替代國(guó)”，并迅速考察該替代國(guó)有關(guān)企業(yè)的成本構(gòu)成和銷售價(jià)格。在以往的反傾銷案例中，我們大部分精力放在這一方面。如果我們的企業(yè)建立了境外競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手會(huì)計(jì)，在平時(shí)就積累了境外主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的財(cái)務(wù)信息資料，一旦涉訴，就能根據(jù)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手會(huì)計(jì)信息平臺(tái)的指引、選擇對(duì)我方有利的具體替代國(guó)方案并進(jìn)行充分的會(huì)計(jì)舉證。可我國(guó)在這方面是做得很不夠的。
三、反傾銷會(huì)計(jì)系統(tǒng)構(gòu)建對(duì)策
(一)參與IASB會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定，溝通兩大會(huì)計(jì)體系 我國(guó)早在1997年就加入了國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)和國(guó)際會(huì)計(jì)師聯(lián)合會(huì)，應(yīng)該更多的參與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國(guó)際協(xié)調(diào)和國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定，溝通兩大會(huì)計(jì)體系，同時(shí)也應(yīng)該向世界介紹中國(guó)會(huì)計(jì)改革在會(huì)計(jì)規(guī)范國(guó)家化方面所取得的成就，讓西方國(guó)家了解中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則沒有差別，中國(guó)企業(yè)是按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的事實(shí)做賬。中國(guó)不僅是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際化的接受者，而且是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際化的推動(dòng)者，使國(guó)內(nèi)的會(huì)計(jì)改革在國(guó)際上得到廣泛認(rèn)可：中國(guó)會(huì)計(jì)改革充分借鑒了國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的最新成果。從而基本實(shí)現(xiàn)了我國(guó)會(huì)計(jì)規(guī)范的國(guó)際化。
(二)構(gòu)建境外競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手會(huì)計(jì)信息平臺(tái)和企業(yè)會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)構(gòu)建境外競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手會(huì)計(jì)信息平臺(tái)，關(guān)鍵是要解決競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手會(huì)計(jì)要搜集那些信息，通過那些渠道來(lái)獲取信息，獲取信息有那些方法。競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手會(huì)計(jì)信息是關(guān)于產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者的財(cái)務(wù)和非財(cái)務(wù)信息，意在“知彼”。一般從應(yīng)對(duì)反傾銷的角度來(lái)搜集有關(guān)信息：競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手相同產(chǎn)品的原產(chǎn)地或出口的分布情況，以及與這些產(chǎn)品銷售有關(guān)聯(lián)的企業(yè)；競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手產(chǎn)品的生產(chǎn)成本要素、成本結(jié)構(gòu)、費(fèi)用開支、市場(chǎng)份額、經(jīng)營(yíng)策略等財(cái)務(wù)與非財(cái)務(wù)信息；競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手產(chǎn)品在本國(guó)市場(chǎng)的銷售價(jià)格及在第三國(guó)市場(chǎng)的銷售價(jià)格、銷售數(shù)量情況；競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手產(chǎn)品在我方競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)上的銷售價(jià)格、銷售數(shù)量情況。有關(guān)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的信息渠道是多樣的，主要來(lái)源渠道包括：政府統(tǒng)計(jì)公告、行業(yè)分析報(bào)告、行業(yè)協(xié)會(huì)資料、行業(yè)專家顧問的咨詢報(bào)告、貿(mào)易金融報(bào)道、公司公開財(cái)務(wù)報(bào)告、競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手廣告、產(chǎn)品技術(shù)分析、共同的供應(yīng)商和顧客、競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的前雇員等。信息收集工作可由本企業(yè)的信息機(jī)構(gòu)和財(cái)會(huì)人員完成，也可雇傭企業(yè)外部專職化的管理咨詢機(jī)構(gòu)去完成。競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手會(huì)計(jì)獲取信息的方法。獲取競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手成本、銷售數(shù)量等信息，可采用的主要方法有：市場(chǎng)信號(hào)(Market Signaling)，拆卸分析法(Tear-down Analysis)，價(jià)值鏈分析(value-chain Analysis)等一些專門的方法技術(shù)。通過反傾銷會(huì)計(jì)信息平臺(tái)和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手會(huì)計(jì)，解決兩大問題：一是通過會(huì)計(jì)來(lái)加強(qiáng)企業(yè)在生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、管理等內(nèi)部會(huì)計(jì)資料的積累，結(jié)合反
傾銷調(diào)查內(nèi)容做好有關(guān)資料的收集，做到有備無(wú)患，一旦涉訴，能迅速進(jìn)入“備戰(zhàn)狀態(tài)”；二是通過會(huì)計(jì)搜集外國(guó)產(chǎn)品在我國(guó)市場(chǎng)傾銷的信息，就外國(guó)產(chǎn)品在我國(guó)市場(chǎng)的傾銷進(jìn)行會(huì)計(jì)預(yù)警，為進(jìn)行反順銷申訴而舉證，在國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)保護(hù)方面發(fā)揮作用。
(三)建立進(jìn)出口反傾銷財(cái)務(wù)認(rèn)證體系 由于我國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與國(guó)際財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)以及歐美財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)存在差別，而我國(guó)在歐美遭遇的反傾銷訴訟往往要提供符合國(guó)際或歐美會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，因此，建立進(jìn)出口財(cái)務(wù)認(rèn)證體系迫在眉睫。要贏得出口業(yè)務(wù)反傾銷的勝利，必須提供證實(shí)出口產(chǎn)品不低于正常價(jià)值的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)。出口產(chǎn)品是否對(duì)進(jìn)口國(guó)造成實(shí)質(zhì)性損害或產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性威脅，往往有進(jìn)口國(guó)的偏見因素，并不能由某一國(guó)認(rèn)定。因此提供真實(shí)可信，符合本企業(yè)實(shí)質(zhì)，又利于本企業(yè)抗辯的產(chǎn)品成本與價(jià)值指標(biāo)，是出口企業(yè)反傾銷會(huì)計(jì)報(bào)告的核心內(nèi)涵。在提供報(bào)告中，要認(rèn)真研究有關(guān)法律，提供出有利、有力的數(shù)據(jù)資料。特別注意：報(bào)告中不能將國(guó)家、地方的優(yōu)惠作為產(chǎn)品價(jià)值計(jì)量的尺度，否則容易形成非市場(chǎng)產(chǎn)品價(jià)值而不利于抗辯。這一切都需要我國(guó)有較完整的財(cái)務(wù)認(rèn)證體系。現(xiàn)在我國(guó)的出口企業(yè)在應(yīng)訴國(guó)外的反傾銷調(diào)查時(shí)所提供的成本資料，歐美國(guó)家對(duì)其提出質(zhì)疑，原因使沒有經(jīng)過獨(dú)立審計(jì)，其可信性也就大打折扣。按國(guó)際慣例，企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表每年都要進(jìn)行財(cái)務(wù)獨(dú)立審計(jì)，由注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具審計(jì)報(bào)告，而不是在應(yīng)訴時(shí)進(jìn)行突擊的獨(dú)立審計(jì)。出口企業(yè)在委托會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行財(cái)務(wù)審計(jì)時(shí)，最好使委托有影響的、知名度高的會(huì)計(jì)師事務(wù)所。在反傾銷案訴訟中，可靠和經(jīng)得起查證的會(huì)計(jì)舉證才是唯一能說明我國(guó)出口企業(yè)成本信息的方法。要求會(huì)計(jì)舉證所涉及有關(guān)生產(chǎn)企業(yè)及出口公司的張本、生產(chǎn)記錄、購(gòu)銷合同、發(fā)票、運(yùn)輸、保險(xiǎn)等資料必須可靠，帳務(wù)處理方法符合國(guó)際通行做法，并能在相關(guān)會(huì)計(jì)資料之間具有可驗(yàn)證性，否則會(huì)導(dǎo)致會(huì)計(jì)舉證無(wú)效。
(四)按市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)體系進(jìn)行再造我國(guó)現(xiàn)有許多財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度不健全，有的甚至連原始和明細(xì)帳都沒有，而這是反傾銷調(diào)查的重點(diǎn)對(duì)象。因此，企業(yè)不僅要健全內(nèi)部財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度，保存好能夠充分反映本企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)方面的商業(yè)資料，而且要盡可能采用國(guó)際通行的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。這不僅有利于進(jìn)行“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”抗辯，也可以在被起訴時(shí)快速作出反應(yīng)，及時(shí)提供對(duì)方所要求的相關(guān)資料。所以，我們應(yīng)該按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)體系進(jìn)行再造，以達(dá)到適應(yīng)我國(guó)加入WTO的規(guī)則要求。
