摘要：我國(guó)上市公司的關(guān)聯(lián)交易中存在大量的非公允關(guān)聯(lián)交易，嚴(yán)重侵害了中小股東、債權(quán)人和其他利益相關(guān)者的權(quán)益。本文試圖從制度角度來(lái)分析非公允關(guān)聯(lián)交易存在的原因,并提出對(duì)上市公司非公允關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行遏制需要在制度方面所做的一些改進(jìn)。
關(guān)鍵詞：非公允關(guān)聯(lián)交易 內(nèi)在制度 外在制度
一、非公允關(guān)聯(lián)交易形成的制度原因分析
（一）制度及其作用。制度是指由人制定的規(guī)則,它抑制著人際交往中可能出現(xiàn)的任意行為，機(jī)會(huì)主義行為和乖僻的個(gè)人行為，使人們的行為更可預(yù)見并由此促進(jìn)著勞動(dòng)分工和財(cái)富創(chuàng)造。有效的制度能夠保證社會(huì)經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)行，減少市場(chǎng)中的不確定性，在人類社會(huì)的整個(gè)發(fā)展過程中起到了非常重要的作用。制度依據(jù)其產(chǎn)生方式的不同可以分為內(nèi)在制度和外在制度。
（二）非公允關(guān)聯(lián)交易形成的內(nèi)在制度原因分析。內(nèi)在制度是在人類社會(huì)中通過一種漸進(jìn)式反饋和調(diào)整的演化過程而發(fā)展起來(lái)的規(guī)則。它主要包括風(fēng)俗習(xí)性、倫理規(guī)范、道德觀念等，是人們?cè)陂L(zhǎng)期交往中無(wú)意識(shí)形成的。
（三）非公允關(guān)聯(lián)交易形成的外在制度原因分析。外在制度是由一批代理人有意識(shí)地通過理性設(shè)計(jì)而產(chǎn)生的，它被清晰地制定在法規(guī)和條例之中，并要由諸如政府這樣的權(quán)威機(jī)構(gòu)來(lái)正式執(zhí)行。
二、非公允關(guān)聯(lián)交易制度改進(jìn)的建議
（一）內(nèi)在制度改進(jìn)建議。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，有意識(shí)制定的、立法通過的規(guī)則,以及由政治過程決定的制度的整個(gè)架構(gòu)都必須以內(nèi)在制度為基礎(chǔ)。內(nèi)在制度在構(gòu)建社會(huì)交往、溝通自我中心的個(gè)人和實(shí)現(xiàn)社會(huì)整合上的重要性早已被哲學(xué)家、社會(huì)科學(xué)家及經(jīng)濟(jì)學(xué)家所認(rèn)識(shí)（柯武剛等，《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》，2000）。因此，我們要不斷強(qiáng)化內(nèi)在制度對(duì)人們思想行為的影響，通過電視、廣播、報(bào)刊、雜志、網(wǎng)絡(luò)等媒介加大對(duì)誠(chéng)實(shí)守信、奉公守法的宣傳教育，結(jié)合對(duì)上市公司董事會(huì)成員、高級(jí)管理人員的培訓(xùn)和持續(xù)教育，使他們重塑已經(jīng)淡化的職業(yè)道德，倫理規(guī)范，樹立誠(chéng)信觀念和自律意識(shí)，彌補(bǔ)法律法規(guī)的時(shí)滯性和局限性，起到對(duì)非公允關(guān)聯(lián)交易的事前遏制作用。
（二）外在制度改進(jìn)建議。由于內(nèi)在制度有時(shí)不能被人們自覺地遵守，所以,我們還必須設(shè)置正式的法律法規(guī)和行政管制來(lái)約束人們的行為。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為,制度要有效能,總是隱含著某種對(duì)違規(guī)的懲罰。因此，我們可以將大量非公允關(guān)聯(lián)交易的存在理解為制度安排存在缺陷，或者說(shuō)制度安排對(duì)違規(guī)的懲罰力度不夠，因而對(duì)現(xiàn)行有關(guān)法規(guī)條款進(jìn)行修訂和完善就成為一項(xiàng)重要的工作。
1．《證券法》中應(yīng)加入規(guī)范關(guān)聯(lián)交易的條款。
（1）該法第三章第四節(jié)對(duì)禁止的交易行為做了規(guī)定，具體包括禁止內(nèi)幕交易、禁止操縱證券市場(chǎng)、禁止國(guó)家工作人員、傳播媒介從業(yè)人員和有關(guān)人員編造、傳播虛假信息，擾亂證券市場(chǎng)等方面，但對(duì)非公允關(guān)聯(lián)交易問題卻絲毫未提。我們認(rèn)為，這一節(jié)中應(yīng)該加入禁止非公允關(guān)聯(lián)交易的條款。而且，其規(guī)定應(yīng)盡可能詳盡，使法規(guī)能真正得以落實(shí)。如：關(guān)聯(lián)方關(guān)系包括的具體范圍，禁止的非公允關(guān)聯(lián)交易行為具體包括哪些，等等。
（2）該法第十一章講到法律責(zé)任問題，涉及對(duì)擅自公開或者變相公開發(fā)行證券、不符合發(fā)行條件的發(fā)行人以欺騙手段騙取發(fā)行核準(zhǔn)、證券公司承銷或者代理買賣未經(jīng)核準(zhǔn)擅自公開發(fā)行的證券等違法行為的處罰條款，同樣未提及非公允關(guān)聯(lián)交易問題?！蹲C券法》作為規(guī)范我國(guó)證券市場(chǎng)交易行為的根本大法，應(yīng)該在證券監(jiān)管部門的執(zhí)法過程中起到導(dǎo)航的作用，使之有法可依。因此，該章節(jié)中也應(yīng)加入非公允關(guān)聯(lián)交易的有關(guān)法律責(zé)任及對(duì)其的相應(yīng)處罰規(guī)定。同時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)該章對(duì)上市公司違法信息披露行為的處罰主要是公開譴責(zé)和行政性的警告和罰款，沒有涉及相應(yīng)的民事和刑事責(zé)任，這種懲罰對(duì)于他們?cè)诒├恼T惑下是微不足道的，因此，該法在涉及非公允關(guān)聯(lián)交易的問題上要加大懲罰力度，并應(yīng)考慮引入民事訴訟和刑事處罰。
2．《上市公司治理準(zhǔn)則》還有待完善。
（1）針對(duì)該準(zhǔn)則第十三條，我們認(rèn)為應(yīng)該進(jìn)一步規(guī)定嚴(yán)重超越公允市場(chǎng)價(jià)格時(shí)的懲罰措施，尤其是經(jīng)濟(jì)制裁。一些上市公司與其關(guān)聯(lián)企業(yè)之間發(fā)生的嚴(yán)重偏離市場(chǎng)公允價(jià)格的關(guān)聯(lián)交易只是受到了證交所的警告，這樣的懲罰對(duì)于它們來(lái)說(shuō)是沒有威懾力的。
（2）針對(duì)該準(zhǔn)則第十四條，我們認(rèn)為上市公司為股東及其關(guān)聯(lián)方提供擔(dān)保等行為都與公司高層管理者有密不可分的關(guān)系，因此，在該條款中應(yīng)該加入有關(guān)對(duì)高層管理者的制約規(guī)定，如對(duì)他們的經(jīng)濟(jì)處罰和刑事處罰等，不能簡(jiǎn)單的以公開譴責(zé)了事，只有建立嚴(yán)格的制度約束和制定高額的違規(guī)成本才能真正使得他們?cè)谶`法問題上駐足?！?br />
（3）針對(duì)該準(zhǔn)則第十九條，我們認(rèn)為應(yīng)對(duì)上市公司控股股東違反誠(chéng)信義務(wù)所應(yīng)承擔(dān)的相應(yīng)后果進(jìn)行規(guī)范，并明確在何種情況下承擔(dān)何種具體責(zé)任，提升法律效力。
3．完善會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系。
（1）盡可能全面、具體地界定關(guān)聯(lián)方關(guān)系范圍。
隨著關(guān)聯(lián)交易形式的日趨復(fù)雜化，多樣化，會(huì)計(jì)法規(guī)也應(yīng)做出更加詳盡的規(guī)范。因此，潛在關(guān)聯(lián)方，信托基金，養(yǎng)老金也應(yīng)視為關(guān)聯(lián)方加以規(guī)范。
（2）關(guān)聯(lián)方交易的定價(jià)問題。
關(guān)聯(lián)方交易的核心問題的交易價(jià)格，而會(huì)計(jì)準(zhǔn)則未對(duì)此方面做出規(guī)定,因此，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則可以考慮借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，披露決定定價(jià)政策的基本因素及其與市價(jià)的可比性。例如,加拿大準(zhǔn)則征求意見稿鼓勵(lì)披露有關(guān)交易價(jià)格如何決定的信息，對(duì)于以賬面價(jià)值計(jì)量的交易,應(yīng)提示其賬面價(jià)值與交易價(jià)值的差異。這些措施都會(huì)使得關(guān)聯(lián)方交易的定價(jià)透明化，進(jìn)而減少非公允關(guān)聯(lián)交易。
4．完善對(duì)中介機(jī)構(gòu)的制度約束。
（1）完善對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師的制度約束。劉亞莉等對(duì)我國(guó)2002年-2005年受到證監(jiān)會(huì)處罰的會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，在受到處罰的14家事務(wù)所中，警告7家（占50%），罰款11家（占78.57%），沒收違法所得3家（占21.43%），無(wú)暫停從業(yè)資格懲戒；在受到處罰的38位注冊(cè)會(huì)計(jì)師中，警告19人（占50%），罰款24人（占63.16%），暫停執(zhí)業(yè)資格1人（占2.63%），無(wú)永久市場(chǎng)禁入懲戒（劉亞莉等，《審計(jì)研究》，2006）。可見，證監(jiān)會(huì)對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師的懲戒方式還是以警告、罰款、沒收違法所得等方式為主，懲戒力度較輕，難以起到震懾作用，我們建議加大對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師違規(guī)造假的處罰力度，尤其是加大對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的處罰，通過實(shí)施增大違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)和違規(guī)成本的制度安排來(lái)引導(dǎo)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的規(guī)范化。
我國(guó)《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》第三十九條第三款規(guī)定：“會(huì)計(jì)師事務(wù)所、注冊(cè)會(huì)計(jì)師違反本法第二十條、第二十一條的規(guī)定，故意出具虛假的審計(jì)報(bào)告、驗(yàn)資報(bào)告，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！痹摋l款對(duì)何為虛假的審計(jì)報(bào)告未做出明確界定，不利于實(shí)施刑事處罰，因此，我們建議對(duì)虛假審計(jì)報(bào)告的表現(xiàn)形式做出具體規(guī)定。
此外，應(yīng)禁止注冊(cè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所向同一客戶提供內(nèi)部審計(jì)服務(wù)和咨詢服務(wù)。安達(dá)信從安然公司收取巨額咨詢服務(wù)費(fèi)事件使人們深知注冊(cè)會(huì)計(jì)師提供非審計(jì)服務(wù)會(huì)影響審計(jì)的獨(dú)立性。目前，我國(guó)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所為同一公司既提供外部審計(jì)又進(jìn)行內(nèi)部咨詢服務(wù)的情況也時(shí)有發(fā)生，因此應(yīng)制定相關(guān)法規(guī)杜絕此類現(xiàn)象，使注冊(cè)會(huì)計(jì)師的行為真正做到獨(dú)立、客觀、公正，遏制非公允關(guān)聯(lián)交易。
（2）完善對(duì)資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)的制度約束。建議制定《注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師法》和《資產(chǎn)評(píng)估法》，規(guī)定其承接業(yè)務(wù)范圍、限制性行為、法律責(zé)任等內(nèi)容，改變目前資產(chǎn)評(píng)估隨意性大、缺乏制度約束的現(xiàn)狀，通過完善資產(chǎn)評(píng)估執(zhí)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)體系來(lái)規(guī)范其執(zhí)業(yè)行為，從制度上來(lái)約束資產(chǎn)評(píng)估師勤勉盡責(zé)，使其樹立客觀公正的評(píng)估態(tài)度，提高執(zhí)業(yè)質(zhì)量。此外，我們可以借鑒國(guó)際慣例，在關(guān)聯(lián)交易中對(duì)交易項(xiàng)目的評(píng)估由少數(shù)股東聘請(qǐng)中介機(jī)構(gòu)，以避免對(duì)評(píng)估結(jié)果的爭(zhēng)議。
5．獨(dú)立董事制度的完善。
（1）針對(duì)獨(dú)立董事的提名、選舉機(jī)制，我們認(rèn)為，上市公司持股1%以上的股東選舉出來(lái)的獨(dú)立董事難以保證其行為上真正的獨(dú)立性。有資料顯示，獨(dú)立董事制衡上市公司控股股東權(quán)力的作用不大。在接受調(diào)查的22家已經(jīng)實(shí)行獨(dú)立董事制度的公司中，有75%的公司認(rèn)為，獨(dú)立董事的引入，對(duì)制衡公司控股股東權(quán)力和防范公司內(nèi)部人控制方面，作用不大（陳玉榮，證券時(shí)報(bào)，2005）。我們認(rèn)為，這種結(jié)果主要是由于不科學(xué)的獨(dú)立董事的提名、選舉機(jī)制造成的。 因此，我們應(yīng)改變獨(dú)立董事的提名、選舉機(jī)制。建議各地建立獨(dú)立董事人才庫(kù)。即通過培訓(xùn)、考核的方式將符合擔(dān)任獨(dú)立董事的人員以地方為單位錄入獨(dú)立董事人才庫(kù)。由證券監(jiān)督管理委員會(huì)或其授權(quán)機(jī)構(gòu)對(duì)人才庫(kù)進(jìn)行定期考評(píng)，不符合人員淘汰出局，符合標(biāo)準(zhǔn)的新人繼續(xù)加入，并由證券監(jiān)督管理委員會(huì)或其授權(quán)機(jī)構(gòu)提名或抽簽決定各上市公司獨(dú)立董事人選，并實(shí)行定期輪換。
（2）針對(duì)獨(dú)立董事的薪酬機(jī)制，我們認(rèn)為，可以根據(jù)上市公司規(guī)模由證券監(jiān)督管理委員會(huì)或其授權(quán)機(jī)構(gòu)向上市公司收取一定的獨(dú)立董事經(jīng)費(fèi)，由證監(jiān)會(huì)或其授權(quán)機(jī)構(gòu)根據(jù)獨(dú)立董事職責(zé)履行情況給獨(dú)立董事發(fā)放浮動(dòng)薪金，獨(dú)立董事的車馬費(fèi)等在上市公司實(shí)報(bào)實(shí)銷。證監(jiān)會(huì)或其授權(quán)機(jī)對(duì)獨(dú)立董事業(yè)績(jī)考核的標(biāo)準(zhǔn)可以依據(jù)以下幾個(gè)方面：第一，《指導(dǎo)意見》第六部分，即獨(dú)立董事對(duì)上市公司重大事項(xiàng)發(fā)表獨(dú)立意見情況；第二，獨(dú)立董事參加上市公司會(huì)議情況；第三，上市公司中小股東對(duì)獨(dú)立董事的滿意度。
（3）獨(dú)立董事監(jiān)管、懲戒機(jī)制的完善?！吨笇?dǎo)意見》只是籠統(tǒng)地規(guī)定了獨(dú)立董事對(duì)上市公司及全體股東負(fù)有誠(chéng)信與勤勉義務(wù)。但是并沒有進(jìn)一步指出獨(dú)立董事未履行誠(chéng)信和勤勉義務(wù)時(shí)應(yīng)受到那些懲罰。這樣沒有嚴(yán)厲措施約束的制度為獨(dú)立董事逃脫責(zé)任提供了最好的借口，即使他們對(duì)上市公司非公允關(guān)聯(lián)交易不發(fā)表反對(duì)意見，對(duì)自身也沒有太大影響。因此，我們建議在《指導(dǎo)意見》中加入對(duì)獨(dú)立董事的監(jiān)管和懲戒措施。如，規(guī)定獨(dú)立董事向股東大會(huì)負(fù)責(zé)以外，還要向證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，要對(duì)有關(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)行定期的信息反饋并接受證監(jiān)會(huì)的質(zhì)詢?！?br />
參考文獻(xiàn)：
[1]《上海證券交易所股票上市規(guī)則》，2006年5月19日修訂
[2]《中華人民共和國(guó)證券法》，2005年10月27日修訂
[3]《上市公司治理準(zhǔn)則》，2001年1月7日頒布
[4]《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》，2006年2月15日頒布
[5]《中華人民共和國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》，1993年10月31日頒布
[6]《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》，2001年
[7]陳玉榮，上市公司獨(dú)立董事制度的現(xiàn)狀與對(duì)策，證券時(shí)報(bào)，2004年
[8]柯武剛，史漫飛著，韓朝華譯，《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》，商務(wù)印書館，2000年
[9]劉亞莉，胡志穎，徐曉宇，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的注意領(lǐng)域與審計(jì)質(zhì)量，審計(jì)研究，2006年
[10]中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估業(yè)黑洞調(diào)查，商業(yè)報(bào)道， http://biz.163.com/special/p/pl1012111.html
