一、引言
技術(shù)進(jìn)步日益成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主導(dǎo)因素，從歷史上看，西方國(guó)家的幾次工業(yè)革命都與科技革命相伴而生，19世紀(jì)末以電氣化為標(biāo)志的第二次科技革命使美國(guó)和德國(guó)成為工業(yè)強(qiáng)國(guó)；20世紀(jì)中期以電子計(jì)算機(jī)、原子技術(shù)、空間技術(shù)和生物工程為主要標(biāo)志的第三次科技革命使科技和人力資本成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的推動(dòng)力，極大促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。因此，技術(shù)創(chuàng)新直接關(guān)系著一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)運(yùn)行質(zhì)量的高低和增長(zhǎng)潛力的大小。據(jù)研究測(cè)算，發(fā)達(dá)國(guó)家科技進(jìn)步對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率在20世紀(jì)初為5%~20%，20世紀(jì)中葉上升至50%，20世紀(jì)80年代達(dá)到60%~80%。在這樣的背景下，近十多年來(lái)我國(guó)政府大力推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新及其產(chǎn)業(yè)化，通過(guò)財(cái)政支持技術(shù)研發(fā)、建立技術(shù)市場(chǎng)、高科技孵化基地、風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)等多種方法激勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新及其產(chǎn)業(yè)化，并取得了顯著的效果。然而，在肯定前期成果的同時(shí)，我國(guó)技術(shù)創(chuàng)新的程度與美國(guó)、日本等發(fā)達(dá)國(guó)家相比仍然有著巨大差距，不同的發(fā)展歷史和社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境決定了各國(guó)特有的技術(shù)發(fā)展路徑，因此，在全面學(xué)習(xí)先進(jìn)國(guó)家科技發(fā)展機(jī)制的同時(shí)，必須結(jié)合自身的經(jīng)濟(jì)環(huán)境和文化特點(diǎn)，分析和尋找適合我國(guó)的技術(shù)發(fā)展模式。
二、我國(guó)技術(shù)創(chuàng)新及應(yīng)用現(xiàn)狀
從新中國(guó)成立到市場(chǎng)化改革之前的這段時(shí)間，我國(guó)技術(shù)要素的配置經(jīng)歷了一段完全由計(jì)劃主導(dǎo)的時(shí)期，國(guó)家對(duì)科技實(shí)行統(tǒng)一管理，研究課題由國(guó)家下達(dá)給國(guó)有的科研機(jī)構(gòu)，經(jīng)費(fèi)也由國(guó)家垂直撥款，技術(shù)成果由國(guó)有企業(yè)無(wú)償使用。在建國(guó)初期我國(guó)經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、教育等百?gòu)U待興的情況下，計(jì)劃手段雖然有很多弊端，卻很好地發(fā)揮了其高效的資源配置優(yōu)勢(shì)，使我國(guó)在國(guó)際封鎖、國(guó)內(nèi)資源極度缺乏的條件下快速建立起比較完整的組織體系和基礎(chǔ)設(shè)施，培養(yǎng)了大批科技人才及一系列科研成果，縮小了我國(guó)科技水平同世界先進(jìn)水平的差距。改革開放以后，科技成果成為一種商品交由市場(chǎng)來(lái)配置，經(jīng)過(guò)多年的發(fā)展，我國(guó)建立了技術(shù)市場(chǎng)，企業(yè)成為技術(shù)研發(fā)和交易的絕對(duì)主體。然而，由于經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)發(fā)展需要一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程，迄今為止我國(guó)的技術(shù)創(chuàng)新仍然不可避免的保留著濃厚的政府主導(dǎo)色彩。
?。ㄒ唬┪覈?guó)技術(shù)創(chuàng)新現(xiàn)狀 經(jīng)過(guò)“十五”、“十一五”時(shí)期的不懈努力，我國(guó)研發(fā)隊(duì)伍不斷壯大，研發(fā)投入達(dá)到新的水平，自主創(chuàng)新能力不斷提高，科技實(shí)力顯著增強(qiáng)。2009年，全國(guó)共有4.6萬(wàn)個(gè)企事業(yè)單位開展了R&D活動(dòng)，參與R&D活動(dòng)的人員達(dá)到318.4萬(wàn)人，按實(shí)際工作時(shí)間計(jì)算的全時(shí)當(dāng)量為229.1萬(wàn)人年，我國(guó)已是世界上投入R&D人力資源最多的國(guó)家。2000年以來(lái)，我國(guó)R&D經(jīng)費(fèi)支出以年均23%的速度增長(zhǎng)，2009年達(dá)到5802.1億元，也已躋身R&D經(jīng)費(fèi)投入大國(guó)之列。2009年R&D經(jīng)費(fèi)投入強(qiáng)度，即R&D經(jīng)費(fèi)支出與GDP之比達(dá)到1.7%，創(chuàng)歷史新高。從研發(fā)結(jié)構(gòu)來(lái)看，2009年我國(guó)基礎(chǔ)研究經(jīng)費(fèi)支出為270.3億元，應(yīng)用研究經(jīng)費(fèi)支出為730.8億元，分別是2000年的5.8倍和4.8倍，年平均增速分別為21.6%和19.0%，試驗(yàn)發(fā)展經(jīng)費(fèi)支出為4801億元，是2000年的6.9倍，年平均增長(zhǎng)23.9%。2009年國(guó)內(nèi)職務(wù)發(fā)明專利申請(qǐng)受理數(shù)為17.2萬(wàn)件，是2000年的13.7倍；國(guó)內(nèi)職務(wù)發(fā)明專利申請(qǐng)授權(quán)數(shù)為5.2萬(wàn)件，是2000年的18.5倍。規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)新產(chǎn)品產(chǎn)值為68198.8億元，是2000年的6.9倍；新產(chǎn)品銷售收入為65838.2億元，是2000年的7.0倍；新產(chǎn)品出口為11572.5億元，是2000年的6.7倍。通過(guò)以上數(shù)據(jù)可以看出，我國(guó)的科技創(chuàng)新得到了長(zhǎng)足的發(fā)展，然而，與美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)的科技研發(fā)仍然有待發(fā)展和突破，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
（1）研發(fā)經(jīng)費(fèi)總體投入較低。雖然2009年研發(fā)支出占GDP的比例達(dá)到1.7%，而美國(guó)、日本、德國(guó)等國(guó)家早在1995年該指標(biāo)就超過(guò)了2%，日本2007年甚至高達(dá)3.44%。
（2）研發(fā)結(jié)構(gòu)不合理，基礎(chǔ)研究比例偏低?；A(chǔ)研究和應(yīng)用研究關(guān)系到一國(guó)的根本性創(chuàng)新和自主研發(fā)能力的高低，因此應(yīng)當(dāng)是公共財(cái)政科技投入的主要方向。我國(guó)基礎(chǔ)研究所占比例持續(xù)偏低，一直處于5%~6%的水平，而美國(guó)一直以基礎(chǔ)研究為出發(fā)點(diǎn)，提倡自主研發(fā)，2006年這一指標(biāo)為18.56%，日本在經(jīng)歷了初期的模仿創(chuàng)新之后近年來(lái)也轉(zhuǎn)到自主研發(fā)上來(lái)，2005年這一指標(biāo)為12.65%。
?。?）企業(yè)自有研發(fā)能力有待提高。從研發(fā)投入結(jié)構(gòu)來(lái)看，從2000年至今，企業(yè)的研發(fā)投入占總研發(fā)投入的比例逐年上升，2008年已經(jīng)達(dá)到73.26%，企業(yè)成為科技研發(fā)的絕對(duì)主力，而同期科研機(jī)構(gòu)的研發(fā)經(jīng)費(fèi)占總研發(fā)投入的比例由2000年的28.80%下降至2008年的17.58%，高校研發(fā)經(jīng)費(fèi)由2000年的8.56%出現(xiàn)了四年的上升，隨后降至2008年的8.45%。根據(jù)以上數(shù)據(jù)來(lái)看，我國(guó)企業(yè)的研發(fā)能力在不斷提高，然而，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的《第二次全國(guó)科學(xué)研究與試驗(yàn)發(fā)展（R&D）資源清查公報(bào)》同時(shí)指出，我國(guó)企業(yè)自主研發(fā)能力不足，水平不高，表現(xiàn)為2009年我國(guó)大中型工業(yè)企業(yè)中有發(fā)明專利授權(quán)的企業(yè)為1893家，僅占4.7%；大中型工業(yè)企業(yè)共有授權(quán)發(fā)明專利14277件，約每三家企業(yè)有一件?？梢?，雖然近年來(lái)企業(yè)投入了大量的人力財(cái)力進(jìn)行研發(fā)，但自主研發(fā)能力并沒有大的起色，存在兩個(gè)主要問(wèn)題，一是企業(yè)雖然申請(qǐng)專利數(shù)逐年上升，但以應(yīng)用研究和試驗(yàn)發(fā)展活動(dòng)為主，特別是國(guó)內(nèi)企業(yè)，其專利基本集中于實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)，稱得上發(fā)明的只有6%，相比之下外資企業(yè)的專利則以發(fā)明為主；二是我國(guó)企業(yè)大部分研發(fā)投入用在了技術(shù)的購(gòu)買和消化吸收上，在技術(shù)研發(fā)上非常被動(dòng)，沒有形成自我研發(fā)的能力，而只能依賴于技術(shù)市場(chǎng)。
?。ǘ┘夹g(shù)產(chǎn)業(yè)化渠道 技術(shù)研發(fā)之后必須經(jīng)過(guò)市場(chǎng)化的程序才能夠真正轉(zhuǎn)為商用，發(fā)揮其高科技促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的作用，并逐步收回技術(shù)投資，進(jìn)入下一次循環(huán)。這部分是技術(shù)創(chuàng)新的結(jié)果和出路，需要大量的資金，如果市場(chǎng)化的渠道不通暢，大量的研發(fā)投入和技術(shù)成果將被浪費(fèi)掉。迄今為止，高科技產(chǎn)業(yè)化的渠道主要有如下兩種：
?。?）風(fēng)險(xiǎn)投資：僅僅依靠政府撥款和銀行貸款無(wú)法滿足高科技企業(yè)對(duì)資金的需要，特別是在創(chuàng)業(yè)初始階段，因此我國(guó)在吸收發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)展經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，由政府推動(dòng)成立了一系列的風(fēng)險(xiǎn)投資公司，大量投資于高科技產(chǎn)業(yè)，2005年的數(shù)據(jù)顯示，風(fēng)險(xiǎn)投資支持的項(xiàng)目中，78.3%的項(xiàng)目是國(guó)家認(rèn)定的高新技術(shù)企業(yè)（項(xiàng)目）。然而，我國(guó)風(fēng)險(xiǎn)投資的最大問(wèn)題在于缺乏合適的退出機(jī)制，這就導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)投資資金無(wú)法進(jìn)行高效循環(huán)，而喪失了風(fēng)險(xiǎn)投資本身的特性。
?。?）技術(shù)市場(chǎng)：技術(shù)市場(chǎng)是指將技術(shù)成果作為商品進(jìn)行交易，并使其變?yōu)橹苯由a(chǎn)力的交換關(guān)系的總和，它包括從技術(shù)商品開發(fā)到技術(shù)商品應(yīng)用和流通的全過(guò)程。發(fā)展較早的北京技術(shù)市場(chǎng)萌芽于1987年，經(jīng)過(guò)20多年的發(fā)展，北京技術(shù)市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)了技術(shù)向商品的轉(zhuǎn)變，但至今仍未真正形成技術(shù)的商業(yè)化運(yùn)作，即是說(shuō)北京技術(shù)市場(chǎng)仍處于技術(shù)商品交易的初級(jí)階段，只是簡(jiǎn)單的技術(shù)商品交換，而并未形成客觀有效地價(jià)格機(jī)制，商業(yè)化運(yùn)作水平較低，市場(chǎng)也還很不成熟。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，北京的科研單位高等院校每年都有數(shù)萬(wàn)項(xiàng)科研成果，但真正能夠轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品的不到100項(xiàng)。我國(guó)的技術(shù)市場(chǎng)發(fā)展時(shí)間短，程度不深，無(wú)法滿足企業(yè)對(duì)高新技術(shù)的龐大需求，同時(shí)，由于我國(guó)技術(shù)市場(chǎng)是政府主導(dǎo)型，因此存在很多政府干預(yù)過(guò)多影響市場(chǎng)機(jī)制正常運(yùn)行的問(wèn)題，例如，政府直接控制計(jì)劃項(xiàng)目，強(qiáng)化政府主導(dǎo)的結(jié)果是每年大量具有世界先進(jìn)水平及廣闊產(chǎn)業(yè)化前景的成果未能進(jìn)入商品化階段；政府對(duì)企業(yè)、科研機(jī)構(gòu)干預(yù)過(guò)多，制約了企業(yè)和科研機(jī)構(gòu)的技術(shù)交易主體作用的發(fā)揮。同時(shí)，由于政府干預(yù)過(guò)多還造成了技術(shù)市場(chǎng)管理粗放、對(duì)技術(shù)成果轉(zhuǎn)化不夠重視等問(wèn)題，技術(shù)市場(chǎng)難以真正發(fā)揮其作用。我國(guó)政府已經(jīng)看到了技術(shù)市場(chǎng)存在的問(wèn)題，黨的十七大提出要“加快建立以企業(yè)為主體、市場(chǎng)為導(dǎo)向、產(chǎn)學(xué)研相結(jié)合的技術(shù)創(chuàng)新體系”，并逐步完善政府在技術(shù)市場(chǎng)中的服務(wù)職能，這是符合現(xiàn)實(shí)發(fā)展的。
三、我國(guó)技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展的瓶頸
在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)越來(lái)越白熱化，大部分企業(yè)都希望通過(guò)技術(shù)研發(fā)尋找企業(yè)持久的優(yōu)勢(shì)來(lái)源，2006年規(guī)模以上的工業(yè)企業(yè)擬在未來(lái)采取技術(shù)戰(zhàn)略的高達(dá)83.5%，但這些企業(yè)的愿景并沒有實(shí)現(xiàn)。一方面，龐大數(shù)量的專利權(quán)能夠轉(zhuǎn)入市場(chǎng)化的技術(shù)比例極低，時(shí)效性一旦過(guò)去，這些花費(fèi)了國(guó)家投入的專利就變得一文不值；另一方面，企業(yè)迫切需要技術(shù)創(chuàng)新卻難以得到，只能進(jìn)行一些末端的試驗(yàn)研究。這種狀況出現(xiàn)的根源到底在哪個(gè)環(huán)節(jié)上，是研發(fā)不足還是市場(chǎng)化渠道缺乏？認(rèn)清這個(gè)問(wèn)題將有助于解決當(dāng)前的科技創(chuàng)新瓶頸。我國(guó)的技術(shù)創(chuàng)新模式是在學(xué)習(xí)美國(guó)和日本等發(fā)達(dá)國(guó)家的模式之后逐步建立的，因此有必要關(guān)注美國(guó)和日本技術(shù)創(chuàng)新路徑背后的經(jīng)濟(jì)人文環(huán)境，更好地了解技術(shù)創(chuàng)新的路徑依賴性，以找到適合我國(guó)的發(fā)展模式。
?。ㄒ唬┟绹?guó)、日本科技研發(fā)模式比較 美國(guó)的技術(shù)創(chuàng)新一直堅(jiān)持產(chǎn)品創(chuàng)新、自主創(chuàng)新和根本性創(chuàng)新的道路。自主研究開發(fā)的成功率相當(dāng)?shù)停词乖诿绹?guó)基礎(chǔ)研究的成功率也只有5%，而應(yīng)用研究中能獲得技術(shù)上成功的達(dá)到50%，30%能夠獲得商業(yè)上的成功，但只有12%能給企業(yè)帶來(lái)利潤(rùn)。根本性創(chuàng)新的顯著特點(diǎn)是周期長(zhǎng)、風(fēng)險(xiǎn)大、投入高，但卻是提高企業(yè)或國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的有力手段，在世界經(jīng)濟(jì)中心的數(shù)次轉(zhuǎn)移中可以看出，每一次轉(zhuǎn)移都由科技上的突破所引領(lǐng)，二戰(zhàn)后美國(guó)的技術(shù)創(chuàng)新78%為首創(chuàng)或根本性創(chuàng)新，這成為美國(guó)長(zhǎng)達(dá)十年之久的低通脹低失業(yè)的經(jīng)濟(jì)繁榮的主要?jiǎng)恿?。美?guó)技術(shù)創(chuàng)新及產(chǎn)業(yè)化過(guò)程如圖3所示。
日本的技術(shù)創(chuàng)新初期主要依靠引進(jìn)技術(shù)之后的模仿創(chuàng)新、過(guò)程創(chuàng)新，后期開始轉(zhuǎn)為追求自主創(chuàng)新。雖然許多高科技產(chǎn)業(yè)是在引進(jìn)國(guó)外成果的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的，但日本對(duì)于技術(shù)引進(jìn)后的產(chǎn)業(yè)化過(guò)程非常擅長(zhǎng)，其發(fā)展起來(lái)的相關(guān)產(chǎn)業(yè)在規(guī)模和銷售利潤(rùn)上均已超過(guò)歐美，其科技地位一直保持在世界第二位。日本的技術(shù)創(chuàng)新及產(chǎn)業(yè)化過(guò)程如圖4所示。
結(jié)合美國(guó)和日本的技術(shù)創(chuàng)新模式可以看出，一國(guó)的技術(shù)研發(fā)和產(chǎn)業(yè)化模式有強(qiáng)烈的路徑依賴性，與本國(guó)金融體系的發(fā)展?fàn)顩r密不可分，同時(shí)與本國(guó)的民族特性有很大關(guān)系。并不是照搬其成功的做法就能夠獲得成功，這與我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)的經(jīng)濟(jì)金融環(huán)境、人文特性有著直接的聯(lián)系，并且這些背景不可能在短期內(nèi)改變。
?。ǘ┟绹?guó)、日本技術(shù)創(chuàng)新模式對(duì)我國(guó)的啟示 長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)借鑒了很多發(fā)達(dá)國(guó)家的先進(jìn)做法，學(xué)習(xí)較多的是美國(guó)的模式，政府大量投入高校和科研機(jī)構(gòu)進(jìn)行研發(fā)，并建立高科技孵化基地、創(chuàng)立風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)等來(lái)促進(jìn)科技成果的產(chǎn)業(yè)化。而實(shí)際上，通過(guò)分析可以看出，我國(guó)與美國(guó)的經(jīng)濟(jì)、人文背景有著顯著差異，最根本的區(qū)別在于美國(guó)是資深的市場(chǎng)主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)體，倡導(dǎo)自由競(jìng)爭(zhēng)，而我國(guó)改革開放時(shí)間還不長(zhǎng)，有著濃厚的政府主導(dǎo)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)色彩。這一根本區(qū)別直接導(dǎo)致了美國(guó)模式在我國(guó)障礙重重。首先，我國(guó)資本市場(chǎng)的發(fā)展程度仍然很低，深度和廣度都不夠，因而風(fēng)險(xiǎn)資本缺乏退出機(jī)制，這就導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)資本無(wú)法作為高科技的轉(zhuǎn)化動(dòng)力長(zhǎng)期存在；其次，我國(guó)民眾的性格特點(diǎn)與美國(guó)完全不同，我國(guó)更講究謙卑、禮儀，不喜歡個(gè)人英雄主義，知識(shí)分子與商人之間有著不可逾越的鴻溝，技術(shù)人員在能夠得到相應(yīng)收益的前提下更傾向于全力從事研發(fā)工作。因此，大部分有專利和研究成果的科研人員不會(huì)去創(chuàng)辦企業(yè)。這兩個(gè)原因?qū)е录夹g(shù)研發(fā)人員的技術(shù)成果無(wú)法進(jìn)入市場(chǎng)，直接后果就是技術(shù)研發(fā)無(wú)法轉(zhuǎn)變成經(jīng)濟(jì)利益，這大大挫傷了技術(shù)研發(fā)人員的積極性，也直接導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)和民眾對(duì)于技術(shù)研發(fā)和相關(guān)專業(yè)的忽視。因此，我國(guó)需要改變的是保持市場(chǎng)機(jī)制暢通從而解決激勵(lì)問(wèn)題，想辦法將技術(shù)研發(fā)從以政府為主導(dǎo)轉(zhuǎn)變成市場(chǎng)為主導(dǎo)，這才是我國(guó)技術(shù)發(fā)展根本性的解決方向。顯然，從這一點(diǎn)來(lái)看，我國(guó)并不具備模仿美國(guó)模式的條件。
從文化的相似性來(lái)看，日本的模式更具有借鑒意義，表現(xiàn)在日本的產(chǎn)官學(xué)結(jié)合研發(fā)和大企業(yè)主導(dǎo)技術(shù)研發(fā)。產(chǎn)官學(xué)結(jié)合研發(fā)制度實(shí)際上代替了技術(shù)市場(chǎng)的職能，將科研活動(dòng)與大企業(yè)直接掛鉤，使技術(shù)研發(fā)的供和需緊密的結(jié)合起來(lái)，同時(shí)暢通了其成果市場(chǎng)化的渠道，類似于技術(shù)市場(chǎng)中的技術(shù)研發(fā)合同。大企業(yè)主導(dǎo)技術(shù)研發(fā)有其優(yōu)勢(shì)，大企業(yè)往往是經(jīng)濟(jì)的命脈，其對(duì)于市場(chǎng)和產(chǎn)品發(fā)展方向的把握更準(zhǔn)確，同時(shí)有資金實(shí)力，雖然我國(guó)并沒有交叉持股的主銀行制度和財(cái)團(tuán)，但我國(guó)龐大的國(guó)有企業(yè)群體跟日本的大企業(yè)非常相似。因此，從這兩點(diǎn)來(lái)看，我國(guó)在不改變大的經(jīng)濟(jì)金融環(huán)境的情況下學(xué)習(xí)日本模式是完全可行的，表現(xiàn)為：
（1）強(qiáng)化技術(shù)市場(chǎng)作為技術(shù)供方和需方中介的作用，完善技術(shù)交易的途徑。我國(guó)技術(shù)研發(fā)的政府主導(dǎo)色彩太強(qiáng)，導(dǎo)致企業(yè)的需求沒有在技術(shù)市場(chǎng)上表達(dá)出來(lái)。對(duì)于我國(guó)數(shù)量龐大的中小企業(yè)來(lái)說(shuō)，很多企業(yè)并不缺少貨幣資金，缺少的是好的投資機(jī)會(huì)和技術(shù)成果，并不是他們不想發(fā)展技術(shù)，而是發(fā)展技術(shù)耗時(shí)耗力，這些企業(yè)缺少時(shí)間和人才。與此相對(duì)應(yīng)的是科研機(jī)構(gòu)和高校的很多技術(shù)專利沒有用武之地，這就需要將技術(shù)供給和技術(shù)需求連接起來(lái)。使企業(yè)能夠在技術(shù)市場(chǎng)上表達(dá)自己的需求，而高校、科研機(jī)構(gòu)等按照企業(yè)的需求定向研發(fā)，最終將成果轉(zhuǎn)讓給企業(yè)，獲取相應(yīng)的報(bào)酬。日本高校和科研機(jī)構(gòu)的很多項(xiàng)目都是這樣研發(fā)的，供需雙方的信息交流非常重要，否則極易造成資源浪費(fèi)。
?。?）加強(qiáng)國(guó)有企業(yè)技術(shù)研發(fā)主體的角色。國(guó)有企業(yè)在金融資本和人力資源方面占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，其龐大的規(guī)模和資金支持也足以承受長(zhǎng)期研發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)，然而由于所有權(quán)主體缺失以及高管的官員身份，國(guó)企高管往往更重視短期的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和在職消費(fèi)，而不愿花大力氣投入產(chǎn)品研發(fā)。從2009年大中型工業(yè)企業(yè)研發(fā)活動(dòng)來(lái)看，國(guó)有企業(yè)和國(guó)家獨(dú)資公司研發(fā)投入合計(jì)633.45萬(wàn)元，僅占大中型工業(yè)企業(yè)研發(fā)投入總量的19.72%，新產(chǎn)品項(xiàng)目數(shù)合計(jì)29663項(xiàng)，占比19.41%。安德魯・泰利科特等學(xué)者對(duì)我國(guó)的技術(shù)發(fā)展進(jìn)行了長(zhǎng)期跟蹤和深入研究，他指出迄今為止，中國(guó)大陸國(guó)有企業(yè)仍未能在中高端的技術(shù)產(chǎn)業(yè)建立“內(nèi)生性的”或獨(dú)立性的技術(shù)發(fā)展能力，根本原因是其所有權(quán)主體缺失導(dǎo)致的有根本缺陷的公司治理。事實(shí)上從短期見效的角度來(lái)看，行政手段不見得是一件壞事。我國(guó)國(guó)有企業(yè)的高管享有官員的地位和身份，但這并不是企業(yè)發(fā)展的阻礙，如海爾、青啤等發(fā)展良好的國(guó)有企業(yè)，其并沒有改變高管的官員身份，而是在收益分配和任期上實(shí)行了一定的變革，就能夠改變其短視的根源。同時(shí)，對(duì)于那些不能在短期內(nèi)改革的國(guó)有企業(yè)，將研發(fā)成果和科技實(shí)力納入國(guó)企考核指標(biāo)也是一個(gè)可行的選擇。
四、我國(guó)技術(shù)市場(chǎng)未來(lái)的發(fā)展
從上述分析可以看出，除了國(guó)有企業(yè)改革之外，能夠快速改變我國(guó)技術(shù)發(fā)展困境的就是完善技術(shù)市場(chǎng)。作為一種要素市場(chǎng)，我國(guó)大部分地區(qū)都已經(jīng)建立了技術(shù)市場(chǎng)，現(xiàn)有的技術(shù)市場(chǎng)大大促進(jìn)了當(dāng)?shù)乜萍技捌髽I(yè)的發(fā)展，然而，從技術(shù)轉(zhuǎn)化情況可以看出現(xiàn)有市場(chǎng)仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足需要，除了強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)機(jī)制在技術(shù)市場(chǎng)中的作用之外，技術(shù)市場(chǎng)在廣度和深度的發(fā)展上還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。
?。ㄒ唬┦袌?chǎng)參與者數(shù)量不夠 當(dāng)前我國(guó)高校和科研機(jī)構(gòu)過(guò)于依賴政府資金的支持，缺乏走向市場(chǎng)的意識(shí)，僅僅是按照學(xué)者的思路和政策導(dǎo)向進(jìn)行立項(xiàng)研發(fā)，與市場(chǎng)需求存在脫節(jié)，因而研發(fā)成果往往得不到應(yīng)用。這些機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)積極參與技術(shù)市場(chǎng)，只有參與者數(shù)量上去之后技術(shù)市場(chǎng)才能真正形成定價(jià)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)其聯(lián)接技術(shù)研發(fā)和產(chǎn)業(yè)化的職能。
?。ǘ┘夹g(shù)交易方式單一 大多交易為技術(shù)買賣或技術(shù)開發(fā)合同，而未實(shí)現(xiàn)技術(shù)參股等多樣化的交易形式。對(duì)于一些根本性創(chuàng)新來(lái)說(shuō)，其投入較大，一旦完成其所有者并不愿意將其出售，同時(shí)我國(guó)技術(shù)市場(chǎng)有并未形成完善的定價(jià)機(jī)制，這導(dǎo)致技術(shù)所有者只能選擇自主創(chuàng)業(yè)融資的方式實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益，而這一渠道的不暢通使得根本性創(chuàng)新難以得到產(chǎn)業(yè)化的機(jī)會(huì)。因此，技術(shù)市場(chǎng)并未真正滿足大多數(shù)企業(yè)的需要，一般的技術(shù)無(wú)法幫助企業(yè)建立起自己的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，真正好的技術(shù)又難以用錢買到，技術(shù)市場(chǎng)需要向技術(shù)資本市場(chǎng)轉(zhuǎn)變。我國(guó)法律早已允許技術(shù)入股，但仍停留在企業(yè)初創(chuàng)之時(shí)，技術(shù)市場(chǎng)需要的是在企業(yè)正常發(fā)展的過(guò)程中，隨時(shí)以資本投資的方式吸納技術(shù)資本，給予其股權(quán)、公司治理權(quán)等與財(cái)務(wù)資本再融資類似的地位。
?。ㄈ┙灰壮潭炔簧?我國(guó)技術(shù)市場(chǎng)交易的主要是技術(shù)商品，而不涉及相應(yīng)的科研人員或機(jī)構(gòu)。對(duì)于一個(gè)成熟的技術(shù)資本市場(chǎng)來(lái)說(shuō)，技術(shù)商品只是技術(shù)資本中靜態(tài)的部分，真正能為企業(yè)帶來(lái)技術(shù)突破和持久創(chuàng)新的是技術(shù)資本中的動(dòng)態(tài)部分，即依附于人力資本的長(zhǎng)期科研能力。因此，深度的技術(shù)資本市場(chǎng)應(yīng)當(dāng)涉及動(dòng)態(tài)技術(shù)資本交易，而這種交易主要以給予股權(quán)、可轉(zhuǎn)換債券等資本交易方式完成，只有將技術(shù)商品交易轉(zhuǎn)變?yōu)榧夹g(shù)資本交易，企業(yè)才能真正得到需要的技術(shù)，而根本性技術(shù)創(chuàng)新的所有者也才能夠得到相應(yīng)的回報(bào)，避免自主創(chuàng)業(yè)所面臨的融資和管理難題，真正實(shí)現(xiàn)資源利用的效率，同時(shí)也可以解決企業(yè)找不到適合自己的優(yōu)秀技術(shù)人才的困境。
五、結(jié)論
我國(guó)技術(shù)研發(fā)應(yīng)當(dāng)采取以下路徑：由政府和風(fēng)險(xiǎn)投資等資金資助技術(shù)研發(fā)，形成技術(shù)成果后經(jīng)由技術(shù)資本市場(chǎng)定價(jià)并交易，交易方式和主體由談判地位和資金實(shí)力等市場(chǎng)條件來(lái)決定，應(yīng)用型專利包括實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)，一般來(lái)說(shuō)這部分研究成果的交易主體為中小企業(yè)，而發(fā)明專利耗時(shí)耗力，應(yīng)主要由大型國(guó)有企業(yè)來(lái)接手，交易之后各項(xiàng)技術(shù)成果在企業(yè)內(nèi)繼續(xù)消化、研究繼而轉(zhuǎn)入產(chǎn)業(yè)化。企業(yè)得到技術(shù)成果的同時(shí)，前期的政府投入和風(fēng)險(xiǎn)投資順利回收，轉(zhuǎn)入下一輪技術(shù)研發(fā)。其中，技術(shù)資本交易的方式是購(gòu)買、還是參股，交易的對(duì)象是技術(shù)成果、還是包含研發(fā)人員和機(jī)構(gòu)，這些條件都應(yīng)由市場(chǎng)決定，將有效配置資源的功能還給市場(chǎng)。如圖5所示：
基于上述路徑，我國(guó)需解決以下問(wèn)題：（1）完善專利權(quán)、技術(shù)資本產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律，增強(qiáng)國(guó)民的知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)。通過(guò)日本的技術(shù)發(fā)展歷史可以看出，日本對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)高度重視，美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家也都是如此，保障知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有者的權(quán)利是激勵(lì)技術(shù)研發(fā)、順利實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化收益的必要條件，也是前提條件。而我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法強(qiáng)度和執(zhí)法強(qiáng)度都低于發(fā)達(dá)國(guó)家，1995美國(guó)立法強(qiáng)度的GP指數(shù)就已達(dá)到4.86，而我國(guó)2008年也僅達(dá)到4.42、執(zhí)法強(qiáng)度0.64，即知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法水平得到了64%的執(zhí)行。（2）擴(kuò)展技術(shù)市場(chǎng)，使其成為技術(shù)資本需求方融資的主要場(chǎng)所、技術(shù)成果交易的聚集地，以及相關(guān)的技術(shù)人才交流的市場(chǎng)。這是技術(shù)市場(chǎng)進(jìn)一步發(fā)展的必然，也是長(zhǎng)期發(fā)展的目標(biāo)。（3）將技術(shù)創(chuàng)新質(zhì)量和數(shù)量、以及技術(shù)商用的成果作為國(guó)企考核的重點(diǎn)，促使其發(fā)揮技術(shù)研發(fā)主體的作用。充分調(diào)動(dòng)國(guó)有企業(yè)豐富的資源，使其充裕的資金真正用到企業(yè)和國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展上來(lái)，推動(dòng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而不是大量流入虛擬市場(chǎng)增加泡沫。
