中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院副教授，中工國(guó)際上市公司獨(dú)立董事，實(shí)戰(zhàn)派財(cái)稅專家；主張“用大禹治水的方式治稅”，在國(guó)內(nèi)引導(dǎo)合法的節(jié)稅籌劃方向；撰寫十多部財(cái)稅熱賣書籍，任多家知名培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的主講專家，多家公司的財(cái)稅顧問(wèn)。
營(yíng)業(yè)稅改為增值稅，簡(jiǎn)稱“營(yíng)改增”，是中央第一大稅種“改編”地方第一大稅種，于我國(guó)稅制改革的方向、中央與地方的財(cái)政分成、企業(yè)稅負(fù)的增減以及社會(huì)分配，都是一件大事，同時(shí)也是我國(guó)稅收史上的重要事件。
對(duì)于重要事件，政策的制定者總是從“自己專業(yè)學(xué)識(shí)的角度”來(lái)設(shè)計(jì)、推演或解釋相關(guān)政策的預(yù)期—比如出臺(tái)“營(yíng)改增”政策，政策制定者宣傳的預(yù)期就是調(diào)整稅收結(jié)構(gòu)，鼓勵(lì)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)、中小企業(yè)，消除營(yíng)業(yè)稅的重復(fù)納稅，減輕企業(yè)稅負(fù)，服務(wù)企業(yè)出口可以獲得退稅等等，這些預(yù)期都是值得稱道的，但能否實(shí)現(xiàn)，則要以政策運(yùn)行結(jié)果來(lái)證實(shí)；至于新推行的政策會(huì)帶來(lái)哪些可能的負(fù)面影響，政策制定者也應(yīng)交代明白—這一點(diǎn)財(cái)稅部門做得不夠敞亮，在推行實(shí)施“營(yíng)改增”政策時(shí)，沒(méi)有交代“營(yíng)改增”可能帶來(lái)的負(fù)面影響。
上海市的“營(yíng)改增”試點(diǎn)工作已經(jīng)實(shí)施了五個(gè)多月，結(jié)果如何，政府與企業(yè)的說(shuō)法可謂眾口不一，其中各自的偏向性十分明顯。為了以正視聽(tīng)，也為了以后的“營(yíng)改增”試點(diǎn)地區(qū)提供參考建議，我們不揣淺陋，想站在中間立場(chǎng)對(duì)“營(yíng)改增”的功過(guò)是非進(jìn)行評(píng)價(jià)—當(dāng)然，我們是不是站在中間立場(chǎng)還有待評(píng)價(jià)。
一、“營(yíng)改增”的功績(jī)
依據(jù)我們的學(xué)識(shí)和能被接受的相關(guān)信息，我們認(rèn)為“營(yíng)改增”的功績(jī)主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：
?。ㄒ唬┬∫?guī)模納稅人確實(shí)受益
實(shí)施“營(yíng)改增”后，小規(guī)模納稅人的流轉(zhuǎn)稅率從5%的價(jià)內(nèi)營(yíng)業(yè)稅降到3%的價(jià)外增值稅，稅率直接降低40%多，這個(gè)減稅政策是很實(shí)在的，作用也是非常明顯的，也已被上海8.5萬(wàn)戶小規(guī)模納稅人減輕稅負(fù)的事實(shí)所證明。足以說(shuō)明，政策的制定者確實(shí)想減輕小規(guī)模納稅人的稅負(fù)，鼓勵(lì)眾多小企業(yè)吸納社會(huì)就業(yè)，為社會(huì)穩(wěn)定盡綿薄之力。這確實(shí)也是我們希望看到的直接減輕企業(yè)稅負(fù)的政策。但監(jiān)管部門需要注意這條政策帶來(lái)的負(fù)面影響，她會(huì)導(dǎo)致很多企業(yè)“不想長(zhǎng)大”或“不愿升級(jí)”，并想方設(shè)法保持小規(guī)模納稅人的身份以便享受低稅率優(yōu)惠。小規(guī)模納稅人不愿意晉升為一般納稅人，正如人不愿意長(zhǎng)大一樣，會(huì)影響經(jīng)營(yíng)者的心態(tài)及其行為，影響企業(yè)的成長(zhǎng)和長(zhǎng)足發(fā)展，這不論是對(duì)企業(yè)，還是對(duì)稅源，都是不利的。
?。ǘ┘訌?qiáng)了稅控功能
經(jīng)過(guò)多年的發(fā)展，我國(guó)增值稅的稅控系統(tǒng)已十分嚴(yán)密，在防止企業(yè)偷稅漏稅方面，起到重要的作用。而營(yíng)業(yè)稅的防控則相對(duì)落后，所轄行業(yè)偷逃稅款成風(fēng)，稅款流失嚴(yán)重?！盃I(yíng)改增”后，借助增值稅嚴(yán)密的稅控系統(tǒng)和強(qiáng)大的反避稅功能，可以有效地防止企業(yè)偷稅漏稅，增加稅收總量。我們認(rèn)為，各地政府積極推動(dòng)“營(yíng)改增”進(jìn)程，除了“營(yíng)改增”后的“稅收歸地方”這條政策的“魅力
”外，也正是看中了“營(yíng)改增”具有“加強(qiáng)稅控功能，增加稅收總量”的作用。
政策的制定者其實(shí)也清楚“營(yíng)改增”后，因稅控功能的加強(qiáng)而會(huì)增加稅收總量，但顧慮納稅人的承受力和社會(huì)情緒，便憋著沒(méi)有說(shuō)出來(lái)。但這是瞞不住的，增加稅收總量，不論是對(duì)政府還是對(duì)站在政府一邊的政策制定者來(lái)說(shuō)，都是毋容置疑的。
不應(yīng)隱瞞的還有，等全國(guó)各地全面實(shí)施“營(yíng)改增”后，中央會(huì)參與這一塊稅收的分配。
?。ㄈ榻Y(jié)構(gòu)性減稅做出一定貢獻(xiàn)
“營(yíng)改增”的主要目的之一是結(jié)構(gòu)性減稅。依據(jù)財(cái)政部2012年5月11日的數(shù)據(jù)，繼一季度全國(guó)稅收收入10.3%的增幅創(chuàng)下近三年來(lái)最低之后，4月份全國(guó)稅收增速繼續(xù)大幅回落，單月增幅已降至2.6%，同比回落23.3個(gè)百分點(diǎn)；1至4月累計(jì)數(shù)據(jù)是全國(guó)稅收收入增長(zhǎng)8.1%，增幅同比回落22.4個(gè)百分點(diǎn)。回落的首要原因是我們經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)趨緩，但另一個(gè)主要原因，就是與密集出臺(tái)的結(jié)構(gòu)性減稅政策有關(guān)，“營(yíng)改增”政策便是其中之一—當(dāng)然，其影響數(shù)據(jù)不好測(cè)算。
從上?！盃I(yíng)改增”的實(shí)踐看，“營(yíng)改增”后，購(gòu)買服務(wù)的企業(yè)能取得增值稅進(jìn)項(xiàng)稅金進(jìn)行抵扣，確實(shí)減了輕增值稅稅負(fù)；但不能忽視的是：由于進(jìn)項(xiàng)稅金抵扣了增值稅，就不能進(jìn)入企業(yè)成本，購(gòu)買服務(wù)的企業(yè)會(huì)增加企業(yè)所得稅（一般是進(jìn)項(xiàng)稅金的25%）。減輕的增值稅與增加的企業(yè)所得稅相抵，企業(yè)的總體稅負(fù)還是減輕很多（一般是進(jìn)項(xiàng)稅金的75%）—當(dāng)然，這是在“不漲價(jià)”的前提條件下測(cè)算的。假如提供服務(wù)的企業(yè)因“營(yíng)改增”后自身稅負(fù)的增加而漲價(jià)，購(gòu)買服務(wù)的企業(yè)在減輕稅負(fù)的同時(shí)，增加了成本，而且增加的成本大于減輕的稅負(fù)，下游企業(yè)的盈利就會(huì)受到影響。并且，這個(gè)“假如”在上海已經(jīng)成真，很多交通運(yùn)輸和服務(wù)企業(yè)因“營(yíng)改增”后自身的稅負(fù)增加而提價(jià)，轉(zhuǎn)移經(jīng)營(yíng)成本。這或許是政策的制定者沒(méi)有想到的，也是我們不能回避的“失策”之一。
二、“營(yíng)改增”的失策
“營(yíng)改增”的失策主要表現(xiàn)在增加了交通運(yùn)輸業(yè)和部分服務(wù)業(yè)一般納稅人企業(yè)的稅負(fù)，這些企業(yè)會(huì)把這些“增長(zhǎng)”傳遞到社會(huì)物價(jià)上去。而控制物價(jià)，恰恰是我們目前的一項(xiàng)國(guó)策。
（一）陸路交通運(yùn)輸業(yè)稅負(fù)明顯增長(zhǎng)
“營(yíng)改增”前，交通運(yùn)輸業(yè)執(zhí)行3%的營(yíng)業(yè)稅稅率；“營(yíng)改增”后，執(zhí)行11%的增值稅稅率。稅率提高了近8個(gè)百分點(diǎn)。如此設(shè)計(jì)，企業(yè)的進(jìn)項(xiàng)稅金只有保持在8%以上，才可能減負(fù)。但這在目前的交通運(yùn)輸業(yè)尤其是陸路運(yùn)輸業(yè)根本不可能做到。政策和實(shí)務(wù)之所以產(chǎn)生如此大的差距，我們認(rèn)為原因大致有二：一是不知輕重。政策的制定者在測(cè)算交通運(yùn)輸業(yè)稅率時(shí)，是依據(jù)新辦企業(yè)在紙上推演的，并著重考慮其購(gòu)買運(yùn)輸設(shè)備可以進(jìn)行抵扣的因素；但現(xiàn)實(shí)是，“營(yíng)改增”的企業(yè)都是經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)一應(yīng)俱全的“老戶”，大都沒(méi)有“新辦企業(yè)購(gòu)買運(yùn)輸設(shè)備進(jìn)行抵扣”這一項(xiàng)，導(dǎo)致稅負(fù)由此大漲。二是下手太重。依據(jù)現(xiàn)行稅法規(guī)定，企業(yè)主要生產(chǎn)設(shè)備的折舊年
限一般為10年，“飛機(jī)、火車、輪船以外的運(yùn)輸工具”為4年，那么交通運(yùn)輸業(yè)的主要固定資產(chǎn)要10年或4年才能更新，其間基本沒(méi)有固定資產(chǎn)支出，也就沒(méi)有增值稅抵扣；其主要成本如燃油（尤其是外地加油）、過(guò)路過(guò)橋費(fèi)、過(guò)境費(fèi)、停車費(fèi)等等，很難獲得增值稅專用發(fā)票，也不能抵扣，稅負(fù)勢(shì)必增加。
如果沒(méi)有考慮這些因素就把交通運(yùn)輸業(yè)的增值稅稅率定為11%，那是不知輕重；若是考慮了，就是下手太重。
上海市的“營(yíng)改增”實(shí)踐也證明了交通運(yùn)輸業(yè)稅負(fù)增加的事實(shí)。上海寶鋼物流有限公司就坦言“他們企業(yè)的稅率原來(lái)繳營(yíng)業(yè)稅是3%，現(xiàn)在繳增值稅是11%，似乎提高太多”。上海市促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展協(xié)調(diào)辦公室就“營(yíng)改增”的影響對(duì)200多家試點(diǎn)企業(yè)進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，結(jié)果顯示，“營(yíng)改增”導(dǎo)致物流企業(yè)特別是陸路運(yùn)輸企業(yè)稅負(fù)有所增加。
若交通運(yùn)輸業(yè)難以承受稅負(fù)的重壓，他們就會(huì)通過(guò)提價(jià)的方式進(jìn)行“壓力轉(zhuǎn)移”；而物流成本的增加，勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致社會(huì)物價(jià)的上揚(yáng)，這也是我們不愿意看到的。
?。ǘ┤肆Y源密集的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的稅負(fù)或會(huì)增加
我們以會(huì)計(jì)師事務(wù)所為例，對(duì)其“營(yíng)改增”后的稅負(fù)進(jìn)行探討：
假設(shè)某會(huì)計(jì)師事務(wù)所的年收入為1000萬(wàn)元，若按5%的稅率繳納營(yíng)業(yè)稅，則為50萬(wàn)元（1000×5%）；若按6%的稅率繳納增值稅，則銷項(xiàng)稅金為60萬(wàn)元（1000×6%）—至于實(shí)際繳納多少稅金，則要看他們?nèi)〉玫倪M(jìn)項(xiàng)稅金了。若他們?nèi)〉玫倪M(jìn)項(xiàng)稅金大于10萬(wàn)元，他們的稅負(fù)減輕；若小于10萬(wàn)，則稅負(fù)加重。我們可以設(shè)想一下，一家正常經(jīng)營(yíng)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，一不需要購(gòu)買機(jī)器設(shè)備，二不需要購(gòu)買原材料，三不需要購(gòu)買低值易耗品，能取得什么進(jìn)項(xiàng)稅金？何況一些支出若不能取得增值稅專用發(fā)票，也不能抵扣的，稅負(fù)必增無(wú)疑。
對(duì)以信息服務(wù)為主—比如網(wǎng)站或IT企業(yè)來(lái)說(shuō)，由于人力資源密集，成本多為工資支出，能取得抵扣的項(xiàng)目不多，也會(huì)增加一定的稅負(fù)。但對(duì)技術(shù)交易為主的企業(yè)，“營(yíng)改增”后，會(huì)由享受免征營(yíng)業(yè)稅的優(yōu)惠政策，轉(zhuǎn)為繼續(xù)享受免征增值稅的優(yōu)惠政策。但要享受這些政策，必須辦理相關(guān)手續(xù)，相關(guān)企業(yè)一定要注意履行手續(xù)。
現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的稅負(fù)增加，也勢(shì)必會(huì)出現(xiàn)轉(zhuǎn)嫁成本行為，這也是我們要關(guān)注的。
?。ㄈ盃I(yíng)改增”失策的原因分析
坐而論道的傳統(tǒng)思想深刻地影響著我們的教育方針，繼而影響受教育者的行為。比如我們的治學(xué)偏好在“假設(shè)”下求證問(wèn)題，深受其熏陶的高學(xué)歷政策制定者，在制定我們的稅收制度時(shí)，也難免會(huì)在“假設(shè)”的前提下進(jìn)行設(shè)計(jì)。但差別是：很多在“假設(shè)”下進(jìn)行的學(xué)術(shù)研究，其結(jié)果是無(wú)法驗(yàn)證或不需要驗(yàn)證的；而稅收政策的“假設(shè)”就不一樣了，那是要落到實(shí)處讓實(shí)踐檢驗(yàn)的—所以這“假設(shè)”不能太假，否則就會(huì)-
離題萬(wàn)里。從“營(yíng)改增”的失策來(lái)看，政策的制定者對(duì)這兩種“假設(shè)”，因缺少對(duì)行業(yè)的了解或務(wù)實(shí)的考慮，或許沒(méi)有區(qū)分清楚。
例如在設(shè)計(jì)交通運(yùn)輸業(yè)11%的稅率時(shí)，政策制定者因理論的習(xí)性會(huì)自覺(jué)地從新辦企業(yè)—或假設(shè)企業(yè)為新辦企業(yè)的角度，去考慮其運(yùn)輸設(shè)備進(jìn)項(xiàng)稅金的抵扣問(wèn)題，但這恰恰忽略了現(xiàn)實(shí)，或說(shuō)這個(gè)假設(shè)不存在—因?yàn)閳?zhí)行“營(yíng)改增”的企業(yè)，沒(méi)有新辦企業(yè)，都是“老戶”，很難取得運(yùn)輸設(shè)備的進(jìn)項(xiàng)稅金，稅負(fù)增加在所難免。在新增稅負(fù)的重壓之下，這些企業(yè)還有可能通過(guò)不正當(dāng)?shù)氖侄巍案念^換面”，紛紛以“新企業(yè)”的面孔出現(xiàn)，來(lái)適應(yīng)“假設(shè)”的政策設(shè)計(jì)。這也是我們應(yīng)該提前考慮到的并要加以防范的。
“營(yíng)改增”政策在推廣宣傳時(shí)，也使用了“假設(shè)”手法，例如為了解釋“結(jié)構(gòu)性減稅”，政策制定者拋出一個(gè)案例：
上海市某交通運(yùn)輸企業(yè)A公司為生產(chǎn)企業(yè)B公司提供運(yùn)輸勞務(wù)，取得收入1000萬(wàn)元，其中耗用油品等可抵扣費(fèi)用為470.6萬(wàn)元。B公司當(dāng)年確認(rèn)銷項(xiàng)稅額500萬(wàn)元，進(jìn)項(xiàng)稅額300萬(wàn)元（不包括運(yùn)費(fèi)進(jìn)項(xiàng)）。
假設(shè)業(yè)務(wù)發(fā)生在2011年，按照現(xiàn)行政策計(jì)算。
?。?）A公司按照3%的稅率繳納營(yíng)業(yè)稅，繳納30萬(wàn)元營(yíng)業(yè)稅。
?。?）B公司按照7%的進(jìn)項(xiàng)抵扣，抵扣運(yùn)費(fèi)進(jìn)項(xiàng)70萬(wàn)元。
?。?）B公司應(yīng)繳增值稅500-300-70＝130（萬(wàn)元）。
假設(shè)該業(yè)務(wù)發(fā)生在2012年，按照上海營(yíng)業(yè)稅改征增值稅政策計(jì)算。
?。?）A公司應(yīng)繳增值稅1000×11%-470.6×17%＝30（萬(wàn)元），即A公司稅負(fù)既沒(méi)有增加，又沒(méi)有減少。
?。?）B公司按照11%的進(jìn)項(xiàng)抵扣，抵扣運(yùn)費(fèi)進(jìn)項(xiàng)稅110萬(wàn)元。
?。?）B公司應(yīng)繳增值稅500-300-110＝90（萬(wàn)元）。
兩種方案比較，營(yíng)業(yè)稅改征增值稅后，A公司稅負(fù)持平，B公司減少增值稅款支出40萬(wàn)元，達(dá)到了結(jié)構(gòu)性減稅的目的。
我們的疑問(wèn)是，這精確的470.6萬(wàn)元是哪來(lái)的？肯定是給定的，或是根據(jù)結(jié)論倒推的，也就是假設(shè)的。而現(xiàn)實(shí)是，A企業(yè)或許不能發(fā)生470.6萬(wàn)元費(fèi)用，或發(fā)生了根本不能如數(shù)取得增值稅專用發(fā)票，那A公司的稅負(fù)還能持平嗎？A公司的稅負(fù)若增加，會(huì)不會(huì)通過(guò)提價(jià)的方式轉(zhuǎn)移給B公司？或者說(shuō)B公司減稅40萬(wàn)元，成本會(huì)不會(huì)增加50萬(wàn)元？這些問(wèn)題都是客觀存在的，不是假設(shè)的。是以我們的政策制定，不能基于假設(shè)或在紙上演練政策的預(yù)期；不然，調(diào)整政策會(huì)給我們帶來(lái)巨大的社會(huì)運(yùn)行成本—這都是納稅人的稅款。
三、“營(yíng)改增”的建議
針對(duì)“營(yíng)改增”的功過(guò)及其評(píng)價(jià)，我們建議如下：
?。ㄒ唬┮P(guān)注結(jié)構(gòu)性增稅
依據(jù)平衡原理，有減就有增，自然界如此，經(jīng)濟(jì)社會(huì)如此，“營(yíng)改增”也如此。推廣“營(yíng)改增”的過(guò)程中，我們?cè)谛麄鳌敖Y(jié)構(gòu)性減稅”利好功能的同時(shí)，也要密切關(guān)注“結(jié)構(gòu)性增稅”問(wèn)題。
> 改革開(kāi)放后，我們的經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅猛，社會(huì)財(cái)富也積聚豐厚，但我們的分配出了問(wèn)題。其中之一就是稅負(fù)太重，國(guó)家拿得偏多。因此在“營(yíng)改增”過(guò)程中，我們要關(guān)注結(jié)構(gòu)性增稅—不能讓本來(lái)不公的分配問(wèn)題進(jìn)一步加劇。一旦發(fā)現(xiàn)結(jié)構(gòu)性增稅，就要積極研究對(duì)策，減輕企業(yè)稅負(fù)。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，政府應(yīng)該有個(gè)度量，不能一想到收稅就立即猴急跟搶錢似的，要在清楚“民富國(guó)才強(qiáng)”的道理下，考慮國(guó)家的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展—凡是不長(zhǎng)遠(yuǎn)的政策，都是有一定危害性的。
?。ǘ┮乐刮飪r(jià)上揚(yáng)
“營(yíng)改增”后，對(duì)一般納稅人特別是交通運(yùn)輸業(yè)和人力資源密集的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的企業(yè)來(lái)說(shuō)，稅負(fù)會(huì)有所增長(zhǎng)。這會(huì)導(dǎo)致企業(yè)進(jìn)行成本轉(zhuǎn)移，傳遞到物價(jià)上去—上海市的實(shí)踐也證明了很多企業(yè)因稅負(fù)的增加提升服務(wù)價(jià)格。維護(hù)物價(jià)穩(wěn)定是一個(gè)大局。針對(duì)這一現(xiàn)實(shí)，已經(jīng)“營(yíng)改增”的上海市正在積極研究退稅、補(bǔ)貼政策。我們建議比照現(xiàn)行的“超過(guò)3%稅負(fù)退還”的優(yōu)惠政策，來(lái)解決交通運(yùn)輸業(yè)的高稅負(fù)問(wèn)題，防止其成本傳遞到物價(jià)上去。北京等積極推行“營(yíng)改增”的地區(qū)，則要在稅率設(shè)計(jì)上重新測(cè)算，從“根上”降低交通運(yùn)輸業(yè)等行業(yè)的稅負(fù)—這也是我們的第三條建議。
?。ㄈ┮獌?yōu)化稅率體系
“營(yíng)改增”除了具有“調(diào)整稅負(fù)結(jié)構(gòu)”功能外，我們更應(yīng)看重其稅控—也即在防范偷稅漏稅方面的功能。我國(guó)現(xiàn)行的稅率已經(jīng)較高，企業(yè)稅負(fù)普遍較重，是以我們主張要通過(guò)稅控而不是通過(guò)高稅率來(lái)增加稅收總量。在“營(yíng)改增”的范圍內(nèi)，交通運(yùn)輸業(yè)與部分現(xiàn)代服務(wù)業(yè)（包括研發(fā)和技術(shù)服務(wù)、信息技術(shù)服務(wù)、文化創(chuàng)意服務(wù)、物流輔助服務(wù)、有形動(dòng)產(chǎn)租賃服務(wù)、鑒證咨詢服務(wù)），具有不同的特征、不同的運(yùn)營(yíng)方式以及不同的盈利空間等差異，而且這個(gè)差異在一些企業(yè)還很大。因此我們建議，在既有17%、13%、11%、6%四檔稅率的基礎(chǔ)上，再增加幾檔稅率。比如，在注重文化建設(shè)的大格局下，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)可執(zhí)行5%的稅率；把交通運(yùn)輸業(yè)降到6%的稅率。
優(yōu)化現(xiàn)行稅率體系，要注重在試點(diǎn)實(shí)踐中吸取經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)；最好有一線人員參與制度設(shè)計(jì)。
（四）要減輕政策的運(yùn)行成本
我們的稅收政策最終是要在全國(guó)推行的，所以要考慮政策運(yùn)行的龐大社會(huì)成本，是以要盡量做到政策一步到位，不能太折騰；而做到的前提是多做調(diào)查研究，實(shí)事求是—不然，浪費(fèi)的都是國(guó)力。另外一個(gè)具體問(wèn)題是，在“營(yíng)改增”過(guò)渡期間，企業(yè)要同時(shí)接受國(guó)稅與地稅的管理和稽查，辦理兩份手續(xù)以及往返兩個(gè)稅務(wù)機(jī)關(guān)之間，這會(huì)增加企業(yè)的資金成本和人力成本，匯集起來(lái)就是巨大的社會(huì)成本。兩個(gè)稅收征管機(jī)構(gòu)的重復(fù)配置，不僅提高了征稅成本，也造成了社會(huì)資源的大量浪費(fèi)。國(guó)稅和地稅的合并已是大勢(shì)所趨。
?。ㄎ澹┮乐埂盃I(yíng)改增”企業(yè)虛開(kāi)專用發(fā)票
增值稅的“老戶”對(duì)增值稅的管理是相對(duì)熟悉的，也知道其中的風(fēng)險(xiǎn)。但對(duì)于“營(yíng)改增”過(guò)來(lái)的“新戶”，就未必會(huì)像“老戶”那樣了解增值稅的法規(guī)了，也不一定清楚“違反增值稅法規(guī)最高可判死刑”的條款。如果“新戶”感到稅負(fù)加重，他們或許會(huì)通過(guò)不正當(dāng)?shù)那廊ヌ撻_(kāi)增值稅專用發(fā)票，來(lái)減輕企業(yè)稅負(fù)—而且，這個(gè)現(xiàn)象是必然存在的。稅務(wù)監(jiān)管部門要提前做些工作，進(jìn)行事前控制。
