１ 引 言
供應(yīng)鏈管理的核心任務(wù)是協(xié)調(diào)成員企業(yè)間的工作流、信息流、物料流和資金流，以實現(xiàn)整體績效的最優(yōu)化。然而，與單一企業(yè)不同，供應(yīng)鏈通常是由多個自利的企業(yè)構(gòu)成，每個企業(yè)不僅關(guān)心整體利益的大小，更關(guān)心整體利益是如何分配的。供應(yīng)鏈整體績效是其成員企業(yè)間合作博弈的結(jié)果，而作為博弈規(guī)則的供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)機制（如合作契約），無疑對于成員企業(yè)的行為以及作為行為結(jié)果的整體績效具有最根本的影響。因此，什么樣的協(xié)調(diào)機制有利于提高供應(yīng)鏈整體績效，如何才能達(dá)成有效的協(xié)調(diào)機制，是供應(yīng)鏈理論研究的核心內(nèi)容，它對于指導(dǎo)成員企業(yè)選擇合作對象、建立合作伙伴關(guān)系具有重要的實踐意義。本文在系統(tǒng)梳理供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)機制研究的理論流派及其邏輯關(guān)系的基礎(chǔ)上，結(jié)合對我國家電行業(yè)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)機制的實證研究成果，提出基于權(quán)力博弈視角的供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)機制分析框架。
２ 供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)機制理論及其演進路徑
在供應(yīng)鏈的日常運行中，成員企業(yè)間發(fā)生著頻繁的工作流、信息流、物料流和資金流交換，彼此之間運作的協(xié)調(diào)性對于供應(yīng)鏈整體績效的影響很大。但是，由于企業(yè)與企業(yè)之間并不存在隸屬關(guān)系，供應(yīng)鏈管理的職能不可能通過一般的行政管理手段得以實現(xiàn)［1］，這就要求通過顯性的契約或隱性的慣例，以及更為深層的商業(yè)倫理和信念來協(xié)調(diào)成員企業(yè)的行為。這些顯性的契約、隱性的慣例以及商業(yè)倫理和信念就是廣義的供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)機制。
目前，國內(nèi)外學(xué)術(shù)界關(guān)于供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)機制的研究，以供應(yīng)合同為起點，逐漸深入到伙伴關(guān)系因素乃至契約演化，呈現(xiàn)出從剛性協(xié)調(diào)到柔性協(xié)調(diào)，從靜態(tài)協(xié)調(diào)到動態(tài)協(xié)調(diào)的演進路徑。而且，所有的研究均隱含著一個共同的信念——協(xié)調(diào)機制向著有效率的方向演化。這與現(xiàn)實是不符的，因為在某些行業(yè)的某些發(fā)展階段，供應(yīng)鏈合作關(guān)系的演進是無效率的。當(dāng)然，我們不能否認(rèn)在不斷的進化過程中，成員企業(yè)確實創(chuàng)造出了許多協(xié)調(diào)方式，解決了一般市場交易（Sｐｏｔ Mａｒｋｅｔ）所無法克服的囚徒困境問題（如雙重邊際效應(yīng)）。基于上述觀察，理論研究的任務(wù)就變成了何時會產(chǎn)生有效率的協(xié)調(diào)機制，何時會產(chǎn)生無效率的協(xié)調(diào)機制。本節(jié)系統(tǒng)梳理供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)機制理論流派，下節(jié)將重點討論有效協(xié)調(diào)機制的產(chǎn)生條件。
２．１ 供應(yīng)合同（Ｓｕｐｐｌｙ Ｃｏｎｔｒａｃｔｓ）研究
供應(yīng)合同研究分析不同形式的合作契約對成員企業(yè)行為及供應(yīng)鏈整體績效的影響，進而設(shè)計出協(xié)調(diào)供應(yīng)鏈的最優(yōu)合同，如備貨合同［2］、回購合同［3］、數(shù)量彈性合同［4］、收入共享合同［5］等。
這類研究隱含的前提假設(shè)是：供應(yīng)合同是完備的，只要供應(yīng)鏈成員嚴(yán)格依據(jù)合同條款行事，就可以實現(xiàn)整體績效的最優(yōu)化。但恰恰是由于成員企業(yè)不可能嚴(yán)格遵照合同條款行事，故而影響了供應(yīng)合同的協(xié)調(diào)效果。以回購合同為例，Ｐａｓｔｅｒｎａｃｋ認(rèn)為，如果供應(yīng)商承諾在商品的銷售季節(jié)過后，以一定的價格回購零售商沒有賣出的商品，零售商就會選擇一個使得供應(yīng)鏈整體利潤最大的訂貨量［3］。導(dǎo)致協(xié)調(diào)失敗的可能情形有很多，比如當(dāng)銷售季節(jié)到來時市場需求并不像最初估計的那樣樂觀，零售商可能以各種理由拒絕接受所訂購的數(shù)量，而司法訴訟又是有成本的，并且不總是客觀和完美的；再比如當(dāng)銷售季節(jié)到來時，市場需求比最初估計的要好很多，供應(yīng)商可能以各種理由把有限的商品供應(yīng)給能為其帶來更多好處的零售商，同樣，司法訴訟并不能完全杜絕此類違約行為。從理論上說，此類無效率現(xiàn)象是未來的不確定性、交易方的機會主義行為以及交易成本（如法律訴訟成本）共同作用的結(jié)果［6］。由于不確定性及交易成本是普遍存在的，有效的供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)機制應(yīng)該在減少機會主義行為方面有所突破，而這正是供應(yīng)鏈合作伙伴關(guān)系研究所關(guān)注的主要問題。
?。玻?供應(yīng)鏈伙伴關(guān)系（Sｕｐｐｌｙ Cｈａｉｎ Pａｒｔｎｅｒｓｈｉｐ）研究
供應(yīng)鏈伙伴關(guān)系研究認(rèn)為，以信任與承諾為主要內(nèi)容的關(guān)系治理與以正式契約為主要內(nèi)容的合同治理是相互補充、相互促進的。兩種協(xié)調(diào)機制的結(jié)合，是建立和維持供應(yīng)鏈戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系的保證。
一方面，由于市場、技術(shù)等外部環(huán)境因素的不確定性，使得針對每一種可能的未來情形制定相應(yīng)的合同條款成本巨大，除非某些合同紕漏后果非常嚴(yán)重，否則交易方不會承擔(dān)如此巨大的簽約成本。而承諾和信任由于其固有的自我實施特性，能夠極大地減少簽約成本。在合同的實施過程中，一旦出現(xiàn)合同未規(guī)定的情形，承諾和信任將發(fā)揮重要的作用［7-8］。
另一方面，在合同中規(guī)定一些關(guān)于未來可能情形的條款，明確合同調(diào)整的程序，建立執(zhí)行控制，預(yù)期能夠減少合同執(zhí)行階段的機會主義行為，這反過來又促進了合作伙伴之間的信任與承諾。另外，長期合同本身增加了對違約行為進行懲罰的力度。雙方共同協(xié)商如何面對未來的不確定性，這一簽約過程本身也是培育雙方信任關(guān)系的良好機會［8］。
應(yīng)該說，合作伙伴關(guān)系研究，豐富了供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)機制的內(nèi)容，比較系統(tǒng)地回答了什么樣的協(xié)調(diào)機制是有效的這一問題。但就協(xié)調(diào)機制研究的全部目標(biāo)而言，合作伙伴關(guān)系研究與供應(yīng)合同研究都是不充分的。比如，供應(yīng)合同研究并沒有回答如何才能達(dá)成一個有效的契約，合作伙伴關(guān)系研究也沒有說明如何才能建立信任。也就是說，它們并沒有進一步追究供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)機制的形成過程和形成機制，而是止于“什么樣的協(xié)調(diào)機制是有效的”這一層面。這兩類研究隱含著這樣的假定：如果合作方認(rèn)定一個協(xié)調(diào)機制是有效的，就會一致同意采用該機制。但這是不符合現(xiàn)實的，因為每個成員企業(yè)在希望把“蛋糕”做大的同時，更希望分得更多的“蛋糕”，對于合作收益的爭奪，在建立合作機制的時候就開始了。這意味著，協(xié)調(diào)機制本身也是博弈的產(chǎn)物。所以，為了讓一個有效率的協(xié)調(diào)機制具有可得性，理解協(xié)調(diào)機制的形成過程和運行機制是不可逾越的研究階段。
２．３ 供應(yīng)鏈契約演化（Ｓｕｐｐｌｙ Cｈａｉｎ Cｏｎｔｒａｃｔ Eｖｏｌｕｔｉｏｎ）研究
供應(yīng)鏈契約演化理論［9-11］認(rèn)為，由于對未來合作方不夠了解，或?qū)ν庠诘娘L(fēng)險、困難估計不足，供應(yīng)鏈成員在簽訂初始協(xié)議時對未來對方的表現(xiàn)及合作的收益抱有不切實際的預(yù)期，這會導(dǎo)致合同執(zhí)行期出現(xiàn)各種沖突和矛盾。此時雙方會重新溝通和協(xié)商，并基于前一階段對對方的了解對契約調(diào)整的可能性作出評估，這一評估包括以下3個方面的考慮：
（１） 是否存在著雙贏的契約改進；
（２） 考慮到當(dāng)前的分配格局，雙方是否愿意進行這種改進（這通常意味著利益的重新分配）；
?。ǎ常?契約調(diào)整的成本有多大。
如果上述3個條件得以滿足，則可以達(dá)成新的更為有效的契約（契約演進）。
供應(yīng)鏈契約演化理論認(rèn)為：其一，協(xié)調(diào)機制的調(diào)整是學(xué)習(xí)的結(jié)果，這一觀點基本上秉承了自發(fā)制度變遷的思想［12］。它強調(diào)基于過去經(jīng)驗的學(xué)習(xí)（指相互了解）對于制度演進的作用。其二，協(xié)調(diào)機制向著更有效率的方向調(diào)整。
如果承認(rèn)經(jīng)濟主體是不完全理性的，那么學(xué)習(xí)無疑是推動制度演進的重要因素，但不是唯一動力，甚至不能說是主要動力。以改革開放以來我國家電行業(yè)制造商—零售商合作關(guān)系的變遷為例［13-14］，在１９９０年代中期以前，制造商控制著出廠價格、各地市場的投放量乃至零售價格；但到了２０００年以后，零售商不但是零售價格的制定者，而且還可以通過招標(biāo)方式控制出廠價格。在這種變化的背后，是供應(yīng)鏈關(guān)鍵資源的漂移。在１９９０年代中期以前，家電產(chǎn)品供不應(yīng)求，制造資源是關(guān)鍵資源，因而也是合作關(guān)系中權(quán)力的來源；而２０００年之后，家電產(chǎn)品市場變成了買方市場，消費者變成了關(guān)鍵資源，誰掌握了消費者，誰就在供應(yīng)鏈合作中擁有了權(quán)力。這提示我們，基于關(guān)鍵資源漂移的經(jīng)濟權(quán)力消長，可能是供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)機制演進的一個重要動力。供應(yīng)鏈成員憑借源于關(guān)鍵資源的權(quán)力進行博弈，達(dá)成了供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)機制，當(dāng)外部環(huán)境變化或內(nèi)部資源積累導(dǎo)致權(quán)力對比發(fā)生變化時，供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)機制就會發(fā)生變遷。協(xié)調(diào)機制調(diào)整的直接動因不是為了提高效率，而是為了重新分配合作收益。供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)機制不僅是協(xié)調(diào)供應(yīng)鏈整體運作的手段，更是成員企業(yè)間依據(jù)權(quán)力對比瓜分合作收益的一種制度安排。既然協(xié)調(diào)機制是一種博弈的均衡，就難免存在著類似囚徒困境的無效率結(jié)果。于是，討論什么樣的權(quán)力結(jié)構(gòu)能夠?qū)е掠行实膮f(xié)調(diào)機制，什么樣的權(quán)力結(jié)構(gòu)會導(dǎo)致無效率的協(xié)調(diào)機制十分必要。
?。?基于權(quán)力視角的供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)機制分析框架
本文認(rèn)為，成員企業(yè)憑借所掌控的資源形成了對其他成員的影響力和控制力，即經(jīng)濟權(quán)力。成員企業(yè)間依據(jù)經(jīng)濟權(quán)力討價還價（形式上的或?qū)嵸|(zhì)上的）達(dá)成了供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)機制。在既定的協(xié)調(diào)機制下，成員企業(yè)基于整體利益最大化和自我利益最大化雙重目標(biāo)選擇各自的行為，這些行為組合起來決定了供應(yīng)鏈的整體績效和每個成員的收益。當(dāng)外部環(huán)境變化或內(nèi)部資源積累導(dǎo)致權(quán)力對比發(fā)生變化時，供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)機制就會發(fā)生變遷。下文對該分析框架（如圖１所示）作進一步的描述。
３．１ 從資源到權(quán)力
資源依賴?yán)碚摚?5］認(rèn)為，企業(yè)處在一個相互交易的網(wǎng)絡(luò)之中，每一個企業(yè)都依賴于其他企業(yè)所提供的資源得以生存。由此可以引申出的結(jié)論是，在合作伙伴關(guān)系中，哪個企業(yè)擁有或控制了其他企業(yè)賴以生存的關(guān)鍵資源，哪個企業(yè)就擁有了相對于其他企業(yè)的權(quán)力。資源的關(guān)鍵性可以從兩個方面來衡量。一是從對方對資源需求的角度，包括該資源占對方資源總輸入的比例和不可或缺性。前者如鐵礦石之于鋼鐵廠，后者如特許企業(yè)的品牌和管理系統(tǒng)之于加盟企業(yè)。二是從本方對資源的控制程度的角度，其中，最重要的就是資源供給的行業(yè)集中度。根據(jù)這一標(biāo)準(zhǔn)，連鎖家電零售商對于家電生產(chǎn)企業(yè)擁有權(quán)力，因為家電廠家通過連鎖零售渠道的銷售量占家電廠家總銷售量的絕大部分。而某一家電廠家的產(chǎn)品卻只占零售商全部零售總額的很小一部分；通用零部件生產(chǎn)企業(yè)相對于機械制造企業(yè)不能形成權(quán)力優(yōu)勢，因為盡管通用零部件成本可能占機械制造成本的很大比例，但大多數(shù)通用零部件企業(yè)不能形成行業(yè)壟斷。
?。常?從權(quán)力到協(xié)調(diào)機制
就存在的必要性看，協(xié)調(diào)機制是為了提升供應(yīng)鏈整體績效而存在的，因而協(xié)調(diào)機制是成員企業(yè)間任務(wù)依賴關(guān)系的函數(shù)。Ｔｈｏｍｐｓｏｎ（１９６７）將任務(wù)依賴關(guān)系劃分為3種類型：匯集型依賴（ｐｏｏｌｅｄ ｉｎｔｅｒｄｅｐｅｎｄｅｎｃｅ，如超市與供應(yīng)商）、順次依賴（ｓｅｑｕｅｎｃｉａｌ ｉｎｔｅｒｄｅｐｅｎｄｅｎｃｅ，如電腦制造商供應(yīng)鏈）、相互依賴（ｒｅｃｉｐｒｏｃａｌ ｉｎｔｅｒｄｅｐｅｎｄｅｎｃｅ，如提供現(xiàn)場服務(wù)的供應(yīng)商與買方）［16］。匯集型依賴關(guān)系需要用標(biāo)準(zhǔn)化（如數(shù)據(jù)交換系統(tǒng)）的方式進行協(xié)調(diào)，順次依賴需要用計劃與排程進行協(xié)調(diào)，相互依賴關(guān)系的協(xié)調(diào)機制主要是相互的適應(yīng)性調(diào)整。從匯集型依賴關(guān)系到相互依賴關(guān)系，其協(xié)調(diào)機制要求合作雙方越來越密切地進行協(xié)作。但Ｔｈｏｍｐｓｏｎ對協(xié)調(diào)機制的描述，僅關(guān)注了機制的框架，而沒有涉及機制的內(nèi)容。比如，在匯集型依賴關(guān)系中，標(biāo)準(zhǔn)化的協(xié)調(diào)機制（如自動庫存補充系統(tǒng)）僅涉及協(xié)調(diào)的程序性內(nèi)容，并沒有涉及實質(zhì)性的價格、數(shù)量折扣等條款。為了能夠明確無誤地進行合作，雙方一定要在合作前對這些實質(zhì)性的內(nèi)容進行磋商和討價還價，而這正是權(quán)力作用的場所。
實際上，協(xié)調(diào)機制框架的選擇本身也不能擺脫權(quán)力因素的影響。正如本文關(guān)于家電行業(yè)協(xié)調(diào)機制演進的描述中所說的那樣，權(quán)力大的一方通常是交易模式（如家電零售商的招標(biāo)采購）的發(fā)起者，權(quán)力小的一方只能選擇接受與拒絕，而不能對交易模式作根本的修改。這一過程類似于一個兩階段動態(tài)博弈，權(quán)力大的一方提出一個交易模式，權(quán)力小的一方選擇接受與拒絕。然而，權(quán)力大的一方在設(shè)計合作模式時，就已考慮到的另一方的參與相容條件，因而無論后者接受與否，通常只能拿到其保留收益。這就是所謂的先動優(yōu)勢。從中立的角度看，每一種合作關(guān)系（任務(wù)依賴關(guān)系）可能對應(yīng)著一個有效的協(xié)調(diào)機制，但從設(shè)計目的來看，協(xié)調(diào)機制又不是為了整體利益最大化而構(gòu)思的。這就不可避免地存在著強勢一方為了自身的利益最大化而設(shè)計無效率協(xié)調(diào)機制的可能。
?。常?既定協(xié)調(diào)機制下的成員行為與供應(yīng)鏈績效
在既定的協(xié)調(diào)機制下，成員企業(yè)的行為選擇有兩個互相關(guān)聯(lián)但又不完全一致的目標(biāo)，即供應(yīng)鏈整體績效的最優(yōu)化與自我收益的最大化。為了前一個目標(biāo)，成員企業(yè)的行為要盡量服從有效率的協(xié)調(diào)機制的要求；為了后一個目標(biāo)，成員企業(yè)會盡量行使自己的權(quán)力以期獲得最大的份額。但權(quán)力的行使又往往使得協(xié)調(diào)機制的效果減弱。在匯集型依賴關(guān)系下，雙方的合作感受對于供應(yīng)鏈的運作效果影響不大，強勢企業(yè)可以最大限度地行使權(quán)力以壓縮劣勢企業(yè)的收益份額而不影響供應(yīng)整體績效，結(jié)果是供應(yīng)鏈的整體收益最大化，強勢企業(yè)收獲了全部合作收益。很多連鎖零售商與供應(yīng)商之間的合作關(guān)系就是上述情況的寫照。在相互依賴型關(guān)系下，雙方的合作感受對于協(xié)調(diào)機制的效果影響甚大。此時，如果強勢企業(yè)為了份額最大化而行使權(quán)力，將會導(dǎo)致弱勢企業(yè)的合作態(tài)度變差，結(jié)果是強勢企業(yè)的份額增加，但供應(yīng)鏈的整體績效卻下降，最終導(dǎo)致整體供應(yīng)鏈的競爭力下降。因此，為了保證供應(yīng)鏈的整體績效最優(yōu)化，存在著一個客觀的基于任務(wù)依賴特性的協(xié)調(diào)機制，成員企業(yè)權(quán)力的行使，不應(yīng)影響到該協(xié)調(diào)機制的運行，這就是上節(jié)結(jié)尾所提出的最優(yōu)權(quán)力結(jié)構(gòu)的特征。
４ 結(jié) 語
供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)機制因整體效率最大化的需要而存在，但同時又是成員企業(yè)間分割合作收益的手段。強勢企業(yè)在協(xié)調(diào)機制的建立過程中占據(jù)著先動優(yōu)勢，在協(xié)調(diào)機制的運行過程中有運用權(quán)力擴張份額的沖動，這使得協(xié)調(diào)機制的建立和運行都受到權(quán)力結(jié)構(gòu)的影響。只有當(dāng)權(quán)力結(jié)構(gòu)與基于效率的協(xié)調(diào)機制相一致時，才可能出現(xiàn)供應(yīng)鏈整體績效最優(yōu)的合作結(jié)果。這一分析結(jié)論意味著，在選擇合作伙伴和后續(xù)合作過程中，企業(yè)應(yīng)考慮的任務(wù)依賴的性質(zhì)，如果是匯集型依賴關(guān)系，強勢一方既可以選擇強勢企業(yè)也可以選擇弱勢企業(yè)作為合作伙伴，并且在合作過程中依據(jù)權(quán)力對比分割合作收益；如果是相互依賴型合作關(guān)系，強—強合作容易形成良好的合作效果，而強—弱合作則要求強勢企業(yè)不能依靠強勢地位擠壓弱勢企業(yè)的收益，以保證供應(yīng)鏈合作的效果。
