１ 星法院法令
?。保担叮赌?，伊麗莎白一世（Ｅｌｉｚａｂｅｔｈ Ｉ）通過英國的王室法院頒布一項旨在規(guī)范英國出版業(yè)的法令，即“星法院法令”（Ｓｔａｒ Ｃｈａｍｂｅｒ Ｄｅｃｒｅｅ），這也是英國歷史上第一部規(guī)范出版業(yè)的法令。該法令規(guī)定禁止進(jìn)口和出版違反法規(guī)、禁令和印刷特權(quán)條例的出版物，并且還授予書商公會（Ｓｔａｔｉｏｎｅｒｓ’ Ｃｏｍｐａｎｙ）監(jiān)察和查禁違背法令的出版物的特權(quán)。該法令表面上看是英國王室同書商公會的合作，但是本質(zhì)上是將書商公會納入王室的統(tǒng)治之下，即書商公會的出版自由必須要得到星法院的支持。那么，我們就有必要論述一下星法院的性質(zhì)。作為游離于英國正規(guī)司法系統(tǒng)之外的法庭，星法院主要處理普通法（Ｔｈｅ Ｃｏｍｍｏｎ Ｌａｗ）所不涉及的問題，以及直接關(guān)系到王室利益的問題。在星法院的法庭中央，有專門留給國王的座位，以及代表國王的王冠和權(quán)杖，其法官也都是樞密院和大法院的法官們。因此，星法院直接代表著王室的利益，在伊麗莎白一世時期諸如此類的禁令也屢見不鮮，如禁止在倫敦城新建建筑及禁止將房屋出租給外來務(wù)工人員的禁令。因此，“星法院法令”的頒布不是通過《大憲章》以來“王在法下”的傳統(tǒng)，由議會進(jìn)行審核通過的法令，而是國王根據(jù)個人意愿進(jìn)行頒布的，因此可以說王室將出版自由控制在自己的手中。這是因為在都鐸王朝時期“國王在這場變革中喪失了傳統(tǒng)的神圣靈光，只有求助于議會和法律的權(quán)威了?！保郏保菰谄浜蟮模玻澳曛?，星法院不斷強化對于出版業(yè)的控制，并且形成了直接導(dǎo)致彌爾頓《論出版自由》出現(xiàn)的最終的“星法院法令”。法令規(guī)定所有的出版物必須在書商公會進(jìn)行登記，沒有登記的出版物屬于禁書；除牛津、劍橋大學(xué)以及倫敦市外，一律禁止印刷；得到高等宗教事務(wù)委員會（Ｈｉｇｈ Ｃｏｎｕｎｉｓｓｉｏｎ ｆｏｒ Ｃａｕｓｅｓ Ｅｅｅｌｅｓｉａｓｔｉｅａｌ）同意方能夠增加新的合法的印刷商，出版之前需要得到政府的許可才可以印刷；作為監(jiān)督機構(gòu)，書商公會有處罰違禁出版的權(quán)利；書商公會可以對懷疑的印刷商進(jìn)行搜查扣留以及逮捕的權(quán)利；對于學(xué)徒的數(shù)量規(guī)定只能有１～３人［２］。這樣的禁令是一種變相的書商公會的壟斷，也就是王室直接對出版業(yè)進(jìn)行壟斷，勢必與發(fā)展中的資本主義相悖。
?。?加強王權(quán)限制言論
“星法院法令”從頒布到彌爾頓《論出版自由》的發(fā)表，在這80年的時間之內(nèi)，英國的出版業(yè)遭到了極大的限制，阻礙了資本主義的發(fā)展。不容忽視的是在這一時期，盡管出版禁令非常的苛刻，但是印刷商和出版商們對于法令的抗?fàn)帍奈赐Ｖ惯^。這種抗?fàn)幊尸F(xiàn)一種分散的，不公開的狀態(tài)，但是這種反抗的影響卻是積極的。法令之外的傳播不僅傳播了大量的進(jìn)步思想，而且對于日后資產(chǎn)階級反對該法令做出了榜樣。
其中，較為著名的人物有辛格爾敦（Ｈｕｇｈ Ｓｉｎｇｌｅｔｏｎ）和威廉－卡特（Ｗｉｌｌｉａｍ Ｃａｒｔｅｒ）。辛格爾頓因為違反禁令印刷了關(guān)于攻擊伊麗莎白一世女王的有關(guān)書籍而被砍去右手，卡特因為被懷疑印刷有關(guān)天主教的禁書而被捕，１５８０年在其印刷場所搜出了所謂的禁書，因而最終以叛國罪而被處以絞刑。
總體來講，這一時期的出版業(yè)遭到了極大的打擊和限制。在都鐸王朝和斯圖亞特王朝時期審查的制度尤為嚴(yán)格。這與當(dāng)時的歷史背景相關(guān)，伊麗莎白一世之所以能夠?qū)⒂葡颥F(xiàn)代化，就是消除了封建割據(jù)的勢力，這就勢必要求增加專制王權(quán)的權(quán)威和地位。因此像“星法院法令”這種專制的法令的出現(xiàn)是一種必然。但是這種集權(quán)式的法令也極大地影響了資本主義的發(fā)展，致使出版業(yè)遭到了長達(dá)近80年的禁錮。因此，總體而言，在伊麗莎白一世到克倫威爾革命前，英國的出版業(yè)總體處于被壓制的狀態(tài)，盡管出版商們同禁令作了種種斗爭，但是直到彌爾頓的《論出版自由》的發(fā)表才使得這一斗爭有了明確的綱領(lǐng)。因此這一時期的斗爭是分散的狀態(tài)，但是卻有著不容忽視的作用，為后世爭取出版自由奠定了堅實的基礎(chǔ)。
３ “星法院法令”的影響
在伊麗莎白一世到克倫威爾統(tǒng)治末期，“星法院法令”對于英國出版業(yè)的影響幾近百年。對于“星法院法令”，我們也應(yīng)該以全面的態(tài)度進(jìn)行全面的看待。
積極的方面講，作為近代出版業(yè)第一個法令，其對于規(guī)范出版業(yè)有著積極的作用，將出版業(yè)作為一個行業(yè)固定下來，并且加以鞏固。同時，作為封建向現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型時期，其對于加強中央集權(quán)，穩(wěn)定英國的宗教政策都有著不容忽視的作用。
但是，其消極的作用更為明顯。對于出版業(yè)的禁錮直接影響了新思想的傳播，使出版業(yè)在百年的時間內(nèi)發(fā)展緩慢。作為克倫威爾共和國時期的新興法令，也沒有逃出“星法院法令”的范式，可以說其消極影響直至百年。
但是作為現(xiàn)代化出版業(yè)產(chǎn)生的國家，第一條法令難免有不足之處，我們在關(guān)注其消極影響的同時，也要重視其局限性和里程碑式的意義，因此對于“星法院法令”，我們應(yīng)該客觀看待，在批判其消極意義的同時，重視其積極的影響和作用。
３．１ “星法院法令”施行的基礎(chǔ)
?。常保?規(guī)范出版行業(yè)
印刷業(yè)自１４７６年傳入英國國內(nèi)開始，經(jīng)歷了50年的自由時期。但只這種自由的狀況并不利于出版業(yè)的發(fā)展，相反這樣分散的沒有行業(yè)規(guī)范的行為只會阻礙出版業(yè)的發(fā)展。在經(jīng)歷了50年的自由時期之后，英國國會的一項商業(yè)性法規(guī)才將出版業(yè)作為一個行業(yè)加以看待。
