隨著市場競爭日益加劇，越來越多的企業(yè)已開始加強企業(yè)戰(zhàn)略研究，這是一個值得慶賀的現(xiàn)象。戰(zhàn)略制勝嘛!不知大家是否贊成這個觀點，即為了研究企業(yè)戰(zhàn)略應該首先知道什么是企業(yè)戰(zhàn)略。試想一下，如果連什么是企業(yè)戰(zhàn)略都搞不清楚，那么怎能研究好企業(yè)戰(zhàn)略呢?
遺憾的是中外管理專家們至今也沒有統(tǒng)一對企業(yè)戰(zhàn)略本質(zhì)的認識。只要大家在百度或google搜索一下企業(yè)戰(zhàn)略定義，就會發(fā)現(xiàn)很難找到明確答案?？磥?，我們在探究企業(yè)戰(zhàn)略本質(zhì)的時候需要提高自己的獨立思考能力。
為了啟發(fā)大家獨立思考什么是企業(yè)戰(zhàn)略，我在這里發(fā)表點兒個人觀點，希望能夠引起一些討論或爭論。
大家都知道，“戰(zhàn)略”這個概念最初只是使用在軍事領(lǐng)域。那么，軍事領(lǐng)域中使用的“戰(zhàn)略”究竟指的是什么呢?我通過研究發(fā)現(xiàn)：軍事領(lǐng)域中使用的“戰(zhàn)略”指的是戰(zhàn)爭謀略。“戰(zhàn)略”是對“戰(zhàn)爭謀略”的簡稱，或者說人們把“戰(zhàn)爭謀略”簡稱為“戰(zhàn)略”。
研究“戰(zhàn)略”本質(zhì)的關(guān)鍵在于把握“謀略”的本質(zhì)。什么是“謀略”呢?我認為：謀略是一種大計謀，是對整體性、長期性、基本性問題的計謀。如果這個觀點可以被接受的話，那么軍事領(lǐng)域中使用的“戰(zhàn)略”就是對戰(zhàn)爭中整體性、長期性、基本性問題的計謀。
在軍事領(lǐng)域中有一個與“戰(zhàn)略”相對的概念，那就是“戰(zhàn)術(shù)”。戰(zhàn)略與戰(zhàn)術(shù)的共性有兩個：第一個是戰(zhàn)爭性，第二個是謀劃性。戰(zhàn)略與戰(zhàn)術(shù)的區(qū)別有三個：戰(zhàn)略針對的是整體性問題，戰(zhàn)術(shù)針對的是局部性問題;戰(zhàn)略針對的是長期性問題;戰(zhàn)術(shù)針對的是短期性問題;戰(zhàn)略針對的是基本性問題，戰(zhàn)術(shù)針對的是具體性問題。
軍事戰(zhàn)略很重要。各國軍隊為了贏利戰(zhàn)爭的勝利，為了多保存自己、消滅敵人，總要加強謀劃工作，特別是要首先謀劃好那些整體性、長期性、基本性問題。古今中外概莫能外，只不過智慧有大小，戰(zhàn)略有高低。
一般人只知道軍事戰(zhàn)略重要，除此之外就不再想別的了。創(chuàng)新者不同于一般人，他們有豐富的聯(lián)想能力。美國有位經(jīng)濟學家—赫布曼，他發(fā)現(xiàn)在經(jīng)濟領(lǐng)域也存在整體性、長期性、基本性的問題，這樣的重要問題需要重點謀劃，于是在1958年發(fā)表了《經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略》。這是一次重大的經(jīng)濟理論創(chuàng)新。美國還有一位專家—安索夫，他發(fā)現(xiàn)在企業(yè)領(lǐng)域也需要對那些整體性、長期性、基本性問題進行重點謀劃，于是在1965年發(fā)表了《企業(yè)戰(zhàn)略》。這是一次重大的企業(yè)理論創(chuàng)新。六十年來，戰(zhàn)略研究理論超脫了軍事領(lǐng)域，在世界各國的各個領(lǐng)域得到了廣泛的應用和傳播，這是人類思維方式的一次大飛躍。
遺憾的是美國的這兩位專家盡管首次提出了“經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略”和“企業(yè)戰(zhàn)略”概念，但都沒有給這兩個概念明確地下定義。1971年，邁克爾·波特發(fā)表了《競爭戰(zhàn)略》，也沒有明確地給“競爭戰(zhàn)略”下定義.2004年1月，他在美國哈佛《商業(yè)評論》上發(fā)表《什么是戰(zhàn)略》的文章，力圖說清楚什么是“戰(zhàn)略”，但說來說去還是沒有說清楚。在這篇文章中，他一會兒把戰(zhàn)略說成“定位”，一會兒把戰(zhàn)略說成“取舍”，一會兒把戰(zhàn)略說成“配稱”，這怎能成為定義呢?最近，加拿大著名管理學家亨利·明茨伯格在介紹了有關(guān)“戰(zhàn)略”的五個定義(計劃、謀略、范式、定位和視角)之后，只是建議對“戰(zhàn)略”的理解要采取“折中主義”。
給“企業(yè)戰(zhàn)略”下定義真的是那么難嗎?我看不一定。我通過研究發(fā)現(xiàn)：所謂“企業(yè)戰(zhàn)略”，其實就是對企業(yè)的謀略，就是對企業(yè)中整體性、長期性、基本性問題的計謀。我認為我們應該把“企業(yè)戰(zhàn)略”理解為“企業(yè)謀略”，這個觀點只要被接受，那么在給“企業(yè)戰(zhàn)略”下定義中遇到的種種矛盾都會應刃而解。在語言學中，有些詞是有本義和引申義的，例如“文化”一詞就有本義和引申義。在“企業(yè)戰(zhàn)略”中，“戰(zhàn)略”這個詞已經(jīng)有了引申義，那就是“謀略”。為什么戰(zhàn)爭需要謀略而企業(yè)不需要謀略呢?理解“企業(yè)戰(zhàn)略”千萬不要總盯著那個“戰(zhàn)”字，因為企業(yè)并不面臨戰(zhàn)爭。企業(yè)雖然面臨競爭，但競爭不是戰(zhàn)爭。
如果把戰(zhàn)略理解為謀略，理解為對整體性、長期性、基本性問題的計謀，那么也就能夠很容易給“競爭戰(zhàn)略”下定義了。所謂“競爭戰(zhàn)略”就是對競爭的謀略，就是對競爭中整體性、長期性、基本性問題的計謀。這樣理解競爭戰(zhàn)略不應該存在什么問題，因為競爭的確應該講究謀略，像戰(zhàn)爭需要講究謀略一樣。
有些朋友可能會問，如果把“企業(yè)戰(zhàn)略”理解為“企業(yè)謀略”是不是太空泛了?我認為并不空泛。大家都知道軍事謀略沒有定式，企業(yè)謀略也沒有定式。只要對企業(yè)贏利與長壽有好處，該謀劃什么就謀劃什么，該怎么謀劃就怎么謀劃，根本就不應該為它劃框框。邁克爾·波特把基本競爭戰(zhàn)略概括為三條就是劃框框，為什么只有這三條基本競爭戰(zhàn)略呢?連三十六計都是泛指，更甭說三條了。迄今為止，企業(yè)戰(zhàn)略已經(jīng)出現(xiàn)了許多學派，如定位學派、能力學派、資源學派等等，可以預測伴隨市場的不斷變化和人們認識的不斷提高，未來的企業(yè)戰(zhàn)略學派還會更多。
需要強調(diào)的是我們不要把企業(yè)戰(zhàn)略thldl.org.cn片面地理解為競爭戰(zhàn)略。企業(yè)戰(zhàn)略是對企業(yè)中各種戰(zhàn)略的總稱：其中既包括競爭戰(zhàn)略，也包括發(fā)展戰(zhàn)略;既包括營銷戰(zhàn)略，也包括技術(shù)戰(zhàn)略、人才戰(zhàn)略、信息化戰(zhàn)略、融資戰(zhàn)略等等。事實上人們已經(jīng)接觸到了許多企業(yè)戰(zhàn)略概念。為什么會出現(xiàn)這么多企業(yè)戰(zhàn)略概念呢?原因很簡單，就是企業(yè)的競爭、發(fā)展、營銷、技術(shù)、人才、信息化、融資等各個方面都需要謀略，都需要整體性、長期性、基本性的計謀。
應該指出的是在企業(yè)戰(zhàn)略與競爭戰(zhàn)略或營銷戰(zhàn)略之間劃等號的大有人在，甚至可以說多數(shù)人都有這種觀點，遺憾的這種觀點并不正確。我認為：競爭戰(zhàn)略只是對競爭的謀略，而對競爭的謀略代替不了對發(fā)展的謀略;營銷戰(zhàn)略只是對營銷的謀略，而對營銷的謀略代替不了對技術(shù)、人才、信息化、融資等各個方面的謀略。在企業(yè)戰(zhàn)略與競爭戰(zhàn)略或營銷戰(zhàn)略之間劃等號是一種思維定式，而這種思維定式與邁克爾·波特對我們的影響太大有關(guān)。我們應該自覺地克服這種思維定式，因為企業(yè)需要謀劃的整體性、長期性、基本性問題太多了，絕不僅僅是競爭或營銷問題。
特別應該指出的是要重視發(fā)展戰(zhàn)略。早在1999年黨中央就號召我們要“加強企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略研究”。企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略是對企業(yè)發(fā)展的謀略，是對企業(yè)發(fā)展中整體性、長期性、基本性問題的計謀。企業(yè)競爭戰(zhàn)略與企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略雖然都是對企業(yè)問題的謀略，但是著眼點是大不相同的。企業(yè)競爭戰(zhàn)略著眼于怎樣競爭，而企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略著眼于怎樣發(fā)展。要知道企業(yè)如果不發(fā)展，如果不在技術(shù)、產(chǎn)品、營銷、管理、人才、文化、信息化等各個方面不斷發(fā)展，如果各個方面的素質(zhì)都停留在原來的水平，那么根本就無法實施好的競爭戰(zhàn)略。同理，企業(yè)如果得不到綜合發(fā)展，也無法實施好的營銷戰(zhàn)略。
