記者：“銀廣夏”等事件被曝光后，引發(fā)了一場(chǎng)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的信任危機(jī)，您怎么看這種現(xiàn)象？
李勇：近幾年股市曝光的上市公司造假案，對(duì)上市公司和行業(yè)信譽(yù)都產(chǎn)生了嚴(yán)重影響，對(duì)社會(huì)和公眾造成了很大的損害。對(duì)此，一方面我們要加大監(jiān)管力度，對(duì)造假者依法處理，絕不手軟；另一方面也不能消極地認(rèn)為，整個(gè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)、甚至整個(gè)證券市場(chǎng)就不行了。近幾年來(lái)，我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留見的審計(jì)報(bào)告比率逐步升高：1996年為9.06%；1997年為13.2%；1998年為17.51%；1999年為19.7%；2000年為16.3%，這些市場(chǎng)信息及時(shí)地提醒了投資者，對(duì)防范市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)起到了極其重要的作用。許多事務(wù)所堅(jiān)持原則，頂住方方面面的壓力，過(guò)濾了大量的信息風(fēng)險(xiǎn)，擠掉了不少泡沫和水份。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，上市公司2000年的會(huì)計(jì)報(bào)表中：審計(jì)調(diào)減資產(chǎn)總額454.5億元，占審計(jì)前資產(chǎn)總額的2.2%；審計(jì)調(diào)減利潤(rùn)總額84.7億元，占審計(jì)前利潤(rùn)總額的7.5%。我們不難設(shè)想，離開注冊(cè)會(huì)計(jì)師的證券市場(chǎng)將會(huì)付出何其巨大的交易成本；我們更難以想象，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的建立和信用體系的構(gòu)建離開了會(huì)計(jì)信息的鑒證者——注冊(cè)會(huì)計(jì)師、注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師又會(huì)怎樣。因此，以“獨(dú)立、客觀、公正”為立身之本的注冊(cè)會(huì)計(jì)師、注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師在某種程度上已成為監(jiān)管上市公司的重要防線，在證券市場(chǎng)上扮演著重要的角色，對(duì)于保證國(guó)民經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定增長(zhǎng)具有極其重要的意義。
當(dāng)然，上市公司造假也絕不是中國(guó)證券市場(chǎng)所特有的。從200多年前英國(guó)的南海公司泡沫案到現(xiàn)代美國(guó)證券市場(chǎng)出現(xiàn)的一系列惡性違規(guī)事件，如美國(guó)玩具上市公司——馬蒂爾公司編制虛假財(cái)務(wù)報(bào)告事件，美國(guó)醫(yī)療用品公司會(huì)計(jì)舞弊事件等等。這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中碰到的問(wèn)題。所以我們不必大驚小怪，但要警醒，要認(rèn)真對(duì)待證券市場(chǎng)每一起會(huì)計(jì)舞弊及審計(jì)、評(píng)估失敗的案例，要深刻分析根本原因，并對(duì)整個(gè)行業(yè)提出有效的防范措施。
記者：您認(rèn)為，影響我國(guó)審計(jì)評(píng)估執(zhí)業(yè)質(zhì)量的因素有哪些？
李勇：造假的根本原因首先是行業(yè)內(nèi)自身存在的問(wèn)題，其次也有外部的執(zhí)業(yè)環(huán)境問(wèn)題。
我國(guó)事務(wù)所的數(shù)量多、規(guī)模小，競(jìng)爭(zhēng)力不強(qiáng)，執(zhí)業(yè)隊(duì)伍整體素質(zhì)不高。截至目前，全國(guó)共有事務(wù)所4446家，執(zhí)業(yè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師54220人，平均每家事務(wù)所僅有12人。在現(xiàn)有的注冊(cè)會(huì)計(jì)師中，50歲以上的占48%，其中60歲以上的接近30%，而大學(xué)以上學(xué)歷的僅有28%。行業(yè)內(nèi)存在職業(yè)道德水平不高、執(zhí)業(yè)不規(guī)范，風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)淡薄的情況，部分事務(wù)所運(yùn)行體制不合理，內(nèi)部管理混亂，掛靠體制所形成的弊端尚未根除。個(gè)別事務(wù)所為了獲取經(jīng)濟(jì)利益，甚至賣公章，賣牌子，嚴(yán)重地影響了執(zhí)業(yè)質(zhì)量。
從執(zhí)業(yè)環(huán)境來(lái)看，整個(gè)市場(chǎng)對(duì)高質(zhì)量的信息缺乏強(qiáng)烈的需求。主要是社會(huì)信用程度不高。從有些惡性案例分析，甚至有些政府部門為爭(zhēng)“政績(jī)”而慫恿做假。其次是公司治理結(jié)構(gòu)的不合理。很多公司的總經(jīng)理本身就是董事長(zhǎng)，經(jīng)營(yíng)管理者由被審計(jì)人變成了審計(jì)委托人，決定著審計(jì)機(jī)構(gòu)的聘用、收費(fèi)等。在這種審計(jì)關(guān)系格局下，事務(wù)所就有可能因遷就上市公司而做假。
記者：制止行業(yè)作假已成為注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)發(fā)展的核心問(wèn)題。在此方面，中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)有何有效措施？
李勇：我們一定要狠抓執(zhí)業(yè)質(zhì)量，強(qiáng)化治理力度，要意識(shí)到制止行業(yè)作假，不僅是社會(huì)公眾的呼聲，也是黨中央、國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)的要求，是我們行業(yè)面臨生死存亡的必然選擇，舍此別無(wú)它途！我們一定要以高度的責(zé)任感和緊迫感，把打假治假工作進(jìn)一步引向深入。一是嚴(yán)格資質(zhì)管理，實(shí)行證券市場(chǎng)審計(jì)評(píng)估業(yè)務(wù)的退出機(jī)制。二是把握獨(dú)立審計(jì)的精髓，嚴(yán)格事務(wù)所的業(yè)務(wù)質(zhì)量管理。注冊(cè)會(huì)計(jì)師要以應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎態(tài)度執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)，發(fā)表審計(jì)意見，在承接和執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮自身的專業(yè)勝任能力，如果業(yè)務(wù)范圍超出了自身的勝任能力就應(yīng)當(dāng)拒絕接受委托。三是要加大懲處力度，建立健全行業(yè)監(jiān)管體系，積極推進(jìn)司法介入，讓對(duì)社會(huì)公眾和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)造成重大危害的作假者承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。此外還要加強(qiáng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)和監(jiān)管隊(duì)伍的建設(shè)。目前，全國(guó)各級(jí)協(xié)會(huì)的監(jiān)管隊(duì)伍不足百人，這與事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師的數(shù)量極不相稱。要充分利用和引進(jìn)人才，實(shí)現(xiàn)專家治理。四是要推行合伙制，增強(qiáng)事務(wù)所的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力。推行合伙制是建立完善的民事賠償機(jī)制的需要。注冊(cè)會(huì)計(jì)師出 具虛假或不實(shí)審計(jì)報(bào)告，不僅要承擔(dān)行政責(zé)任，還要追究民事責(zé)任和刑事責(zé)任。目前，司法機(jī)關(guān)正在進(jìn)行研究，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的民事賠償責(zé)任將落到實(shí)處。五是要強(qiáng)化行業(yè)的職業(yè)道德建設(shè)。要把誠(chéng)信教育放在首位，讓每一名注冊(cè)會(huì)計(jì)師都牢記：“誠(chéng)信為本，操守為重，遵循準(zhǔn)則，不做假賬?！?br />
