從國信證券的李紹武到中信證券的謝風華，從廣發(fā)證券的星網(wǎng)銳捷到國元證券的江蘇三友，最近一段時間，有關(guān)PE腐敗的報道可謂是如火如荼、愈演愈烈，而有關(guān)PE腐敗的利益鏈也逐步浮出水面。在上述的事件中，保薦機構(gòu)和保薦代表人無一不處在風暴的中心、成為輿論的焦點。正因如此，加強保薦機構(gòu)的內(nèi)部控制體系建設(shè)，已經(jīng)成為業(yè)內(nèi)各界不得不再次重點關(guān)注與正視的問題。
國信證券的PE腐敗，可謂是激起了業(yè)內(nèi)各方最大的反響。5月26日，國信證券內(nèi)部通報，原投行四部總經(jīng)理李紹武在執(zhí)業(yè)過程中違反法律法規(guī)、中國證監(jiān)會相關(guān)監(jiān)管規(guī)定及公司規(guī)章制度，嚴重違反了公司勞動紀律，對其予以開除處理，并解除勞動合同。根據(jù)后續(xù)的報道，自2001年來，李紹武通過其妻邱利穎及其設(shè)立公司等方式，參股已上市公司，回報率超過20倍。同時，李紹武對其經(jīng)辦上市的中航光電，也存有利用其他公司代持股票嫌疑。
6月27日，廣發(fā)證券保薦代表人楊光、付竹因失職，被證監(jiān)會采取監(jiān)管談話的監(jiān)管措施。兩人在星網(wǎng)銳捷首次公開發(fā)行股票項目時，對發(fā)行人有關(guān)專利情況沒有及時進行持續(xù)盡職調(diào)查，導致4月9日公告的招股意向書與實際情況不符，未勤勉盡責地履行相關(guān)義務(wù)。
幾個月前，中信證券投行部執(zhí)行總經(jīng)理謝風華，正在被中國證監(jiān)會調(diào)查期間，以休假為名就此遠遁。據(jù)傳，謝風華因ST興業(yè)重組項目時，利用內(nèi)幕信息讓其親戚朋友提前購買ST興業(yè)股票，他也曾以其堂弟的股票賬戶進行買賣，而經(jīng)過舉報人通過多種渠道多次向中國證監(jiān)會舉報后，終被證監(jiān)會介入調(diào)查。
時間倒退到3月27日，國元證券、平安證券、東吳證券又因江蘇三友的一則通告，成為各方關(guān)注的焦點。事起于江蘇三友有關(guān)實際控制人已經(jīng)變更的公告，而該事項在 2004年達成協(xié)議，2006年完成過戶，2010年才正式公告。國元證券是其上市保薦機構(gòu)，平安證券負責其股改項目，東吳證券又是其實際控制人變更事項的財務(wù)顧問，由此保薦機構(gòu)的漏洞再次暴露無遺。
上述曝光的事件，相信僅僅是當下PE腐敗盛行、保薦機構(gòu)內(nèi)控失效的冰山一角。究其原因，基本上都是因為保薦代表人的利用自身特殊的地位，通過違法、違規(guī)的手段，與眾多的利益相關(guān)方結(jié)成價值鏈上的共同體，在實施發(fā)行人股票上市過程中，牟取私利。無論是喪失公證與獨立原則，包裝發(fā)行人上市，加速其上市進程;還是通過各種方式參股發(fā)行人，通過其股票上市，享受上市所產(chǎn)生的資本溢價，都極大的擾亂了資本市場的正常秩序，也嚴重的挑戰(zhàn)了現(xiàn)有的資本市場監(jiān)管體系。
現(xiàn)階段，對于PE腐敗的監(jiān)管，主要是通過保薦機構(gòu)自身的內(nèi)部控制體系和監(jiān)管機構(gòu)的行業(yè)監(jiān)管，但是我們可以發(fā)現(xiàn)，上述的事件如若不是外部舉報人的執(zhí)著、發(fā)行人自己的坦白或是出現(xiàn)了過于明顯的漏洞，保薦機構(gòu)自身內(nèi)控體系和外部監(jiān)管機構(gòu)的監(jiān)管，實際上是沒有起到實際的效果的。因而，在對事件進行復盤思考之后，再來分析下保薦機構(gòu)自身的內(nèi)部控制方式與流程、監(jiān)管機構(gòu)所構(gòu)建的外部監(jiān)管環(huán)境，就顯得十分必要。
如今，保薦機構(gòu)對于項目的質(zhì)量控制、風險控制以及違規(guī)控制，主要是通過立項評審、和向證監(jiān)會上報發(fā)行申請文件前的內(nèi)部核查兩個環(huán)節(jié)實現(xiàn)。以最初的立項評審為起點，進行基礎(chǔ)工作的審核，然后再以保薦承銷立項評審，作為內(nèi)部業(yè)務(wù)運作過程中的審核節(jié)點，最終，通過內(nèi)核小組的終審把關(guān)，來實現(xiàn)保薦機構(gòu)對于相關(guān)項目的抉擇和控制。每個環(huán)節(jié)以不同的審核內(nèi)容、審核重點和審核深度進行全業(yè)務(wù)流程的風險控制。
對于監(jiān)管機構(gòu)來說，則是通過一系列的公開發(fā)布的管理辦法和規(guī)定，明確保薦機構(gòu)和保薦代表人的職責與義務(wù)，嚴格限制相關(guān)人員的行為，并且在召開初審會議時，要求相關(guān)保薦代表人到會回答有關(guān)問題;在召開發(fā)審委會議時，適當增加保薦代表人回答問題的時間等方式，給予相關(guān)機構(gòu)和個人監(jiān)管的壓力，規(guī)范與約束相應(yīng)的行為。
通過上述的分析，不難看出：無論是保薦機構(gòu)的內(nèi)核體系還是監(jiān)管機構(gòu)的監(jiān)督體系，都是從相關(guān)的保薦資料和工作底稿等入手，通過相關(guān)資料分析和質(zhì)詢對風險加以判別和綜合評估，以降低可能出現(xiàn)的違規(guī)違法行為和業(yè)務(wù)風險。但是，對于經(jīng)過多方合作包裝后的資料、更加隱晦的“股份代持”卻不能進行徹底有效的控制和全面到位的監(jiān)管。因而，為改變這樣的現(xiàn)狀，進一步的加強與完善保薦機構(gòu)的內(nèi)部控制體系，就顯得更為重要與緊迫。
針對實施的現(xiàn)狀和存在的問題，筆者認為：保薦機構(gòu)可以從如下四個方面，來進一步完善內(nèi)控體系，提升內(nèi)控水平。
首先，在保薦機構(gòu)內(nèi)部，通過合理的組織設(shè)置、人員安排和權(quán)責劃分，既形成上層統(tǒng)籌的專職內(nèi)部控制部門，又形成部門之間、項目組之間的監(jiān)督與制約。當下以項目組為核心的業(yè)務(wù)運作體系，使得機構(gòu)對于項目運作過程中的監(jiān)控與把握存在部分缺位的現(xiàn)象，導致保薦代表人有更多的尋租空間和尋租可能。因而，在組織設(shè)置上，通過設(shè)置專職的內(nèi)部控制部門，實現(xiàn)專項的監(jiān)督和考核;在業(yè)務(wù)運行中，通過在可能的環(huán)節(jié)通過獨立部門復審、其他人員參與等方式，來降低單個保薦代表人或項目小組的議價能力，實現(xiàn)內(nèi)部的監(jiān)督與制約。
其次，加強盡職調(diào)查和持續(xù)的盡職調(diào)查。盡職調(diào)查和持續(xù)的盡職調(diào)查，是保薦機構(gòu)全面了解發(fā)行人的重要手段，也是保薦承銷過程中重要的工作內(nèi)容。而且，從監(jiān)管部門近期的處罰情況來看，未能有效的實施盡職調(diào)查也是存在較多的問題之一。因而，通過內(nèi)部的機制保障，加強盡職調(diào)查工作，全面的了解發(fā)行人的實際情況就顯得十分的重要。專設(shè)的內(nèi)控機構(gòu)的監(jiān)督和重大事項反饋上報機制等等，不僅有助于豐富盡職調(diào)查的內(nèi)容，督促盡職調(diào)查的開展，而且也有助于盡職調(diào)查的公正與到位。
第三，加強內(nèi)部工作過程中，工作底稿的標準化控制與復盤審核。工作底稿是項目工作的基礎(chǔ)和審核資料的主要來源，因而通過全面的工作底稿標準化控制，有助于加強對于項目運作的全面管理，全面的呈現(xiàn)發(fā)行人的實際情況，便于審核過程中對于潛在風險的分析和判定。而且，也可以通過獨立的內(nèi)控機構(gòu)，在項目運作實施過程中，選擇關(guān)鍵性的節(jié)點，即進行內(nèi)部的資料審核，從而便于隨時發(fā)現(xiàn)股份持有等敏感事宜的變化，最大可能的降低串通、協(xié)作包裝發(fā)行人的行為。
第四，適當加強保薦項目的內(nèi)部公開機制，部分資料形成內(nèi)部的公開化制約。尋租空間的產(chǎn)生，大部分是因為信息的獨有和不對稱。因而，在條件允許的情況下，在選擇合適的內(nèi)容、選擇合適的公開對象的基礎(chǔ)上，在機構(gòu)內(nèi)部進行相關(guān)方案的公開公示。這樣，不僅有助于部門之間的監(jiān)督與制約，而且也便于將風險控制在機構(gòu)內(nèi)部，防止機構(gòu)自身因保薦代表人個人的行為而受到影響。
在保薦機構(gòu)內(nèi)控體系建設(shè)的過程中，監(jiān)管部門不僅不能置身度外，而且應(yīng)該在更高的層面上指導各相關(guān)機構(gòu)的工作，構(gòu)建良好的監(jiān)督與處罰體系，逐步優(yōu)化我國資本市場的整體環(huán)境。
一方面，加強規(guī)范性的指引工作的建設(shè)。監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)該以監(jiān)管的需要為出發(fā)點，以系統(tǒng)的內(nèi)部控制體系為架構(gòu)基礎(chǔ)，形成規(guī)范性的指引性文本，以指導、規(guī)范保薦機構(gòu)的內(nèi)部控制體系建設(shè)，并以此來督導和考核保薦機構(gòu)的內(nèi)控體系建設(shè)，進而促進行業(yè)整體水平的提升。根據(jù)近期的消息，《保薦業(yè)務(wù)內(nèi)控指引》已經(jīng)起草完畢，即將向社會征求意見。可以說，監(jiān)管機構(gòu)在這方面的工作，正在全面的推進。
另一方面，加強后續(xù)監(jiān)督和處罰的力度。2004年7月以來，發(fā)行監(jiān)管部已對20名保薦代表人或相關(guān)負責人采取了“談話提醒”的監(jiān)管措施，對7名保薦代表人、1家保薦機構(gòu)采取了“一定時期內(nèi)不受理推薦”的監(jiān)管措施，撤銷了 14名保薦代表人的保薦資格。但是，面對眾多被懷疑猜測的項目以及涉及其中的保薦代表人來說，監(jiān)管的范圍和處罰的力度，還有待全面的提升和加強，以形成 “紅線”的高壓態(tài)勢。而且，現(xiàn)階段發(fā)現(xiàn)的PE腐敗，大多是通過外部舉報監(jiān)督的形式而被曝光的。因而，適當加強外部監(jiān)督機制，強化外部監(jiān)督的作用，也不失為提升監(jiān)管機構(gòu)監(jiān)管能力，以外部的壓力促進保薦機構(gòu)內(nèi)部控制建設(shè)的有效手段。
另外，還有一點就是從我國資本市場的整體環(huán)境入手，構(gòu)建符合市場發(fā)展的外部環(huán)境?，F(xiàn)階段，由于我國資本市場投資渠道的稀缺性，再加上外部投資資金的嚴重富足，導致新股上市，幾乎成了穩(wěn)賺不賠的代名詞，而歐美市場中，新股破發(fā)的可能有時在20%以上。幾近無風險的IPO市場，更是為PE腐敗起到了推波助瀾的作用，成就了PE腐敗最大的溫床，進而為保薦機構(gòu)內(nèi)部控制的構(gòu)建帶來更大的壓力。因而，如何規(guī)范我國的資本市場，合理引導市場投資，加強投資人風險意識，也應(yīng)該是監(jiān)管部門認真考慮和亟需破題的。
世界上沒有完美無缺的法律，世界上同樣不會有完美無缺的內(nèi)部控制體系。制度體系的有效實施，不僅僅需要在構(gòu)建和完善層面下功夫，同樣也需要在執(zhí)行過程中花大力氣，而且更需要利益相關(guān)人的協(xié)作與妥協(xié)。保薦機構(gòu)的內(nèi)部控制體系建設(shè)，不僅需要保薦機構(gòu)自身加強體系建設(shè)，進行全過程的風險評價，提升整體質(zhì)量水平，而且也需要保薦代表人在這一過程中高度重視自身的職業(yè)操守、認真的履行自身的責任與義務(wù)。在此基礎(chǔ)上，監(jiān)管部門也應(yīng)該在監(jiān)督和處罰方面，做出更多的投入與努力，從嚴執(zhí)法，甚至可以從重執(zhí)法，對PE腐敗形成監(jiān)管領(lǐng)域的高壓態(tài)勢。除此之外，通過適度的信息公開，引入保薦機構(gòu)內(nèi)外部的多方監(jiān)督機制，也將極大的壓縮PE腐敗的空間。
筆者相信，隨著我國資本市場的愈發(fā)成熟，監(jiān)管力度的愈發(fā)加強，保薦機構(gòu)的內(nèi)部控制體系，將在內(nèi)外部的多方利益相關(guān)者的共同壓力下，逐步的完善與體系。不僅進一步的防止PE腐敗一類違法違規(guī)事件的發(fā)生，而且在資本市場愈發(fā)復雜的形勢下，提升保薦機構(gòu)自身的風險甄別與應(yīng)對能力，全面降低經(jīng)營風險，保證盈利水平。
