看過了Facebook招股書、了解了這家社交網(wǎng)絡(luò)巨頭的盈利能力和現(xiàn)金充裕程度之后，能否冒昧地建議，取消IPO？
現(xiàn)在取消IPO還來得及。從申請文件中，可以找到Facebook應(yīng)取消IPO的諸多原因。還可以從中看到，為什么說若果真的取消IPO，該公司創(chuàng)始人兼首席執(zhí)行官馬克•扎克伯格(Mark Zuckerberg)也許會更高興。他能繼續(xù)掌管Facebook這家私人公司，而無需向外界證明自己。
如果一家試圖從投資者手中籌資的公司，卻想不出該拿這筆錢做什么，人們難免會提出疑問。而這正是Facebook面臨的困境正如它在IPO申請中所承認的那樣，公司的現(xiàn)金流和銀行存款，“足以滿足我們在可預(yù)見未來的營運需求?！?br />
Facebook與普通的硅谷初創(chuàng)企業(yè)大不一樣，后者雖增長迅速，但收入?yún)s很少。而Facebook則正在成為一部名副其實的“現(xiàn)金機器”。2010年至2011年期間，該公司自由現(xiàn)金流從1.9億美元增至4.7億美元。
對于它可能通過IPO籌集的另外50億美元資金，F(xiàn)acebook又有何打算？它說，打算把這筆錢用于購買美國國債、存入銀行，也許還會用其中的一部分，來支付將“流通受限股”(3200名員工持有此類股票)轉(zhuǎn)換為普通股所產(chǎn)生的稅額。
沒錯。就IPO申請書上的內(nèi)容來看，F(xiàn)acebook通過IPO募集資金的惟一實際作用，就是履行上市所帶來的納稅義務(wù)。
另一方面，該公司創(chuàng)始人兼首席執(zhí)行長扎克伯格不希望看到普通股東獲得投票權(quán)后，自己過去7年來對公司的掌控受到哪怕是一丁點的威脅。即便是實行谷歌及其他硅谷公司在IPO中所采取的模糊的雙重股權(quán)結(jié)構(gòu)(內(nèi)部股東的投票權(quán)是其他股東的10倍)，也無法讓扎克伯格滿意。
除了持有Facebook 28%的B級優(yōu)先股，扎克伯格還控制著另外30%有表決權(quán)股票的代理投票權(quán)。這使得他握有的投票權(quán)幾乎相當(dāng)于佩奇和布林在谷歌IPO之后所擁有的投票權(quán)之和。
扎克伯格還有權(quán)任命董事，“控制公司的管理及其他事宜?！彼踔吝€向自己授權(quán)，在他死后將控制權(quán)傳給選定的繼承人，真是王朝式的承繼。
既不需要資金，也不愿意讓股東妨礙獨裁的創(chuàng)始人行事，為什么還要上市？
除了滿足美國法規(guī)對私有公司投資者數(shù)量超過500人時便需上市的規(guī)定之外，F(xiàn)acebook上市的動機十分明顯：讓風(fēng)險投資者和員工得到回饋。
這可不是在說風(fēng)涼話，而是扎克伯格致新股東的公開信中提到的一句話。他寫道：“我們上市是為了員工和投資者。我們向他們授予股權(quán)時就向他們承諾，我們會不懈努力讓他們手中的股權(quán)極大升值，并使其能夠變現(xiàn)。此次IPO就是在兌現(xiàn)我們的承諾。”
按照硅谷的邏輯，這樣做頗為合理。不過對公司本身而言，其中的邏輯卻遠沒有這么明顯。
