摘要：知識產(chǎn)權質(zhì)押融資在我國迅速發(fā)展，但其法律風險客觀存在，產(chǎn)生的原因包括登記制度的不完善、評估制度的不規(guī)范等。亟需完善知識產(chǎn)權質(zhì)押登記制度、重構知識產(chǎn)權評估制度、發(fā)展知識產(chǎn)權交易市場和建立多方主體共同參與制度來防范知識產(chǎn)權質(zhì)押的法律風險。
關鍵詞：知識產(chǎn)權 質(zhì)押 法律風險 防范
一、知識產(chǎn)權質(zhì)押的法律風險解讀
所謂知識產(chǎn)權質(zhì)押法律風險是指知識產(chǎn)權質(zhì)押標的物在質(zhì)押期間，發(fā)生導致質(zhì)押物的價值減少、消失、轉移或者質(zhì)押權利無法實現(xiàn)的法律事實。制約知識產(chǎn)權質(zhì)押發(fā)展的法律風險主要體現(xiàn)在以下幾個方面：
?。ㄒ唬┲R產(chǎn)權權利的歸屬風險。根據(jù)《擔保法》的規(guī)定，知識產(chǎn)權質(zhì)押不同于動產(chǎn)質(zhì)押，無需轉移標的物的占有，在知識產(chǎn)權行政主管部門進行登記即可。質(zhì)權設定方式?jīng)Q定了質(zhì)權人無法實際占有標的物，只能通過擬制占有的方式主張質(zhì)權人的權利。當設定質(zhì)押的知識產(chǎn)權發(fā)生權利糾紛或者權屬變動時，質(zhì)權人不能及時獲取相關信息。此外,知識產(chǎn)權中的專利權與商標權規(guī)定了撤銷機制，從而導致已經(jīng)成立的知識產(chǎn)權可能因為利害相關人的宣告或者異議而被撤銷，這種權利歸屬的風險可能導致質(zhì)權人無法有效實現(xiàn)主債權。
?。ǘ┲R產(chǎn)權價值評估風險。知識產(chǎn)權評估主要是對未來收益現(xiàn)金流的預測。但是，知識產(chǎn)權資產(chǎn)的價值會受到專利技術因素、市場經(jīng)濟因素、法律因素等多方面影響，專利技術因素又受到技術產(chǎn)業(yè)化效果、替代技術等多種不可測因素的影響而評估困難。知識產(chǎn)權這種價值不確定性較高，增加了知識產(chǎn)權的評估難度。
?。ㄈ┲R產(chǎn)權變現(xiàn)風險。有些知識產(chǎn)權除了對提供擔保的企業(yè)外，對于其他企業(yè)甚至競爭者而言都不一定適用。這類知識產(chǎn)權雖然有很好的價值，但是市場流通性比較差，變現(xiàn)比較難。將來一旦融資者要實行其擔保的權利，拍賣擔保物時，質(zhì)押的知識產(chǎn)權可能因為缺乏交易市場而一文不值。與不動產(chǎn)抵押相比，知識產(chǎn)權質(zhì)押物的流動性相對較差，并受到產(chǎn)權交易活躍度的限制，其拍賣、訴訟及執(zhí)行的交易成本較高。知識產(chǎn)權流轉的高成本與低效率阻礙了知識產(chǎn)權質(zhì)押融資業(yè)務的進一步發(fā)展，質(zhì)權人面臨貸款可能無法收回或者收回成本大于收益的風險。
二、知識產(chǎn)權法律風險產(chǎn)生的原因
?。ㄒ唬┲R產(chǎn)權質(zhì)押登記公示制度的不健全。我國相繼出臺了一系列的知識產(chǎn)權質(zhì)押登記的法律法規(guī)，有代表性的包括《專利權質(zhì)押合同貸款管理暫行辦法》、《商標專用質(zhì)押登記程序》、《著作權質(zhì)押合同登記管理暫行辦法》等。但是，法律規(guī)定不同類型的知識產(chǎn)權質(zhì)押需要向不同的管理機構進行登記，專利權、商標專用權、著作權中的財產(chǎn)權進行質(zhì)押需要分別向知識產(chǎn)權局、工商行政管理部門、版權部門進行登記。這種知識產(chǎn)權多頭登記的情況加大了當事人的成本和風險。當企業(yè)將包括商標和專利在內(nèi)的多個知識產(chǎn)權進行多個質(zhì)押時，在眾多登記機關進行逐一登記的話，勢必增加交易成本；而著作權的財產(chǎn)權等權利的質(zhì)押沒有相應部門管理，勢必出現(xiàn)一項知識產(chǎn)權在不同的機構進行多重質(zhì)押的情況，給重復質(zhì)押登記留下可能，造成不必要的風險和資源浪費。
?。ǘ┲R產(chǎn)權評估體系不健全。知識產(chǎn)權評估存在困難具體表現(xiàn)在兩個方面：一是我國缺乏統(tǒng)一的評估標準。財政部雖然發(fā)布了《資產(chǎn)評估準則——無形資產(chǎn)》，但到目前為止，我國對無形資產(chǎn)評估只是制定了總體標準，而沒有對專利技術、商標、版權等知識產(chǎn)權制定獨立的評估法規(guī)和準則，導致操作性不強。實踐中，對知識產(chǎn)權評估的方法主要有成本法、收益現(xiàn)值法、市場比較法，而選用不同的評估方法或者不同的評估機構會導致評估結果大相徑庭。二是知識產(chǎn)權評估中介機構水平的參差不齊影響了評估效果。我國知識產(chǎn)權評估行業(yè)缺乏行業(yè)規(guī)范，行業(yè)秩序不佳，不同的知識產(chǎn)權中介機構的人才資源和評估水平差距較大，對知識產(chǎn)權評估結果產(chǎn)生較大影響。
三、知識產(chǎn)權質(zhì)押法律風險的防范
（一）知識產(chǎn)權質(zhì)押登記制度的統(tǒng)一。基于目前知識產(chǎn)權登記制度的多頭管理及登記效力問題，筆者建議：首先，建立統(tǒng)一的登記機關。統(tǒng)一、有效的登記制度的建立是破解知識產(chǎn)權質(zhì)押融資難題的制度之一。政府需要設立專門的部門負責知識產(chǎn)權質(zhì)押工作，避免多頭管理。其次，規(guī)范統(tǒng)一的登記事項和程序。只有建立統(tǒng)一的登記事項和程序，方能提高擔保設定的效率，降低質(zhì)押擔保成本，促進質(zhì)押融資的發(fā)展。第三，知識產(chǎn)權質(zhì)押登記的效力應為登記生效主義。知識產(chǎn)權作為無形資產(chǎn)，無法通過交付方式占有或者轉讓，只能通過登記來取得相應權利并對抗不確定的第三人。這一特征決定了其在質(zhì)權成立上應采用登記生效主義。第四，統(tǒng)一目前知識產(chǎn)權質(zhì)押登記的法律規(guī)定?！段餀喾ā芬?guī)定：以注冊商標專用權、專利權、著作權等知識產(chǎn)權中的財產(chǎn)權出質(zhì)的，當事人應當訂立書面合同。質(zhì)權自有關主管部門辦理出質(zhì)登記時設立。而《專利權質(zhì)押合同登記管理暫行辦法》規(guī)定：質(zhì)押合同自登記之日起生效；《商標專用權質(zhì)押登記程序》規(guī)定：商標專用權質(zhì)押合同自登記之日起生效；《著作權質(zhì)押合同登記辦法》中規(guī)定：著作權質(zhì)押合同自《著作權質(zhì)押合同登記證》頒發(fā)之日起生效。上述規(guī)定沖突的實質(zhì)在于質(zhì)權的設立與質(zhì)押合同的訂立混為一談，應將三個部門規(guī)定中的條款隨物權法做相應的修改，將質(zhì)押合同的生效與質(zhì)權的成立區(qū)分開來。
?。ǘ┲R產(chǎn)權質(zhì)押的動態(tài)評估機制的重構。首先，制定科學合理的知識產(chǎn)權評估標準和辦法，為知識產(chǎn)權質(zhì)押的設立及實施打下堅實的基礎。知識產(chǎn)權的價值的時效性和不確定性的特點決定了其評估方法的多樣性，因此要制定統(tǒng)一的評估標準和辦法，評估機構應當事先公布其評估標準以及多依據(jù)的參考指標。其次，扶持和鼓勵知識產(chǎn)權中介機構的發(fā)展，規(guī)范評估行為，為知識產(chǎn)權質(zhì)押貸款的發(fā)展提供良好的中介服務。知識產(chǎn)權評價評估小組成員應當由商標、專利、著作權等知識產(chǎn)權領域的專家、資產(chǎn)評估師、會計師和律師組成，設立評估機構的規(guī)范并完善相關的法律責任。第三，建立知識產(chǎn)權評估相關的數(shù)據(jù)庫。在知識產(chǎn)權局的主導下，建立知識產(chǎn)權評估報告的備案制度，為知識產(chǎn)權積累第一手的數(shù)據(jù)，完善評估數(shù)據(jù)庫，逐步推進信息共享制度的建立。
?。ㄈ┲R產(chǎn)權交易市場的發(fā)展。發(fā)展知識產(chǎn)權交易市場的具體建議是：首先，建立全國統(tǒng)一的知識產(chǎn)權交易市場，制定知識產(chǎn)權交易規(guī)則。交易規(guī)則的制定可以首先借鑒國內(nèi)已經(jīng)有的技術產(chǎn)權交易所的操作方法，然后逐步將交易品種拓展到專利權、著作權領域。其次，建立全國統(tǒng)一的知識產(chǎn)權質(zhì)押交易網(wǎng)站，促進知識產(chǎn)權交易的市場化、統(tǒng)一化和開放化。建立一個專用于知識產(chǎn)權質(zhì)物交易的網(wǎng)站，為企業(yè)提供查詢服務，為知識產(chǎn)權質(zhì)押交易提供便利。在交易網(wǎng)站上建立知識產(chǎn)權質(zhì)物的預警系統(tǒng)。當債權到期前債務人出現(xiàn)財產(chǎn)狀況嚴重惡化，使其喪失或者可能喪失償債能力時，質(zhì)權人可以要求債務人提供相應擔?；蛘咛崆扒鍍攤鶆眨绻麄鶛嗳说暮侠硪蟮貌坏綕M足，質(zhì)權人可以應用預警系統(tǒng)，將質(zhì)押的知識產(chǎn)權提前在網(wǎng)站上發(fā)布交易信息，這樣提高了知識產(chǎn)權變現(xiàn)的效率。
?。ㄋ模┒喾街黧w參與制度的構建。
首先，厘清多方參與主體的關系。知識產(chǎn)權質(zhì)押融資的實現(xiàn)離不開政府、行業(yè)主管機關、評估機構、擔保機構、中介機構、銀行等多個主體共同參與。實踐中，可參照韓國經(jīng)驗，由政府出面，由政府、行業(yè)主管機關、銀行、融資方和其他各主體共同簽署知識產(chǎn)權質(zhì)押協(xié)議。根據(jù)該協(xié)議，知識產(chǎn)權交易機構、評估機構、律師事務所等在內(nèi)的中介機構評估企業(yè)持有的知識產(chǎn)權價值和企業(yè)經(jīng)營能力，銀行根據(jù)評估結果決定是否發(fā)放貸款等事宜。
其次，需要保險機構介入知識產(chǎn)權質(zhì)押融資中。保險機構的介入有助于知識產(chǎn)權質(zhì)押業(yè)務的發(fā)展。知識產(chǎn)權保險制度在西方發(fā)達國家保險市場上廣為存在。主要業(yè)務包括兩個方面：一是知識產(chǎn)權侵權責任保險，承包的被保險人因侵犯他人知識產(chǎn)權而承擔的賠償責任；二是以第三人對被保險人知識產(chǎn)權的侵犯為前提的知識產(chǎn)權財產(chǎn)保險，承包的是被保險人因訴訟而支付的必要費用。這種知識產(chǎn)權保險制度有助于分散質(zhì)押風險。
第三，建立多方參與和責任共同分擔機制。知識產(chǎn)權質(zhì)押融資業(yè)務的順利進行離不開多個主體的共同參與，而多個主體在參與過程中未盡到審慎義務都有可能造成質(zhì)押融資的失敗。因此，建立嚴格的責任分擔機制勢在必行。責任分擔比例應當按照在知識產(chǎn)權質(zhì)押融資過程中所起的作用和獲得的收益來確定。以銀行、擔保公司參與的專利權反擔保的模式為例，當債務人違約而無法償還貸款時，先由擔保公司承擔擔保責任，然后由擔保公司進行調(diào)查，是評估人故意或者重大過失造成損失，還是其他原因造成的。責任明確后，向相關主體追討，從而使風險適當轉移。這種責任共同分擔的機制可以發(fā)揮多方主體參與的能動性，對知識產(chǎn)權質(zhì)押融資的發(fā)展有所裨益。
知識產(chǎn)權質(zhì)押對于解決中小企業(yè)融資難是行之有效的方法，但是在我國的發(fā)展卻面臨困境。這與知識產(chǎn)權質(zhì)押的相關配套制度的缺失有關，我國現(xiàn)有體制下不能完全依靠市場機制解決問題，因此主管部門應當積極完善相關法律制度，使得知識產(chǎn)權質(zhì)押在中小企業(yè)融資中發(fā)揮應有作用。S
