【摘 要】
從2000年證監(jiān)會(huì)頒布針對(duì)上市商業(yè)銀行的信息披露編報(bào)規(guī)則開始，內(nèi)部控制鑒證一直是我國學(xué)者和相關(guān)監(jiān)管部門關(guān)注的熱點(diǎn)。隨后陸續(xù)頒布的法規(guī)包括中注協(xié)2002年發(fā)布的《內(nèi)部控制審核指導(dǎo)意見》、上交所和深交所2006年分別發(fā)布的內(nèi)部控制指引、財(cái)政部等五部委2008年聯(lián)合發(fā)布《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，可以明顯看出我國監(jiān)管部門對(duì)內(nèi)部控制鑒證的要求是在強(qiáng)制與鼓勵(lì)中反復(fù)。2010年4月財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)、審計(jì)署、銀監(jiān)會(huì)及保監(jiān)會(huì)聯(lián)合頒布《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》，表明內(nèi)部控制審計(jì)已是大勢所趨。其中第五條指出注冊(cè)會(huì)計(jì)師可以單獨(dú)進(jìn)行內(nèi)部控制審計(jì)，也可將內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)整合進(jìn)行（以下簡稱整合審計(jì)）。由此可見，我國上市公司內(nèi)部控制審計(jì)目前仍屬于自愿披露范疇，而且內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)是否整合進(jìn)行也沒有強(qiáng)制要求。在這種背景下，本文試從規(guī)模效應(yīng)或范圍經(jīng)濟(jì)理論分析上市公司的內(nèi)部控制審計(jì)師選擇行為。通過對(duì)規(guī)模效應(yīng)或范圍經(jīng)濟(jì)理論的邏輯分析得出，上市公司應(yīng)該更傾向于聘請(qǐng)“十大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所來審計(jì)其內(nèi)部控制，并且同時(shí)審計(jì)財(cái)務(wù)報(bào)表。
陳靖（2007）根據(jù)跨市場上市公司審計(jì)師選擇的特殊性提出審計(jì)師選擇的協(xié)同效應(yīng)與范圍經(jīng)濟(jì)假說。他將協(xié)同效應(yīng)界定為，兩個(gè)或多個(gè)獨(dú)立的系統(tǒng)相互整合，以達(dá)到資源共享，從而實(shí)現(xiàn)“1＋1>2”的目的。就兩次審計(jì)而言，協(xié)同審計(jì)能力則是指，兩家不同的會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)同一家客戶進(jìn)行審計(jì)時(shí)，信息共享，相互配合，實(shí)現(xiàn)協(xié)同效應(yīng)的潛在能力。
