【摘要】本文以1999 ~ 2012年期間發(fā)布盈余重述公告的上市公司為樣本，研究了上市公司盈余重述的歷史趨勢、對盈余的影響以及重述公司的基本特征。研究表明，進(jìn)行盈余重述的上市公司數(shù)量呈逐年上升趨勢，大多為非核心重述，重述的主要原因是不恰當(dāng)?shù)某杀举M用處理和稅收問題。重述對公司凈利潤影響很大，盈余重述公司普遍規(guī)模較小，資產(chǎn)流動性較差，盈利水平低，負(fù)債水平較高。因此，對盈余重述行為應(yīng)重點關(guān)注，以加強(qiáng)對上市公司信息披露行為的規(guī)范和監(jiān)管。
【關(guān)鍵詞】盈余重述 核心重述 監(jiān)管
財務(wù)重述是非常嚴(yán)重的會計行為，近年來有愈演愈烈之勢，嚴(yán)重時重述公司占到全部上市公司數(shù)量的21.14%（魏志華等，2009）。財務(wù)重述會影響公司價值，降低資本市場效率，損害投資者信心，甚至?xí){公司組織結(jié)構(gòu)，已引起世界各國投資者、財務(wù)分析師、證券市場監(jiān)管機(jī)構(gòu)、科研機(jī)構(gòu)等的廣泛關(guān)注。本文的研究對象是盈余重述現(xiàn)象。一方面，盈余是公司財務(wù)報告最敏感最核心的部分，最受投資者關(guān)注，是監(jiān)管部門監(jiān)控的重點；另一方面，從我國現(xiàn)狀來看，盈余重述問題非常嚴(yán)重，上市公司補(bǔ)充更正說明的事項一半以上與利潤相關(guān)（雷敏等，2006）。
基于此，本文以上市公司盈余重述作為關(guān)注點，全面深入地研究了上市公司盈余重述的歷史趨勢、對盈余的影響以及重述公司的基本特征，期望對我國該領(lǐng)域的研究有一定的啟示作用。一、上市公司盈余重述基本情況
學(xué)術(shù)界對于盈余重述并無可接受的統(tǒng)一定義，本文借鑒Kamran（2007）對盈余重述的理解，將盈余重述解釋為公司對以前期間財務(wù)報告盈余或與損益相關(guān)的科目金額進(jìn)行補(bǔ)充、修正并發(fā)布公告的行為。本文選擇滬深兩市1999 ~ 2012年這14年間對年報盈余進(jìn)行重述并發(fā)布公告的公司作為研究樣本，重述公告來自上海證券交易所和深圳證券交易所網(wǎng)站以及中國資訊行的上市公司文獻(xiàn)庫，通過檢索涉及年度的所有上市公司臨時公告中標(biāo)題包含“補(bǔ)充”或“更正”字樣的公告獲得。為了更真實反映公司的實際情況，本研究排除了因校對、排版、串行、數(shù)據(jù)遺漏、填列錯誤等引起的重述。
參照國內(nèi)學(xué)者于鵬（2007）等人的觀點，將我國重述制度的發(fā)展分為三個階段：第一個階段為1999 ~ 2003年，是會計差錯信息出現(xiàn)時期，以《企業(yè)會計準(zhǔn)則——會計政策、會計估計變更和會計差錯更正》的出臺為標(biāo)志，該準(zhǔn)則要求上市公司在會計報表附注中對會計差錯進(jìn)行披露，對前期重大會計差錯采用追溯調(diào)整法進(jìn)行處理。第二個階段為2004 ~ 2006年，針對不少上市公司利用會計差錯更正進(jìn)行盈余管理的問題，證監(jiān)會于2003年12月1日發(fā)布《公開發(fā)行證券的公司信息披露編報規(guī)則第19號——財務(wù)信息的更正及相關(guān)披露》，首次提出了公司應(yīng)當(dāng)以重大事項臨時公告的方式及時披露更正后的財務(wù)信息。第三個階段為2007年至今，以2007年1月1日起實施的《企業(yè)會計準(zhǔn)則第28號——會計政策、會計估計變更和會計差錯更正》為標(biāo)志，該準(zhǔn)則正式提出“追溯重述”概念，要求上市公司出現(xiàn)會計差錯后在可能的情況下重新編報以前年度的財務(wù)報表，財務(wù)重述制度正式建立。
1. 盈余重述年度及頻數(shù)分布情況。表1展示了1999 ~ 2012年上市公司盈余重述的年度分布情況，共獲得754家公司的785份重述公告。
從表1可以看出，一方面，深市上市公司重述行為多于滬市，進(jìn)行盈余重述的上市公司數(shù)量呈上升趨勢，2010年達(dá)到了峰值。這一方面與我國重述制度的不斷完善與發(fā)展過程有關(guān)，上市公司財務(wù)信息的披露行為越來越規(guī)范，2006年發(fā)布的企業(yè)會計準(zhǔn)則標(biāo)志著財務(wù)重述制度的正式建立。另一方面，上市公司盈余重述現(xiàn)象具有普遍性，如最嚴(yán)重的2010年，重述公司數(shù)量大約占到上市公司總量的6.84%，給資本市場帶來了較大的沖擊。
表2為重述公告的頻數(shù)分布情況。從表2可以看出，重述公告涉及486家上市公司，這些公司中的大多數(shù)只發(fā)布了一次重述公告，有28.6%的公司重述了2次，最嚴(yán)重的公司如白云山A（000522）、華銀電力（600744）14年間重述了6次。同一份重述公告可能對多個會計年度的盈余進(jìn)行修正，表2顯示，82.04%的公告只重述一個會計年度的盈余，99份重述公告涉及2個會計年度盈余修正。最嚴(yán)重的為河池化工（000953）；2006年河池化工發(fā)布的重述公告中，對1998 ~ 2004年連續(xù)7年的凈利潤進(jìn)行了修正。長江通信（600345）在2011年的重述公告中對2005 ~ 2010年的凈利潤進(jìn)行了修正。
2. 盈余重述原因分析。參考國外學(xué)者的研究成果，結(jié)合我國的實際，我們把會計差錯更正引起的盈余重述按原因分為十三類（見表3）?？梢钥吹?，盈余重述的原因也是盈余重述的內(nèi)容。盈余重述的主要原因是不恰當(dāng)?shù)某杀举M用處理和稅款補(bǔ)繳、返還和減免錯誤，分別占到了重述原因的22.76%和11.82%。稅收問題是上市公司重述的重要原因，不少公司都存在少計、漏計稅款和逃避稅收的不規(guī)范現(xiàn)象。除此以外，對盈余重述影響較大的因素依次為資產(chǎn)減值損失、收入確認(rèn)及非經(jīng)常性損益劃分問題，資產(chǎn)減值損失引起的問題占到重述原因的11.6%，該問題在1999 ~ 2003年間最嚴(yán)重，這可能是因為2001年頒布執(zhí)行的《企業(yè)會計制度》要求上市公司計提8項減值準(zhǔn)備，由于對新規(guī)定不熟悉，客觀上造成該時期減值準(zhǔn)備引起的錯誤明顯增多。
西方學(xué)者習(xí)慣用重述涉及的收益是否來自主要的重復(fù)業(yè)務(wù)來區(qū)分核心重述和非核心重述，按照這種劃分，我國上市公司核心盈余重述占到了33.92%，非核心重述約占66.08%（不考慮其他及未知原因），這與Min Wu（2009）的研究結(jié)論是一致的，即國內(nèi)上市公司多對線下項目進(jìn)行重述。從年度分布來看，2004年之前的重述多為資產(chǎn)減值損失、非經(jīng)常性損益項目劃分及金額錯誤引起，2004年以后的重述主要涉及公司收入確認(rèn)、稅款繳納、持股公司調(diào)整、對外投資等事項。由涉嫌造假和欺詐所引起的重述并不突出，在2004 ~ 2006年最為嚴(yán)重。
注：一份重述公告可能由多種原因引起，因此重述原因數(shù)量大于重述公告數(shù)；每一重述原因中第一行表示當(dāng)期重述公告中出現(xiàn)該重述原因的數(shù)量，第二行表示該重述原因占當(dāng)期所有重述原因的比例。
二、盈余重述對凈利潤的影響
盈余重述是對歷史盈余進(jìn)行的補(bǔ)充修正，因此直接影響公司的凈利潤及相關(guān)財務(wù)指標(biāo)。表4是關(guān)于盈余重述方向的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，研究表明，大多數(shù)重述調(diào)減了歷史盈余，約占總統(tǒng)計量的62.56%。調(diào)減盈余的重述預(yù)示著公司之前會計行為較激進(jìn)，存在虛增利潤、包裝利潤的可能。大約22.82%的重述調(diào)增了歷史盈余，預(yù)示著公司以前年度財務(wù)行為較保守或存在“大洗澡”行為。
注：一份重述公告可能涉及對歷史多個年度的盈余調(diào)整，本文將其作為多個重述公告進(jìn)行統(tǒng)計，因此重述方向的數(shù)量大于重述公告數(shù)。
表5為盈余重述對凈利潤影響的描述性統(tǒng)計。整體來看，重述平均調(diào)減了凈利潤約8 395 590元，占總資產(chǎn)的0.51%。對凈利潤調(diào)增額度最大的為中天科技（600522），其2012年發(fā)布的重述公告中調(diào)增了2009年凈利潤508 302 000元；調(diào)減額度最大的為ST海龍（000677），其2011年的重述公告中調(diào)減了2008年凈利潤646 246 711.38元，約占總資產(chǎn)的162.80%。
表6為重述對凈利潤影響的年度分析情況。從表6可以看出，盈余重述對凈利潤的影響越來越嚴(yán)重，重述調(diào)整幅度呈上升趨勢，2007 ~ 2012年盈余調(diào)整約占公司總資產(chǎn)的0.53%，重述現(xiàn)象越來越猖獗。
三、重述公司基本特征
國外研究表明，財務(wù)重述的公司普遍規(guī)模較小、盈利能力較差、負(fù)債率較高、成長性較好。為了深入了解我國盈余重述公司的基本特征，我們將發(fā)生盈余重述的公司與未進(jìn)行盈余重述的公司進(jìn)行了對比?？紤]到我國的實際情況，主要比較了重述與非重述公司在規(guī)模、盈利性、資產(chǎn)流動性、負(fù)債水平、成長機(jī)會及股權(quán)性質(zhì)方面的差異。表7為盈余重述與非重述公司1999 ~ 2012年基本特征的對比檢驗，由表7可以看出，重述公司與非重述公司在資產(chǎn)規(guī)模、流動性方面均存在差異。盈余重述公司規(guī)模更小，資產(chǎn)流動性較差，這與國外學(xué)者的研究結(jié)論基本相同。分時期比較來看，以上特征在2004年以后表現(xiàn)得更為突出。
為了更進(jìn)一步分析盈余重述公司的基本特征，我們對其進(jìn)行了回歸分析。因變量為盈余重述（RESTATE），當(dāng)公司發(fā)生盈余重述時，取值為1，反之取0，將基本特征作為自變量進(jìn)行回歸。
表8為重述公司基本特征的回歸分析表，從總樣本來看，規(guī)模變量和流動性變量通過了顯著性檢驗，表明與非重述公司樣本相比，盈余重述公司規(guī)模較小、財務(wù)狀況差、流動性較差、負(fù)債水平高。從分樣本情況來看，1999 ~ 2003年間，盈余重述公司負(fù)債水平較高；2004 ~ 2006年間，重述公司規(guī)模較小，流動性較差；2007年以來，重述易發(fā)生在規(guī)模小、盈利差、流動性差、負(fù)債水平高的公司?？毓晒蓶|性質(zhì)變量在各模型中均未通過檢驗，說明公司的控股股東屬性對重述信息的披露沒有顯著影響。
四、結(jié)論
本研究以1999 ~ 2012年間發(fā)生盈余重述的公司為樣本，研究了上市公司重述的現(xiàn)狀及重述公司的基本特征。研究表明，上市公司盈余重述數(shù)量呈逐年上升趨勢，部分公司重述頻繁，性質(zhì)嚴(yán)重；重述主要由會計差錯更正引起，大多為非核心重述，重述的主要原因是不恰當(dāng)?shù)某杀举M用處理和非經(jīng)常性損益項目的劃分與金額錯誤；重述對公司凈利潤影響很大，重述調(diào)整幅度呈上升趨勢，大多數(shù)重述調(diào)減了歷史盈余，預(yù)示著公司之前會計行為較激進(jìn)；從公司基本特征來看，盈余重述公司普遍規(guī)模較小、資產(chǎn)流動性較差、負(fù)債水平較高，重述易發(fā)生于高成長性公司。
本文的研究結(jié)果表明，發(fā)生盈余重述的上市公司會計行為或過于激進(jìn)，或過于保守，存在虛增利潤、包裝利潤或“大洗澡”的可能，因此對盈余重述行為應(yīng)重點關(guān)注，規(guī)范上市公司的信息披露行為。
【注】本文系國家自然科學(xué)基金（編號：71202043）及教育部人文社會科學(xué)規(guī)劃基金（編號：09YJA630128）的階段性研究成果。
主要參考文獻(xiàn)
1. 魏志華，李常青，王毅輝. 上市公司年報重述分析：1999-2007.證券市場導(dǎo)報，2009；6
2. 雷敏，吳文鋒，吳沖鋒，苗萌.上市公司財務(wù)報告補(bǔ)充更正問題研究.上海管理科學(xué)，2006；4
3. Kamran Ahmed, John Goodwin. An Empirical Investigation of Earnings Restatements by Australian Firms. Accounting and Finance，2007；47
4. 于鵬. 股權(quán)結(jié)構(gòu)與財務(wù)重述：來自上市公司的證據(jù).經(jīng)濟(jì)研究，2007；9
5. Min Wu，Accounting Restatements： an Oriental Version， 2008
6. 陶寶山，鄭開玲.中小企業(yè)板上市公司財務(wù)重述與盈余質(zhì)量的關(guān)系.財會月刊，2012；2
7. 李杰，張玲.財務(wù)報表重述公告效應(yīng)研究.財會月刊，2011；35
【作 者】
陳麗英（博士） 李婉麗（博士生導(dǎo)師）
【作者單位】
（西安外國語大學(xué)商學(xué)院 西安 710128 西安交通大學(xué)管理學(xué)院 西安 710049）
