安信信托投資股份有限公司財務總監(jiān) 楊曉波
眾所周知，財政部規(guī)定所有上市企業(yè)自2007年1月1日開始執(zhí)行新的企業(yè)會計準則，通過學習上述38項準則，結(jié)合平時工作中的一些經(jīng)驗和體會，我有以下幾點淺見，供大家參考：
一、在資產(chǎn)計價與收益計量方面，新準則再次引入“公允價值”概念，賦予企業(yè)的“自由裁量權”越來越大。比如T公司在某項非貨幣性資產(chǎn)交換過程中，換出的A資產(chǎn)賬面價為1000萬元，公允價值為1500萬元，換入的B資產(chǎn)公允價值為1800萬元，雙方協(xié)商的補價為300萬元，則T公司將同時確認1800萬的新資產(chǎn)增加及500萬資產(chǎn)處置損益。較老準則而言資產(chǎn)與收益同增了500萬元，這對于國內(nèi)資本市場的繁榮以及與國際會計準則的趨同無疑是有裨益的。另外，對于主營業(yè)務收益不足而具有較多儲備高估值資產(chǎn)的企業(yè)而言，那則是實現(xiàn)扭虧增盈的捷徑了（因此預計在2007年度會再次面臨退市風險的公司會減少）。
二、對“公允價值”概念進行政策限制的主要因素是“同一控制”概念，理論依據(jù)是關聯(lián)交易一般缺乏公允性，即準則所表述的“沒有合理的商業(yè)理由”。但“同一控制”可以限制虧損或微利公司的當期非經(jīng)常性盈利行為，卻又給正常公司打開了未來利益輸入的方便之門，所隱含的潛在收益依然是巨大的。舉例，若Y公司目前營運狀況良好，而其與集團公司通過債務重組獲得一項優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，債權總額為3000萬，而新資產(chǎn)的公允價值為4000萬，因為是同一控制，所以仍按3000萬作為新資產(chǎn)的入賬價值，今后在向非關聯(lián)方處置該項資產(chǎn)時則將取得豐厚的收益。由此財務工作在今后企業(yè)發(fā)展過程中的中長期規(guī)劃作用可見一斑。
三、結(jié)合新政因素及業(yè)務環(huán)境，新會計準則中部分準則未來可能對信托公司（固有業(yè)務）不會或基本不適用。如《投資性房地產(chǎn)》、《債務重組》、《建造合同》、《借款費用》等?！缎抡废拗菩磐泄緦Ψ亲杂梅康禺a(chǎn)的持有；《新政》要求將非金融類投資的投資全部限期清理；《新政》對公司舉債在形式上僅限于同業(yè)拆入及短期回購形式，金額上僅能以凈資產(chǎn)的20%為上限等等。
四、由非同一控制方所發(fā)動的外部并購活動而導致的會計處理問題相當復雜，其中資產(chǎn)組、商譽（專營權）的數(shù)據(jù)分攤值得討論。眾所周知，一些特殊帶牌經(jīng)營的企業(yè)是有無形價值的，但無形價值是否就一定是無形資產(chǎn)，這個問題值得討論。比如信托公司的金融許可證，在非同一控制方發(fā)動高溢價并購一家信托公司之時，即會存在這類問題，究竟是將高溢價（公允價值）全部算為初始投資成本，還是將此再做一細分，將其中商譽及專營權等因素予以單列。按照現(xiàn)行準則是“購買方在購買日應當對合并成本進行分配，凡合并成本大于合并中取得的被購買方可辨認凈資產(chǎn)公允價值的份額確認為商譽，反之則確認為當期收益”。我個人認為這樣處理雖是比較妥當?shù)模P鍵問題在于當中的被購買方可辨認凈資產(chǎn)公允價值如何估算，這將直接決定商譽或收益的數(shù)值。另外，商譽的期末資產(chǎn)減值測試是個相當繁瑣的問題，通常還要結(jié)合資產(chǎn)組進行，而每項股權投資即可是認定為一個能獨立產(chǎn)生現(xiàn)金流量的資產(chǎn)組。再有，既然商譽可以單列，那么專營權價值是否也可以單列，兩者不應簡單地混為一談。
五、由穩(wěn)健性原則所引發(fā)的一些會計處理的思考。如信托公司日常信托報酬及財務管理費收入的計量問題；大量持有交易性金融資產(chǎn)企業(yè)的期末計量問題；對各類資產(chǎn)進行減值測試的會計計量問題；由同一控制方所發(fā)動的溢價并購活動相關的會計處理問題等。信托公司目前確認信托報酬（財務顧問費）的方式繁多，有遵循收付實現(xiàn)制的，有對信托報酬執(zhí)行權責發(fā)生制而對財務顧問費采取收付實現(xiàn)制的，也有平時均不予以確認待項目清算時一并予以確認的。我個人認為第二種方式比較符合信托業(yè)的實際情況，體現(xiàn)了“主要風險與報酬已經(jīng)轉(zhuǎn)移”這一收入確認的重要判定標準。第一種確認方式在企業(yè)經(jīng)營發(fā)生重大轉(zhuǎn)型時對當期業(yè)績會無法支撐。第三種確認方式通常容易造成企業(yè)價值低估。另外，收入確認方式的不統(tǒng)一，也不太利于行內(nèi)的交流與協(xié)同。
對于大量持有交易性金融資產(chǎn)的企業(yè)而言，由于交易性金融資產(chǎn)應以公允價作為計價標準，則很有可能出現(xiàn)多家大量持有交易性金融資產(chǎn)的公司之間的利益合縱，互相持股，互相提價，則財務報表的當期業(yè)績出現(xiàn)粉飾或舞弊的可能性較大。另外交易性金融資產(chǎn)所帶來的“可供分配利潤”一列通常是個假象（老準則曾一度作為浮動盈虧處理），其缺乏現(xiàn)金流的支撐，實際處置時尚可能有較多的變化。
談到資產(chǎn)減值測試的問題，新準則較老準則而言更進一步明確了以下內(nèi)容：因企業(yè)合并而形成的商譽及使用壽命不確定的無形資產(chǎn)至少應當在年度終了進行減值測試；進一步明確了可收回金額的計算方法；第一次引入了資產(chǎn)組的概念并強調(diào)了其在資產(chǎn)減值測試過程中的重要性；進一步明確了未來現(xiàn)金流量的估算方法；第一次明確了資產(chǎn)組、總部資產(chǎn)及商譽的測試程序以及第一次明確資產(chǎn)減值一旦發(fā)生即不得轉(zhuǎn)回的要求。結(jié)合信托公司的實際情況，我個人判斷資產(chǎn)減值可能更多地會發(fā)生在貸款和投資領域，其余資產(chǎn)因為《新政》的專門要求相對會少些。傳統(tǒng)對貸款類資產(chǎn)基本采用五級分類方式，這次新準則在資產(chǎn)減值過程中引入了“單項金額重大”這一操作性概念，一般達到這一標準，則在資產(chǎn)減值的判斷過程中應充分引起管理層的重視，應要求操作部門對該項資產(chǎn)提供更多地信息和資料。其余未達到這一標準的資產(chǎn)則仍可按照五級分類的會計估計進行簡單分類測試。至于股權類投資的減值測試，因為以后將更多地集中在金融類投資領域，短期投資可直接通過交易性金融資產(chǎn)的公允價值損益變動反映其損益變動情況，而對于中長期投資恐怕通過估算未來現(xiàn)金流量來估算投資的減值情況是在所難免的。但準則僅提供一系列定性的計算標準，未給出一套相應的計算參數(shù)，否則由于管理層對風險的偏好程度不同，估算信息選用的來源不同等原因而得出的估算結(jié)果大相徑庭。這種差異情況會隨著標的資產(chǎn)的價值量增大而發(fā)生差異擴大化傾向，曾經(jīng)出現(xiàn)過數(shù)家不同的企業(yè)在各自年度報告中對持有同一種股權投資計提差異程度較大的股權投資減值準備的案例，這個例子很值得回味。
再談到同一控制方發(fā)動的溢價并購活動，頗有些意思。如X集團向其控股子公司Z企業(yè)出售其對U公司100%的股權，U公司賬面凈資產(chǎn)2000萬，而估值與公允交易價格均為3000萬，由于是同一控制方進行的交易，所以按照準則要求“合并方以支付現(xiàn)金、轉(zhuǎn)讓非現(xiàn)金資產(chǎn)或承擔債務方式作為合并對價的，應當在合并日按照取得被合并方所有者權益賬面價值的份額作為長期股權投資的初始成本。長期股權投資的初始成本與支付的現(xiàn)金、轉(zhuǎn)讓的非現(xiàn)金資產(chǎn)或承擔債務賬面價值之間的差額，應當調(diào)整資本公積，不足則調(diào)整留存收益”。 據(jù)此，Z企業(yè)在支付3000萬交易對價的基礎上，將僅能確認2000萬的股權資產(chǎn)，其余1000萬將由資本公積或留存收益來承擔。如果該3000萬股權資產(chǎn)確為一項可在未來持續(xù)供應可觀利潤與現(xiàn)金流的資產(chǎn)，則如此處理絕對對Z企業(yè)未來的凈資產(chǎn)收益率、市凈率等指標的計算有優(yōu)化作用，但對每股凈資產(chǎn)指標的計算有鈍化作用。
六、新準則中一些會計估計和會計政策的選用與判定需要更多依賴企業(yè)決策層和管理層的氣魄與智慧。新準則在未來現(xiàn)金流量的估算（數(shù)據(jù)需由其批準、期限需由其酌定）、在金融性資產(chǎn)持有目的的初始分類以及各類資產(chǎn)計價標準的選用等方面都與管理層的審慎決策休戚相關。隨著對新準則的深入了解，相信各位同行能對一些政策優(yōu)勢有較準確的把握和良好的運用，能在新的企業(yè)經(jīng)營中發(fā)揮更重要的參謀作用。
