眾所周知，目前國內(nèi)銀行剛剛開始的轉型是多維的全面轉型和深層次的結構性變革，既包括了發(fā)展戰(zhàn)略、管理體制的轉型，也包括了經(jīng)營結構、經(jīng)營資源的轉型。標準普爾公司金融機構評級副董事廖強、花旗集團中國區(qū)首席經(jīng)濟學家沈明高在接受本報記者采訪時均對國內(nèi)銀行轉型持肯定態(tài)度。而讓記者感受最深的一點是，針對目前銀行業(yè)的風險管理現(xiàn)狀，廖強認為國內(nèi)銀行不應過快追求多元化發(fā)展，而應利用利率市場化改革完成之前的有利時機，加快信用風險文化和風險管理能力的培育，作為進一步拓展中小企業(yè)和個人信貸業(yè)務的基石，以應對未來大企業(yè)逐步脫媒環(huán)境下的挑戰(zhàn)。在此過程中，信用風險的定價，分散和轉移能力是關鍵。
法律環(huán)境改善有助于拓展客戶資源
眾所周知，凈利息收入是中國銀行( 6.20,-0.11,-1.74%)業(yè)傳統(tǒng)的主要收入來源。安永會計師事務所日前在一份有關中國上市銀行的最新報告中指出，由于對優(yōu)質(zhì)大客戶的競爭激烈使銀行在利率定價方面面臨壓力，加上中小企業(yè)貸款的整體規(guī)模較小，國內(nèi)銀行進一步開拓利息收入的空間有限。對此，廖強表示，國內(nèi)銀行面臨的真正壓力將在利率市場化完成、被保護的利差不存在之后顯現(xiàn)。他認為，銀行中小企業(yè)貸款業(yè)務裹足不前的主要原因是信貸風險過高，而最近相關法律環(huán)境的改善，使得銀行在這方面有了更大的發(fā)展空間和盈利空間。今年已經(jīng)開始實施和即將實施的幾個重要法律，都有助于引導銀行經(jīng)營所處的外部環(huán)境朝著更為市場化的方向發(fā)展，更好地保護銀行作為債權人的利益，從而增加其開展中小企業(yè)貸款業(yè)務的積極性。
“新的企業(yè)破產(chǎn)法和物權法使銀行開展中小企業(yè)貸款業(yè)務變得更加有利可圖。以應收賬款為抵押的貸款為例，過去以這類物權作擔保在法律上很難得到認可，即便銀行據(jù)以發(fā)放貸款，一旦出現(xiàn)風險時，要通過法律途徑獲得保障非常困難。另外，物權法對借款人名下所屬的物權以及相關權利的法定登記程序有了更加清晰的界定，這使得銀行遭受抵押資產(chǎn)隱匿和轉移的風險減少，從而使中小企業(yè)貸款業(yè)務的風險更為可控?！绷螐娙缡钦f。他還指出，由于中小企業(yè)貸款和消費信貸在中國還是尚待開發(fā)的領域，如果銀行肯在這些領域下功夫，發(fā)展出與所承擔的信用風險相匹配的定價機制，其在大企業(yè)貸款市場所受到的盈利擠壓就可以被中小企業(yè)貸款和消費貸款市場的發(fā)展所抵消。
目前，國內(nèi)銀行在優(yōu)質(zhì)客戶資源方面面臨來自外資銀行的競爭，而在資金方面又面臨來自資本市場的競爭。沈明高告訴記者，這兩方面的競爭對國內(nèi)銀行來說都比較新，且競爭日益激烈。他認為，在市場細分方面國內(nèi)銀行面臨著兩大問題。一是客戶市場細分，有的銀行希望立足于高端市場，也有的希望在中小企業(yè)市場和消費貸款領域發(fā)展。市場細分的好處是銀行能夠提供個性化產(chǎn)品，在一定程度上、一定時期內(nèi)可以享受壟斷利潤。二是產(chǎn)品細分，什么樣的產(chǎn)品能利用什么樣的資源很重要。
中間業(yè)務發(fā)展方興未艾
在非利息收入方面，近來中國銀行業(yè)的變化和發(fā)展令人鼓舞。上市銀行的2006年年報和今年上半年業(yè)績預告顯示，在過去1年半里，中國的銀行尤其是大型銀行的中間業(yè)務收入發(fā)展迅猛，結算清算和銀行卡業(yè)務是這一塊收入的主要來源，包括基金、保險和理財產(chǎn)品銷售在內(nèi)的財富管理業(yè)務的興起使銀行收入日益多元化。根據(jù)安永的預計，未來國內(nèi)銀行在財富管理、投行業(yè)務、托管業(yè)務和代理行業(yè)務上收入將會有強勁增長。
廖強表示，最近銀行理財產(chǎn)品的熱銷并不簡單是資本市場發(fā)展的一個結果，而有更深層的原因。根本而言，這是在居民收入改善和財富積累的大背景下，居民金融資產(chǎn)組合產(chǎn)生的內(nèi)在調(diào)整需求。銀行為滿足這種需求而提供相應金融產(chǎn)品，這一趨勢在很大意義上是可以持續(xù)的。不過，目前由簡單的理財業(yè)務，如代銷一些基金或保險產(chǎn)品，所驅(qū)動的非利息收入高速增長可能在中期內(nèi)就會遭遇增長的“天花板”，因為眼下居民金融資產(chǎn)組合的調(diào)整在很大程度上是對過去多年積蓄的一次性存量調(diào)整，一旦這種調(diào)整基本到位，銀行就只能依靠居民財富增量部分的交易來支撐非利息收入的增長，非利息收入增長速度必然會因此回落，從而使收入結構更加穩(wěn)定。
沈明高則認為，混業(yè)經(jīng)營可以使銀行在金融業(yè)的各個方面都獲得更大的發(fā)展，更好地滿足客戶在多方面的需求，是中國銀行業(yè)未來的一個發(fā)展方向。
不過，對于國內(nèi)銀行的多元化戰(zhàn)略，標準普爾持謹慎樂觀的態(tài)度。廖強說，雖然業(yè)務多元化所導致的收入多元化是有益的，但在目前階段，銀行在介入新的業(yè)務領域之前，必須清醒認識到自己是否已經(jīng)具備作為銀行生存之本的一些要素，包括有效的公司治理、良好的風險管理能力和信用文化等等。“在這些基礎性要素還沒有具備的情況下，銀行匆匆忙忙地去進行并購或多元化會進一步繃緊管理壓力，可能出現(xiàn)一些協(xié)同問題。因此，我們樂于看到銀行在現(xiàn)階段將更多的精力放在內(nèi)部優(yōu)化整合，提升公司治理和風險管理等方面?！?br />
應重視信用風險分散和轉移問題
從世界潮流來看，銀行歸根結底是一個管理信用風險的機構，其優(yōu)勢也在于此。最近美國次級貸款危機被媒體炒得沸沸揚揚，金融市場也因此而劇烈波動，但是，值得注意的是，美國一些承做次級抵押貸款的商業(yè)銀行基本上沒有出現(xiàn)大的問題。沈明高認為，這主要與其良好的風險管理有關，特別是通過資產(chǎn)證券化將次級抵押貸款的風險轉嫁給了投資者?！霸谥袊y行業(yè)未來的發(fā)展中，風險的管理至關重要。一旦宏觀經(jīng)濟出現(xiàn)波動，風險管理在一定程度上是對現(xiàn)在與未來盈利的平衡?！彼f。
廖強極為強調(diào)分散和轉移信用風險對銀行的重要性。他認為，除了信用風險評估、定價和后續(xù)管理以外，銀行還應該盡量向金融市場的其他參與者分散信用風險，甚至參與全球信用風險的分散過程。廖強指出，轉移信用風險的一個基礎工具就是資產(chǎn)證券化。“如果將這項業(yè)務開展起來，一方面銀行的非利息收入有機會持續(xù)增加，另一方面銀行在資本金方面持續(xù)遭受的壓力也會減輕?！彼f。
但是，目前國內(nèi)部分銀行對資產(chǎn)證券化不是很熱衷，他們更感興趣的是做“加法”，努力擴大生息業(yè)務。出現(xiàn)這種消極態(tài)度的主要原因是在國內(nèi)流動性充裕、受管制的存貸利差依然優(yōu)厚的背景下，銀行在許多市場上依然競爭不足，且過度追逐短期盈利能力。廖強表示，“銀行家目前很難下決心將一些表內(nèi)資產(chǎn)進行證券化轉移到表外，因為在利率管制、競爭不夠的情況下，將這些業(yè)務放在表內(nèi)，至少在短期內(nèi)信貸損失沒有完全暴露時，能夠?qū)崿F(xiàn)比轉移到表外更高的收益。只要利率管制繼續(xù)存在，銀行分散信用風險的內(nèi)在緊迫性就不強烈?！彼€指出，銀行持續(xù)做“加法”的過程也是持續(xù)積聚信用風險的過程。從長期看，銀行將為短視行為付出代價；另一方面，管理層在決策利率市場化進程方面也要有一個長期的、前瞻性的考慮，銀行只有在這樣的外部壓力下才有可能更好地完善信用風險管理水平。
美銀行業(yè)轉型經(jīng)驗值得借鑒
事實上，中國銀行業(yè)目前的情況與20世紀六七十年代的西方國家很類似，他們當時也存在存款利率管制，穩(wěn)定的利差使銀行家們過著“朝九晚三”的舒適生活。美國的金融轉型是與其創(chuàng)新并行的，發(fā)源于利率管制Q條例的取消和非銀行金融機構提供一些替代產(chǎn)品，商業(yè)銀行原來的經(jīng)營模式不可能再持續(xù)下去。利差縮減使銀行面臨的經(jīng)營壓力增大，銀行家的好日子一去不復返。
從70年代末、80年代初放寬利率管制開始，到90年代完全轉型，美國銀行業(yè)花費了超過10年的時間。在轉型過程中，美國大銀行的收入結構發(fā)生了很大變化，目前其利息收入占總收入的比重約為40%至50%，而小的區(qū)域性銀行則占到70%左右，變化相對較小。對多數(shù)中小銀行來說，非利息收入中的很大部分都來自與信用風險分散相關的業(yè)務，如資產(chǎn)證券化，只有少數(shù)大銀行會有較多來源于保險、資產(chǎn)管理、證券業(yè)的收入。
根據(jù)廖強的介紹，美國銀行業(yè)在轉型過程中首先做的事情是“瘦身”，即通過資產(chǎn)證券化把信用風險分散出去，這種風險的轉移給銀行帶來了很大的非利息收入。同時，在這一過程中很多專業(yè)化的金融機構應運而生，如精于信用卡業(yè)務的公司、專做房地產(chǎn)按揭貸款的公司，包括最近出問題的次級抵押貸款公司等。其次是銀行開始收購非銀行金融機構。不過，大規(guī)模的收購發(fā)生在90年代美國取消了禁止混業(yè)經(jīng)營的《格拉斯—斯蒂格爾法》之后，在時間上晚于銀行大規(guī)模分散和轉移信用風險。事實上，80年代時美國銀行業(yè)的信用風險管理水平與今日相比也有很大差距，最典型的是在拉美債務危機中，很多銀行都遭遇了重大損失。正因如此，此后他們開始加速致力于控制并轉移信用風險，這是一個重大的轉折。
談及美國銀行業(yè)轉型的經(jīng)驗時，沈明高首先強調(diào)了內(nèi)部激勵機制的重要性。他說，美國從分業(yè)走向混業(yè)經(jīng)營的一個重要原因是銀行在“拱”監(jiān)管機構。如果銀行、證券公司、保險公司都有一個內(nèi)部激勵機制，其業(yè)務就會在一定程度上互相滲透。從中國情況來看，目前存在一定程度上的業(yè)務滲透，比如銀行銷售基金、保險等，但激勵依然不夠。其次，競爭壓力加大是銀行轉型的動力之一。競爭使銀行利潤最大化的目標不像原來那樣容易實現(xiàn)，反而激發(fā)了他們想方設法開拓業(yè)務的愿望。第三是監(jiān)管一定要有彈性，在金融市場還不發(fā)達的中國更應如此。不能說原來沒做過現(xiàn)在就不能做，應該放手讓銀行去嘗試和探索新業(yè)務。
