【作 者】
文 唯1，鄭明貴2（教授），楊瑞成1
【作者單位】
1.江西理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，江西贛州 341000；2.江西理工大學(xué)礦業(yè)貿(mào)易與投資研究中心，江西贛州 341000
【摘 要】
【摘要】財務(wù)風(fēng)險是海外礦山項目并購的主要風(fēng)險因素，直接影響并購活動的成敗，而財務(wù)風(fēng)險的大小又受到多方因素的影響。結(jié)合礦山項目并購的特點，本文從融資風(fēng)險、估值風(fēng)險、支付風(fēng)險、整合風(fēng)險四個方面出發(fā)，采用GA-AHP法確定了各評價指標(biāo)的權(quán)重，將物元理論與云理論結(jié)合，利用Matlab軟件計算出各個指標(biāo)的風(fēng)險等級隸屬度，構(gòu)建了基于GA-AHP和云物元理論的風(fēng)險評價模型，并以我國某鋼鐵集團(tuán)并購澳大利亞哈默斯利礦區(qū)某礦山項目為例進(jìn)行案例分析。研究結(jié)果與實際較為符合，可為礦山項目并購提供相關(guān)的決策依據(jù)。
【關(guān)鍵詞】海外礦山并購；財務(wù)風(fēng)險；遺傳層次分析；云物元；風(fēng)險評價
【中圖分類號】F113.2 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A 【文章編號】1004-0994（2016）21-0097-6礦產(chǎn)資源是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)，隨著我國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展及城鎮(zhèn)化進(jìn)程的推進(jìn)，礦產(chǎn)資源消耗量急劇增加，國內(nèi)礦產(chǎn)資源早已供不應(yīng)求，海外礦山項目并購勢在必行。礦業(yè)企業(yè)海外并購不僅是企業(yè)擴大規(guī)模和增強實力的有效方式，更是進(jìn)行資源整合、提高資源利用率的有效途徑。據(jù)有關(guān)統(tǒng)計，2009 ~ 2014年我國海外礦業(yè)并購共計 91 筆，總計金額達(dá)319億美元。過去10年我國總共完成了礦業(yè)并購交易369筆，交易總金額超過500億美元。僅2009年，我國礦業(yè)并購交易額達(dá)161億美元，占全球交易總額的27%，比2005年增長了近7倍（王鳳麗，2009）。然而，自1990年以來，我國海外礦業(yè)項目并購中有80%以上以失敗告終。因此，面對我國礦業(yè)企業(yè)“走出去”戰(zhàn)略的不斷深入而并購成功率極低的現(xiàn)狀，科學(xué)評價海外礦業(yè)并購的各類風(fēng)險意義重大，而財務(wù)風(fēng)險是其中典型的風(fēng)險因素之一。綜上可知，科學(xué)評價海外礦山項目并購的財務(wù)風(fēng)險，對于我國礦業(yè)企業(yè)實現(xiàn)跨國經(jīng)營、突破我國礦產(chǎn)資源瓶頸有較大的現(xiàn)實意義。
一、文獻(xiàn)回顧
（一）海外并購財務(wù)風(fēng)險評價方法的研究
在海外并購財務(wù)風(fēng)險評價方法的研究方面，F(xiàn)itzpatrick （1932）首次運用單變量模型評價企業(yè)海外并購的財務(wù)風(fēng)險，建立了企業(yè)海外并購財務(wù)風(fēng)險預(yù)警系統(tǒng)，驗證了“股東權(quán)益/負(fù)債”指標(biāo)和“凈利率/股東權(quán)益”指標(biāo)對企業(yè)財務(wù)風(fēng)險的影響。Odour和Sharda（1990）首次將BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用于企業(yè)海外并購財務(wù)風(fēng)險預(yù)警中，并對Altman（1968）建立的Z模型進(jìn)行了檢驗和對比，發(fā)現(xiàn)神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型能更有效地預(yù)測企業(yè)海外并購的財務(wù)風(fēng)險。
杜群陽（2010）運用CAPM模型對海外并購的短期風(fēng)險和績效進(jìn)行了評價，運用財務(wù)指標(biāo)法對長期風(fēng)險和績效進(jìn)行了評價。劉文華（2011）從企業(yè)并購的定價風(fēng)險、融資風(fēng)險、支付風(fēng)險和整合風(fēng)險出發(fā)，構(gòu)建了企業(yè)并購財務(wù)風(fēng)險評價指標(biāo)體系，并運用AHP法和模糊綜合法對財務(wù)風(fēng)險進(jìn)行了綜合評價。宋維佳（2011）基于CAPM模型和Z值模型，構(gòu)建了我國礦業(yè)企業(yè)并購財務(wù)績效和風(fēng)險評價模型，并以8家礦業(yè)上市公司為樣本進(jìn)行了財務(wù)風(fēng)險評價。
在GA-AHP和云物元理論的研究方面，李飛（2011）運用GA-AHP法確定了互通式立交公路建設(shè)評價體系的指標(biāo)權(quán)重，并評價了不同建設(shè)方案的優(yōu)劣。王訓(xùn)洪（2015）運用GA-AHP法計算出礦場爆破效果評價指標(biāo)體系的指標(biāo)權(quán)重，并評價了不同礦場的爆破效果。何志勇（2010）構(gòu)建了基于技術(shù)獲取目標(biāo)的海外并購文化風(fēng)險評價的云物元模型，并通過實例分析驗證了該模型的有效性。江輝（2014）構(gòu)建了基于云物元理論的風(fēng)電場電能質(zhì)量評價模型，并結(jié)合實際數(shù)據(jù)評價了風(fēng)電場的電能質(zhì)量。
（二）建模指標(biāo)的選擇
在海外并購財務(wù)風(fēng)險評價指標(biāo)的識別和選取方面， Josipa（1997）以1975 ~ 1992年間日本企業(yè)在美國的860宗并購案樣本，驗證了匯率因素對企業(yè)跨國并購財務(wù)風(fēng)險的影響，說明了本幣匯率的波動對企業(yè)并購財務(wù)風(fēng)險中價值評估方面的影響。Gunter（2001）基于知識傳遞、組織學(xué)習(xí)的視角，對1966 ~ 1994年荷蘭企業(yè)共1349起并購案例進(jìn)行了實證研究，論證了并購經(jīng)驗對企業(yè)并購財務(wù)績效的積極影響。
李宏英（2005）對企業(yè)海外并購財務(wù)風(fēng)險的主要成因進(jìn)行了分析，認(rèn)為企業(yè)并購財務(wù)風(fēng)險主要來自目標(biāo)企業(yè)估值風(fēng)險、杠桿收購的財務(wù)風(fēng)險、流動性風(fēng)險和融資風(fēng)險，并從這四個方面選取指標(biāo)構(gòu)建財務(wù)風(fēng)險評價指標(biāo)體系。趙保國（2008）認(rèn)為，企業(yè)海外并購的財務(wù)風(fēng)險主要來源于并購開始和并購后的資金配置狀況，并從項目價值評估、融資策略和支付策略三個角度選取二級評價指標(biāo)，對海外并購的財務(wù)風(fēng)險進(jìn)行評價并提出對策。董紀(jì)昌（2010）從償債能力、盈利能力、資產(chǎn)運營能力和成長能力四個層面，構(gòu)建了包含資產(chǎn)負(fù)債率、總資產(chǎn)收益率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、總資產(chǎn)增長率等十四個指標(biāo)的財務(wù)風(fēng)險預(yù)警指標(biāo)體系，對企業(yè)并購的財務(wù)風(fēng)險進(jìn)行了預(yù)警研究。周運蘭（2014）將企業(yè)并購的財務(wù)風(fēng)險劃分為并購前期的財務(wù)風(fēng)險、并購交易執(zhí)行階段的財務(wù)風(fēng)險、并購后整合階段的財務(wù)風(fēng)險三個階段，并就每個階段選取了相應(yīng)的評價指標(biāo)來評價我國央企海外并購的財務(wù)風(fēng)險。
在現(xiàn)有的企業(yè)海外并購財務(wù)風(fēng)險評價研究方面，針對礦業(yè)企業(yè)海外并購財務(wù)風(fēng)險的系統(tǒng)性研究較少；在評價指標(biāo)體系方面，較少考慮到礦業(yè)項目的自身特點；在評價方法上也存在較大局限性，較多的是使用德爾菲法、模糊綜合法、回歸分析法等，定量分析不足且忽略了風(fēng)險等級邊界劃分的模糊性問題。針對現(xiàn)有研究的不足，本文對礦業(yè)企業(yè)海外并購的財務(wù)風(fēng)險因素進(jìn)行系統(tǒng)性研究，基于GA-AHP和云物元方法構(gòu)建出具有礦業(yè)項目特點的海外并購財務(wù)風(fēng)險評價指標(biāo)體系，彌補了以往以定性分析為主的不足。
二、海外礦山項目并購財務(wù)風(fēng)險評價指標(biāo)體系的構(gòu)建
（一）風(fēng)險因素的識別
從資源型企業(yè)并購財務(wù)決策的類型出發(fā)，海外礦山項目并購的財務(wù)風(fēng)險主要包含以下四個方面的風(fēng)險因素：
1. 融資風(fēng)險。融資風(fēng)險是指在項目并購過程中與資金來源和資本結(jié)構(gòu)有關(guān)的財務(wù)風(fēng)險，體現(xiàn)了企業(yè)籌集資金的能力，也是并購是否能順利實施的直接影響因素。主要涉及能否及時獲得足夠資金、融資手段及資本結(jié)構(gòu)能否適應(yīng)企業(yè)實際情況等。力求以最低的資金成本和最合理的資金來源來獲得最高的投資收益。本文從融資環(huán)境視角出發(fā)，選取了融資法律風(fēng)險、融資難易程度以及融資政策風(fēng)險三個評價指標(biāo)。
2. 目標(biāo)項目估值風(fēng)險。估值風(fēng)險又稱為定價風(fēng)險，是指對被并購項目估值不當(dāng)?shù)目赡苄?。對目?biāo)項目價值估計不當(dāng)，會給并購方帶來較大的經(jīng)濟(jì)損失。因此，科學(xué)、合理地評估目標(biāo)項目價值是海外礦山項目并購成功的關(guān)鍵。本文結(jié)合礦山項目估值的主要影響因素，選取了礦產(chǎn)資源潛力、物價水平和礦石品位三個評價指標(biāo)。
3. 支付風(fēng)險。支付風(fēng)險主要是指與支付成本、資金流動性有關(guān)的資金使用風(fēng)險。不同的支付方式可能帶來不同的支付風(fēng)險和支付成本，其最終表現(xiàn)為支付成本過高或支付結(jié)構(gòu)不合理，使整個項目并購過程資金壓力過大，導(dǎo)致并購失敗。本文從支付的資金成本視角出發(fā)，選取了匯率和利率兩個評價指標(biāo)。
4. 財務(wù)整合風(fēng)險。財務(wù)整合風(fēng)險是指實現(xiàn)并購后，由于財務(wù)費用、財務(wù)管理體制和財務(wù)人員等方面的協(xié)調(diào)不力和差異化管理，導(dǎo)致并購失敗的可能性。對礦山項目海外并購而言，資源稅費和勞動力價格的高低對項目并購成敗的影響重大，是并購后期財務(wù)整合重要的風(fēng)險來源。故本文選取了勞動力成本和稅費兩個評價指標(biāo)。
（二）評價指標(biāo)體系的構(gòu)建
在綜合李宏英（2005）、趙保國（2008）、董紀(jì)昌（2010）、周運蘭（2014）等學(xué)者研究的基礎(chǔ)上，本文依據(jù)指標(biāo)體系設(shè)計的科學(xué)性、系統(tǒng)性、可度量性和互補性等原則，建立了包含四個一級指標(biāo)、十個二級指標(biāo)的海外礦山項目并購財務(wù)風(fēng)險評價指標(biāo)體系，見表1。
三、基于GA-AHP和云物元的海外礦山并購財務(wù)風(fēng)險評價模型
（一）遺傳層次分析法（GA-AHP）的基本理論
GA-AHP法是模擬智能過程的優(yōu)化選擇方法，是將遺傳算法與層次分析法有機結(jié)合，利用遺傳算法對層次分析法進(jìn)行優(yōu)化，以根據(jù)指標(biāo)體系建立的判斷矩陣為種群，通過選擇、雜交、變異等遺傳操作算子，多點、多路徑地搜索出一致性最高的判斷矩陣，再計算出其指標(biāo)權(quán)重，有效地解決了傳統(tǒng)AHP法一致性檢驗的被動性問題。
1. 判斷矩陣的構(gòu)建。根據(jù)所構(gòu)建的評價指標(biāo)體系，按照9分位比率進(jìn)行兩兩對比，構(gòu)建出判斷矩陣B。
2. 權(quán)重的確定。設(shè)判斷矩陣B中各評價指標(biāo)權(quán)值為wk（k=1，2，…，n），并滿足wk>0，[k=1nwk=1]。依據(jù)一致性判斷矩陣的基本原理有：
[bij=wiwj]，（i，j=1，2，…，n） （1）
由上式可推出：[i=1nj=1nbijwj-wi=0] （2）
依據(jù)判斷矩陣一致性指標(biāo)值的計算原理，式（2）左邊取值越小，則說明判斷矩陣B的一致性程度就越高，當(dāng)取值為零時判斷矩陣為完全一致性矩陣。故一致性檢驗問題可轉(zhuǎn)化為如下約束條件下的規(guī)劃問題：
[minCIFn=i=1nj=1nbij-win2] [s.t.wt>0t=1,2⋯nt=1nwt=1] （3）
其中：CIF（n）為一致性函數(shù)；wi為權(quán)重（即優(yōu)化變量）。
由上式可知，該問題為非線性優(yōu)化的復(fù)雜問題，采用常規(guī)方式無法解決，故采用Matlab編程，結(jié)合Matlab遺傳算法工具箱來解決該問題。當(dāng)CIF（n）<0.1時，一致性檢驗通過。
（二）云物元基本理論
1. 云模型基本理論。云模型是通過數(shù)字特征來描述的，云的數(shù)字特征用期望（Ex）、熵（En）及超熵（He）來表示，三者將事物的模糊性和隨機性聯(lián)系起來，形成了定性概念和定量指標(biāo)之間的模糊函數(shù)。期望值（Ex）表示云的對稱軸位置，代表定性概念。熵（En）用來衡量定性概念不確定性的大小，熵越大，模糊性就越大。超熵（He）體現(xiàn)熵的不確定性，超熵越大，各云滴隸屬度隨機性就越大。當(dāng)云滿足“3En”規(guī)則時稱為正態(tài)云，論域U中對定性概念[A]有大約99.74%的云滴位于區(qū)間［Ex-3En，Ex+3En］。
2. 物元基本理論。
（1）物元的概念。物元理論中事物的名稱用N表示，c是N的特征個數(shù)，特征量值為v，將事物的名稱、特征及量值進(jìn)行有序組合就構(gòu)成了R=（N，c，v），R是物元理論中形容事物的基本單位，稱為物元。n維物元表示如下：
式中：R為多維物元；Ri=（N，ci，vi），i=（1，2，…，n）為R的分物元。
（2）經(jīng)典域和節(jié)域。分物元Ri中ci的取值范圍稱為經(jīng)典域，即各指標(biāo)量值對應(yīng)的評價等級的取值范圍；n維物元R的所有分物元Ri中ci的總?cè)≈捣秶Q為結(jié)域，即為全部評價等級的量值范圍。
3. 云物元模型。
（1）云物元的定義。在物元模型中，v是一個精確的數(shù)值，但在實際并購風(fēng)險評價中，v是具有模糊性和隨機性的變量。云物元模型的基本原理就是將物元模型中劃分風(fēng)險等級區(qū)間界限的確定數(shù)值v用云模型來替代，將其轉(zhuǎn)換為具有模糊性和隨機性的變量，表達(dá)式如下：
（2）將區(qū)間數(shù)值轉(zhuǎn)換成云模型。不同的風(fēng)險等級通常采用不同的數(shù)值區(qū)間來表示，但由于相同的指標(biāo)值可能隸屬于不同的風(fēng)險等級，不同的指標(biāo)值對各個風(fēng)險等級的隸屬度也不同，故可采用指標(biāo)近似法將數(shù)值區(qū)間轉(zhuǎn)換成云數(shù)據(jù)，即把各風(fēng)險等級區(qū)間看成一個雙約束指標(biāo)［Cmin，Cmax］，用區(qū)間的中值代表Ex。為適應(yīng)風(fēng)險等級邊界模糊性特征，按正態(tài)云的“3En”規(guī)則取隸屬度為0.5作為分界來求出En，即：
Ex=[cmin+cmax2] （4）
En=[cmax-cmin2.3548] （5）
He的取值可以依據(jù)實際狀況做出相應(yīng)的調(diào)整，取值越小，隸屬度的隨機性就越小，可比性越高，邊界劃分越清晰，但遺漏的邊界觀測點越多；取值越大，隸屬度的隨機性就越大，可比性越差，邊界處劃分就越不清晰。
（3）云物元隸屬度函數(shù)。通過隸屬度函數(shù)可以將待評價物元和各風(fēng)險等級間的隸屬關(guān)系進(jìn)行量化。通過隸屬度函數(shù)可將確定性數(shù)值換成云物元隸屬度，步驟如下：①云的數(shù)字特征為（Exi，Eni，Hei）；②產(chǎn)生一個均值為En、標(biāo)準(zhǔn)差為He的正態(tài)隨機數(shù)En；③令該確定數(shù)值x為云滴，計算云滴x對該等級云的隸屬度μ（x），計算公式如下：
μ（x）=exp （6）
4. 基于云物元的海外礦山項目并購財務(wù)風(fēng)險評價模型。具體步驟如下：
（1）評價指標(biāo)的分級。將各個二級風(fēng)險評價指標(biāo)分級量化至區(qū)間（0，1），各指標(biāo)分級依據(jù)世界銀行、加拿大Fraser研究所等機構(gòu)公布的相關(guān)數(shù)據(jù)并結(jié)合實際情況進(jìn)行劃分。分級結(jié)果見表2。（2）指標(biāo)量化值的確定及風(fēng)險等級的劃分。根據(jù)評價指標(biāo)分級及分值（表2）和各國二級指標(biāo)的實際狀況，確定各個國家的二級指標(biāo)量化值。將風(fēng)險等級劃分為5個區(qū)間，依次為低、較低、一般、較高和高，海外礦山項目并購財務(wù)風(fēng)險等級的劃分結(jié)果見表3。
（3）待評價物元的構(gòu)建及經(jīng)典域和節(jié)域的確定。依據(jù)海外礦山項目并購財務(wù)風(fēng)險評價指標(biāo)體系，將財務(wù)風(fēng)險作為待評價目標(biāo)層物元，各一級風(fēng)險評價指標(biāo)作為待評價指標(biāo)層物元。各待評價的指標(biāo)層物元可表示為：
式中：Ii為待評價的一級指標(biāo)層物元；Iip是Ii所對應(yīng)的p個二級指標(biāo)；vip是Iip所對應(yīng)的量值。
根據(jù)經(jīng)典域和節(jié)域的定義，得到低風(fēng)險、較低風(fēng)險、一般風(fēng)險、較高風(fēng)險和高風(fēng)險的經(jīng)典域分別為（0，0.2）、（0.2，0.4）、（0.4，0.6）、（0.6，0.8）、（0.8，1）。節(jié)域范圍為（0，1）。
（4）云模型的構(gòu)建。依據(jù)式（4）和（5）求得Ex和En，通過Matlab軟件編程，取隸屬度為0.5，當(dāng)He分別取0.005、0.007、0.009時，五個風(fēng)險等級的隸屬云如下圖：
分析隸屬云情況后取He=0.007，為了將各等級云完整地展現(xiàn)出來，云圖的取值從-0.2 ~ 1.2，實際云圖是0 ~ 1之間的部分。云物元模型的數(shù)字特征表示如下：
其中，R0表示各待評價物元，ui （i=1，…，5）為5個風(fēng)險等級，Iin為第i個待評價層物元對應(yīng)的第n個二級風(fēng)險指標(biāo)。
（5）各二級風(fēng)險指標(biāo)值對各風(fēng)險等級隸屬度的確定。將各二級指標(biāo)評價值視作一個云滴，運用式（6）計算其對各風(fēng)險等級云的隸屬度（該人工計算復(fù)雜，故采用Matlab編程進(jìn)行計算）。
（6）各級指標(biāo)層物元對各風(fēng)險等級隸屬度的確定。一級指標(biāo)層物元對風(fēng)險等級j的隸屬度依據(jù)其二級指標(biāo)對各風(fēng)險等級的隸屬度加權(quán)得到，計算公式如下：
μj（Ri）= ωipμj（Iip） （7）
其中：μj（Ri）表示第i個指標(biāo)層物元對風(fēng)險等級j的隸屬度；ωip指該二級指標(biāo)對于第i個一級指標(biāo)層物元的相對權(quán)重；μj（Iip）為第i個指標(biāo)層物元的第p個二級指標(biāo)對風(fēng)險等級j的隸屬度。
目標(biāo)層物元（財務(wù)風(fēng)險）對風(fēng)險等級j的隸屬度是用各待評價一級指標(biāo)層物元對風(fēng)險等級j的隸屬度通過同樣的加權(quán)方法求出的，計算公式如下：
μj（R）= ωiμj（Ri） （8）
其中：μj（R）為目標(biāo)層物元對風(fēng)險等級j的隸屬度；ωi為第i個一級指標(biāo)對總目標(biāo)的相對權(quán)重；μj（Ri）為第i個一級指標(biāo)層物元對風(fēng)險等級j的隸屬度。
（7）物元風(fēng)險等級的評定。依據(jù)最大隸屬度原則確定各物元所屬的風(fēng)險等級。即：
μj（R）=max μj（R） （9）
則物元R屬于風(fēng)險等級j。
四、模型的應(yīng)用
以我國某鋼鐵集團(tuán)并購澳大利亞哈默斯利礦區(qū)鐵礦山項目為例，運用所建模型進(jìn)行財務(wù)風(fēng)險評價。
（一）指標(biāo)權(quán)重的確定
1. 判斷矩陣的構(gòu)建。依據(jù)表1構(gòu)建的海外礦山項目并購財務(wù)風(fēng)險評價指標(biāo)體系，結(jié)合礦山項目實際特征和調(diào)查情況，構(gòu)建一級和二級指標(biāo)判斷矩陣如下所示：
2. 指標(biāo)權(quán)重計算。運用GA-AHP法計算指標(biāo)權(quán)重：首先，打開Matlab操作界面編程構(gòu)造M文件并保存；其次，打開遺傳算法工具箱，設(shè)置種群類型、種群大小、精度類型、變異算子等遺傳參數(shù)；最后，運用遺傳算法工具箱進(jìn)行權(quán)重計算。計算結(jié)果如表4。
（二）二級指標(biāo)風(fēng)險值的確定
依據(jù)表1所建立的評價指標(biāo)體系和表2的分級規(guī)則，結(jié)合澳大利亞以及該礦山項目的實際情況，確定二級指標(biāo)風(fēng)險值，結(jié)果如表5所示。
（三）風(fēng)險值隸屬度的確定
將各二級指標(biāo)評價值視作一個云滴，運用公式（6）計算其對各風(fēng)險等級云的隸屬度。由云理論可知，隸屬度是服從某正態(tài)分布的隨機數(shù)，故其隸屬度具有輕微的波動性，但不影響云的整體特征。利用Matlab編程，試驗1003次，取其中位數(shù)作為云滴對該風(fēng)險等級云的隸屬度，得到各二級指標(biāo)值對五個風(fēng)險等級云的隸屬度，如表6所示。
（四）風(fēng)險評價的計算
1. 確定評價物元。依據(jù)所設(shè)計的評價指標(biāo)體系，設(shè)計評價物元如下：
[R1=I1 I11 0.1 I12 0.1 I13 0.1] [R2=I2 I21 0.5 I22 0.2 I23 0.3]
[R3=I3I310.5I320.4] [R4=I4I411.0I420.6]3. 一級指標(biāo)層物元風(fēng)險評價。依據(jù)表7和表4中二級風(fēng)險指標(biāo)的權(quán)重，運用式（7）確定各一級風(fēng)險指標(biāo)關(guān)于各風(fēng)險等級的隸屬度。
計算并整理上述計算結(jié)果，如表8所示。
4. 目標(biāo)層物元（財務(wù)風(fēng)險）風(fēng)險評價。依據(jù)表8和表4，運用式（8）確定總風(fēng)險關(guān)于各風(fēng)險等級的隸屬度。
綜上可知，并購澳大利亞哈默斯利礦山項目的財務(wù)風(fēng)險等級為低。
五、結(jié)論
首先，本文分析識別了海外礦山項目并購財務(wù)風(fēng)險的主要影響因素，歸納其風(fēng)險主要包括融資風(fēng)險、目標(biāo)項目估值風(fēng)險、支付風(fēng)險以及財務(wù)整合風(fēng)險四個方面，并從這四方面選取了十個評價指標(biāo)，構(gòu)建了海外礦山項目并購的財務(wù)風(fēng)險評價指標(biāo)體系。
其次，構(gòu)建了基于GA-AHP法和云物元理論的海外礦山項目并購財務(wù)風(fēng)險評價模型。運用GA-AHP法計算風(fēng)險指標(biāo)權(quán)重，克服了傳統(tǒng)AHP法一致性檢驗的被動性問題，使指標(biāo)賦權(quán)更具科學(xué)性和客觀性；采用云物元模型結(jié)合Matlab軟件計算各個風(fēng)險等級的隸屬度，有效解決了風(fēng)險等級劃分的模糊性問題，定量評估了各風(fēng)險因素所處的風(fēng)險等級。
最后，運用所建立的風(fēng)險評價模型評價了我國某鋼鐵集團(tuán)并購澳大利亞礦山項目的財務(wù)風(fēng)險，評價結(jié)果顯示：融資風(fēng)險低，項目估值風(fēng)險較低，支付風(fēng)險一般，財務(wù)整合風(fēng)險高，項目并購綜合財務(wù)風(fēng)險處于低水平，但應(yīng)注意勞動力成本和稅費風(fēng)險兩大極端風(fēng)險指標(biāo)。評價結(jié)果和實際相符，對類似風(fēng)險的評價具有較好的借鑒意義。
主要參考文獻(xiàn)：
王鳳麗．中國企業(yè)海外直接投資風(fēng)險的成因及對策［J］．中國流通經(jīng)濟(jì)，2009（3）．
石予友．中國企業(yè)海外礦產(chǎn)資源并購風(fēng)險評估及控制［J］．中國流通經(jīng)濟(jì)，2012（9）．
李飛，趙倩倩，李馨．基于遺傳層次綜合評價的綏化東樞紐互通方案比選［J］．公路工程，2011（4）．
周運蘭，楊靜靜等．央企海外并購財務(wù)風(fēng)險研究——以中化集團(tuán)并購巴西Peregrino油田為例［J］．財會月刊，2014（5）．
文唯，鄭明貴.基于因子分析的我國鋼鐵上市公司財務(wù)評價與風(fēng)險管控研究［J］.江西理工大學(xué)學(xué)報，2015（6）．
