此前作為防范金融風(fēng)險(xiǎn)利器的公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，在此輪國(guó)際金融危機(jī)中卻被一些銀行家指責(zé)為“幫兇”。美國(guó)銀行界認(rèn)為公允價(jià)值計(jì)量規(guī)則嚴(yán)重惡化了信貸危機(jī)，但會(huì)計(jì)界斷然否認(rèn)它是導(dǎo)致危機(jī)的主因之一。
公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則何去何從？表面上看，將在很大程度上取決于明年1月2日之前美國(guó)證監(jiān)會(huì)提交國(guó)會(huì)的調(diào)查報(bào)告。但實(shí)際上，美國(guó)經(jīng)濟(jì)和金融界能否快速擺脫困境才是決定這一會(huì)計(jì)準(zhǔn)則命運(yùn)的最重要因素之一。
在美國(guó)圍繞著金融危機(jī)的種種分析和指責(zé)的喧鬧聲中，公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是否是此次金融危機(jī)的加劇因素以及是否應(yīng)當(dāng)對(duì)其進(jìn)行修改成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)，甚至有人將它與美國(guó)國(guó)會(huì)通過的金融救助法案掛起鉤來。
成也蕭何敗也蕭何?
公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在美國(guó)金融界的應(yīng)用，除了具有提高財(cái)務(wù)信息相關(guān)性和有用性的一般目標(biāo)外，還有著特殊的背景。20世紀(jì)80年代美國(guó)曾發(fā)生嚴(yán)重的儲(chǔ)蓄和貸款危機(jī)，一些儲(chǔ)蓄及住房貸款機(jī)構(gòu)利用會(huì)計(jì)手段掩蓋問題貸款，最終導(dǎo)致400多家金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)，在聯(lián)邦儲(chǔ)蓄保險(xiǎn)公司無力賠償?shù)那闆r下，聯(lián)邦政府動(dòng)用1000多億美元聯(lián)邦儲(chǔ)備基金予以補(bǔ)救。從那以后，美國(guó)金融界就傾向于以公允價(jià)值計(jì)量金融產(chǎn)品。從某種意義上說，“公允價(jià)值”概念正是由于80年代美國(guó)儲(chǔ)蓄和房屋貸款危機(jī)而引入的，這一原則被2006年美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)發(fā)布的SFAS157號(hào)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——公允價(jià)值計(jì)量推向了高潮。
此前作為預(yù)防金融風(fēng)險(xiǎn)利器的公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，在此輪金融危機(jī)中卻被指責(zé)為“雪上加霜”甚至“落井下石”的“幫兇”。如果說在上一輪儲(chǔ)蓄和貨款危機(jī)中，會(huì)計(jì)處理被指責(zé)為沒能真實(shí)和迅速地反映金融機(jī)構(gòu)財(cái)務(wù)狀況，那么在這一輪次貸危機(jī)中，會(huì)計(jì)處理卻被指責(zé)為過于真實(shí)和迅速地反映金融機(jī)構(gòu)財(cái)務(wù)狀況。
面對(duì)飛流直下的股價(jià)，許多銀行抱怨根據(jù)現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，需要將市場(chǎng)價(jià)格迅速下降的資產(chǎn)價(jià)格反映在財(cái)務(wù)報(bào)表中，導(dǎo)致與抵押有關(guān)的證券資產(chǎn)巨額減計(jì)，在某種程度上加劇或放大了金融危機(jī)；目前受打壓的價(jià)格反映不了這些資產(chǎn)的長(zhǎng)期價(jià)值或真實(shí)價(jià)值。美國(guó)聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司前主席威廉·伊薩克公開宣稱，正是由于公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則導(dǎo)致眾多銀行不得不過多地和不合理地減計(jì)資產(chǎn)，從而壓縮了銀行的放貸，進(jìn)一步使經(jīng)濟(jì)震動(dòng)。代表金融機(jī)構(gòu)利益的美國(guó)銀行家協(xié)會(huì)在爭(zhēng)論中扮演了主要角色，9月中旬前先后致信相關(guān)管理層要求修改公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。
會(huì)計(jì)界反對(duì)修改規(guī)則
然而，會(huì)計(jì)界和一些經(jīng)濟(jì)界人士一直持抵制的態(tài)度，認(rèn)為157號(hào)準(zhǔn)則本身沒有問題，有問題的是金融機(jī)構(gòu)對(duì)該準(zhǔn)則雙向和功利的態(tài)度：在金融產(chǎn)品價(jià)值持續(xù)上升時(shí)，金融機(jī)構(gòu)樂于看到按公允價(jià)值計(jì)量而帶來的益處；在金融產(chǎn)品價(jià)值下跌時(shí)，就轉(zhuǎn)而抱怨和指責(zé)公允價(jià)值計(jì)量原則。美國(guó)財(cái)政部、聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)和一些經(jīng)濟(jì)界人士指出，資產(chǎn)價(jià)值背離它們的真實(shí)市場(chǎng)價(jià)格將導(dǎo)致公司財(cái)務(wù)狀況“健康”的人為假象，最終會(huì)導(dǎo)致儲(chǔ)蓄和貸款市場(chǎng)的崩潰，并將像日本上世紀(jì)90年代一樣出現(xiàn)長(zhǎng)達(dá)十多年的經(jīng)濟(jì)衰退。
許多業(yè)內(nèi)人士撰文指出，抵押資產(chǎn)估值方面的問題不是導(dǎo)致信心危機(jī)的原因，通過放松會(huì)計(jì)計(jì)量的規(guī)則而“創(chuàng)造”的利益是一種幻覺，只能延遲問題的解決；改變公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，將會(huì)剝奪投資者在最需要關(guān)鍵財(cái)務(wù)信息的時(shí)候獲取這些信息的權(quán)利。
政治因素介入
9月16日雷曼兄弟申請(qǐng)破產(chǎn)之后，美國(guó)金融形勢(shì)驟然惡化。美國(guó)政府提出了規(guī)模達(dá)7000億美元的救助方案，這場(chǎng)原被認(rèn)為是隔靴搔癢的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之爭(zhēng)迅速升級(jí)。
部分國(guó)會(huì)議員認(rèn)為修改公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則將有助于幫助納稅人減少數(shù)十億美元的救助成本，從而將會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的變動(dòng)提升到減少納稅人損失的高度。平日并不關(guān)心會(huì)計(jì)專業(yè)問題的政治家們開始紛紛表達(dá)對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的觀點(diǎn)，其中眾議院共和黨領(lǐng)袖約翰·博波納的聲明集中體現(xiàn)了他們的觀點(diǎn)：“對(duì)那些沒有市場(chǎng)價(jià)值的金融資產(chǎn)而言，繁重的公允價(jià)值計(jì)量規(guī)則已經(jīng)惡化了信貸危機(jī)，改變這些規(guī)則已經(jīng)成為眾議院共和黨的首要任務(wù)。”
9月26日美國(guó)眾議院否決救助法案后，對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的指責(zé)達(dá)到了頂點(diǎn)。眾議院一些議員將暫停公允價(jià)值計(jì)量與否決金融救助方案聯(lián)系起來，要求停止公允價(jià)值計(jì)量規(guī)則。美聯(lián)儲(chǔ)主席伯南克也改變了最初反對(duì)變動(dòng)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的觀點(diǎn)，指出銀行可以形成對(duì)這些資產(chǎn)估值的基礎(chǔ)，而不用必須采用這種“火災(zāi)損失物的拍賣價(jià)格”。
10月1日，60多名議員聯(lián)名致信美國(guó)證監(jiān)會(huì)，強(qiáng)烈要求監(jiān)管者立即暫停公允價(jià)值計(jì)量。當(dāng)日提交美國(guó)參議院討論的金融救助法案修訂稿明確支持美國(guó)證監(jiān)會(huì)有權(quán)暫停公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。10月3日眾議院通過的救助法案最終稿中，專門有兩條針對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，其中第132條授權(quán)美國(guó)證監(jiān)會(huì)可以在其認(rèn)為必要的情況下，有權(quán)停止執(zhí)行157號(hào)準(zhǔn)則等規(guī)則；第133條要求證監(jiān)會(huì)調(diào)查157號(hào)準(zhǔn)則中提出的公允價(jià)值計(jì)量對(duì)美國(guó)金融機(jī)構(gòu)的影響以及修改該準(zhǔn)則的可行性，并要求證監(jiān)會(huì)在法案生效90日內(nèi)向國(guó)會(huì)提交研究報(bào)告。10月7日美國(guó)證監(jiān)會(huì)任命副首席會(huì)計(jì)師詹姆士·克勞克為負(fù)責(zé)人，開始根據(jù)救助法案對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行調(diào)查。
何去何從尚無定論
在政界和金融界的強(qiáng)大壓力下，會(huì)計(jì)界雖然仍繼續(xù)堅(jiān)持公允價(jià)值計(jì)量規(guī)則，但也不得不改變一向強(qiáng)硬的不妥協(xié)立場(chǎng)。9月30日美國(guó)證監(jiān)會(huì)和FASB公布了有關(guān)公允價(jià)值計(jì)量的澄清說明，指出在市場(chǎng)不活躍的情況下，管理層可以采用自己的金融模型和判斷進(jìn)行計(jì)量。這一文件是多方妥協(xié)的結(jié)果，在沒有放棄公允價(jià)值計(jì)量的目標(biāo)的同時(shí)，也滿足了銀行家和一些政治家的要求。
10月3日，在眾議院表決救助法案的同一天，美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)就《在不活躍市場(chǎng)下確定金融資產(chǎn)的公允價(jià)值》公開征集意見，并在10月10日正式發(fā)布該準(zhǔn)則修訂稿（FAS157-3）。該文件中仍然堅(jiān)持公允價(jià)值定義，認(rèn)為即使市場(chǎng)活動(dòng)較少，也不應(yīng)改變公允價(jià)值計(jì)量的目標(biāo)，但公允價(jià)值應(yīng)當(dāng)反映正常交易。當(dāng)相關(guān)市場(chǎng)可觀察數(shù)據(jù)無法獲得時(shí)，可以使用管理層關(guān)于未來現(xiàn)金流和折現(xiàn)率風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整的假設(shè)。但是美國(guó)銀行家協(xié)會(huì)主席愛德華·易林似乎并不滿意美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)所做的修改，他繼續(xù)呼吁美國(guó)的相關(guān)管理部門向會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定部門施壓。
壓垮駱駝的因素很多，但一些人總傾向于指責(zé)壓倒駱駝的“最后一根稻草”。因此，在美國(guó)金融這頭駱駝轟然倒地之后的分析和指責(zé)中，誰也不想被指責(zé)為壓垮它的最后一根稻草。這其實(shí)就是這場(chǎng)公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則爭(zhēng)議的起因。
那么，公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則何去何從？表面上看，將在很大程度上取決于明年1月2日前美國(guó)證監(jiān)會(huì)提交國(guó)會(huì)的調(diào)查報(bào)告。但實(shí)際上，美國(guó)經(jīng)濟(jì)和金融界是否能夠快速擺脫困境才是決定這一會(huì)計(jì)準(zhǔn)則命運(yùn)的最重要因素之一。
【作者：王誠(chéng)軍 來源：中國(guó)證券報(bào)
