摘要：審計目標(biāo)在經(jīng)歷了一系列歷史演化之后，又重新回歸到了差錯揭弊，即舞弊審計。從我國新審計準(zhǔn)則中對舞弊審計的考慮可以看出，舞弊審計將起到越來越重要的作用，筆者對此分析了新審計準(zhǔn)則體系下舞弊審計的程序。
關(guān)鍵詞：舞弊審計；審計目標(biāo)；審計程序
羅賓遜在《愛爾蘭會計史》中指出: 英國民間審計是由破產(chǎn)催生、由差錯和舞弊孕育、與清算共同成長,最后才確立起來的”。馬賢明、胡波認為美國的審計準(zhǔn)則變遷史就是一個舞弊審計責(zé)任史。
一、審計目標(biāo)的演變
從國家審計出現(xiàn)至今已有 3000 多年的歷史, 從第一例注冊會計師審計案例——英國南海公司案( 1720 年) 至今已近 300 年。文碩( 1996) 先生認為, 審計起源的前提條件是社會中的經(jīng)濟責(zé)任關(guān)系。具體地說這種經(jīng)濟責(zé)任關(guān)系就是受托經(jīng)濟責(zé)任。經(jīng)濟責(zé)任同時決定了審計目標(biāo)。受托方——前資本主義時期的管家以及19世紀(jì)( 資本主義早期) 的管理當(dāng)局, 他們的經(jīng)濟責(zé)任主要是不舞弊、不中飽私囊。只要能證明他們操行清廉, 即可解除受托經(jīng)濟責(zé)任。這個時期的審計目標(biāo)就是查錯揭弊。
20 世紀(jì)后, 受托經(jīng)濟責(zé)任關(guān)系發(fā)生了重大變化, 主要表現(xiàn)在: 一是經(jīng)濟責(zé)任委托人不再限于股東, 而擴大到貸款的銀行和作為未來投資者的一般大眾; 二是這種受托經(jīng)濟責(zé)任要求承擔(dān)經(jīng)濟責(zé)任一方, 在受托經(jīng)濟責(zé)任關(guān)系正式確定以前, 先提交說明其財務(wù)狀況的報告, 以便決定是否托付資金; 三是這種報告的目的, 不在于說明經(jīng)營者是否有賬目的查錯乃至舞弊行為, 而在于如實說明經(jīng)營狀況和財務(wù)成果, 使現(xiàn)有的和未來的出資人決定是否出資和增資。受托經(jīng)濟責(zé)任的變化導(dǎo)致審計目標(biāo)的變化, 即由查錯揭弊轉(zhuǎn)向會計報表的公允性和合法性。
但是20世紀(jì)60年代以后不斷增加的審計訴訟案例, 說明這一審計目標(biāo)與社會期望存在巨大差距, 即社會對受托者的經(jīng)濟責(zé)任履行情況的要求越來越高,審計目標(biāo)也在不斷變化, 并向查錯揭弊回歸。1997 年 SAS No.82 財務(wù)報表審計中對于舞弊的考慮不僅劃分了審計師的舞弊偵察責(zé)任, 而且提供了相應(yīng)指南。這是第一份單獨提及舞弊的審計準(zhǔn)則, 并且將審計師審查舞弊的責(zé)任明確到審計全過程,而不僅僅是計劃階段。安然事件后, SASNo.99全面取代了SASNo.82, 要求注冊會計師實施非常規(guī)審計策略, 執(zhí)行舞弊審計程序; 對管理當(dāng)局凌駕于控制程序之上的, 應(yīng)明確實施相關(guān)審計程序, 測試管理當(dāng)局凌駕控制的程度。
二、我國新審計準(zhǔn)則加強了對舞弊審計的考慮
財政部于2006年發(fā)布的《 中國注冊會計師審計準(zhǔn)則第1141號——財務(wù)報表審計中對舞弊的考慮》已于2007年1月1日起執(zhí)行，它已取代1996 年頒布的《獨立審計準(zhǔn)則第8 號——錯誤與舞弊》。
新準(zhǔn)則對舞弊的定義是，被審計單位的管理層、治理層、員工或第三方使用欺騙手段獲取不當(dāng)或非法利益的故意行為。新準(zhǔn)則采用了國際審計準(zhǔn)則的基本原則和程序，體現(xiàn)了與國際審計準(zhǔn)則的趨同。新準(zhǔn)則由12個部分組成，分別是舞弊的描述與特征，治理層、管理層的責(zé)任和注冊會計師的責(zé)任，審計的固有限制，保持職業(yè)懷疑態(tài)度，項目組內(nèi)部討論，實施風(fēng)險評估程序，識別和評估舞弊導(dǎo)致的重大錯報風(fēng)險，應(yīng)對舞弊導(dǎo)致的重大錯報風(fēng)險，評價審計證據(jù)，與管理層、治理層和監(jiān)管機構(gòu)溝通舞弊情況，無法繼續(xù)執(zhí)行審計業(yè)務(wù)時的考慮，形成審計工作記錄等。這12個部分環(huán)環(huán)相扣，形成了一個結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹?shù)奈璞讓徲嬓驴蚣?。該框架的建立能使注冊會計師在?zhí)行審計業(yè)務(wù)時有標(biāo)準(zhǔn)可依，能更好地識別、評估和應(yīng)對舞弊導(dǎo)致的重大錯報風(fēng)險，具有很強的指導(dǎo)性。與原準(zhǔn)則相比，新準(zhǔn)則的規(guī)定更加詳細，具有以下特點：
（一）注重與管理層、治理層和監(jiān)管機構(gòu)的溝通。新準(zhǔn)則強調(diào)在審計工作前期，設(shè)計和執(zhí)行內(nèi)部控制制度以防止或發(fā)現(xiàn)舞弊是管理層的責(zé)任，注冊會計師與管理層就此要達成共識，其還強調(diào)了在整個過程中注意與相關(guān)層次就獲取的信息評估舞弊存在的可能性進行溝通。針對原準(zhǔn)則溝通對象的局限性，新準(zhǔn)則規(guī)定，如果在審計過程中發(fā)現(xiàn)管理層和治理層有重大舞弊嫌疑，要征詢法律意見，針對不同情況采取相應(yīng)措施，確定是否向監(jiān)管機構(gòu)報告管理層和治理層的舞弊。
（二）規(guī)定了應(yīng)對舞弊導(dǎo)致的重大錯報風(fēng)險的具體方式和程序。新準(zhǔn)則要求注冊會計師應(yīng)當(dāng)針對評估的舞弊導(dǎo)致的財務(wù)報表層次的重大錯報風(fēng)險來確定總體應(yīng)對措施，并針對評估的舞弊導(dǎo)致的認定層次的重大錯報風(fēng)險來設(shè)計和實施進一步的審計程序。針對管理層凌駕于控制之上的風(fēng)險實施的程序，新準(zhǔn)則強調(diào)在確定應(yīng)對措施過程中要保持高度的職業(yè)懷疑態(tài)度，還具體規(guī)定了應(yīng)對舞弊導(dǎo)致的重大錯報風(fēng)險的具體方式和程序，比原準(zhǔn)則更具有指導(dǎo)性。
（三）考慮了舞弊風(fēng)險因素。注冊會計師在了解被審計單位及其環(huán)境時，新準(zhǔn)則強調(diào)應(yīng)當(dāng)考慮所獲取的信息是否表明存在舞弊風(fēng)險因素。新準(zhǔn)則要求注冊會計師在運用職業(yè)判斷時，應(yīng)分清哪些舞弊風(fēng)險因素是相關(guān)因素，相關(guān)因素中又有哪些是重要因素。
（四）增加了審計固有限制的內(nèi)容。新準(zhǔn)則對審計中存在的固有限制描述得更加全面，考慮得更加細致，如選擇性測試方法的運用、內(nèi)部控制的固有局限性、大多數(shù)審計證據(jù)是說服性而非結(jié)論性的、為形成審計意見而實施的審計程序涉及大量判斷、某些特殊性質(zhì)的交易和事項可能影響審計證據(jù)的說服力等。從測試方法到內(nèi)部控制，從審計證據(jù)到審計判斷等，再加上舞弊的特殊性，使得注冊會計師即使按照審計準(zhǔn)則的規(guī)定恰當(dāng)?shù)赜媱澓蛯嵤徲?，也不能絕對保證財務(wù)報表整體不存在重大錯報。
三、新審計準(zhǔn)則體系下舞弊審計的程序
（一）確定舞弊風(fēng)險
首先要考慮風(fēng)險因素。美國注冊會計師協(xié)會頒布的《審計準(zhǔn)則第99號一考慮財務(wù)報告中的舞弊》(SASN0.99)提出了新的舞弊風(fēng)險評價模式，即將重點放在舞弊產(chǎn)生的根源下，而非舞弊產(chǎn)生的表面結(jié)果。該準(zhǔn)則建議審計人員將足夠的注意力放在舞弊產(chǎn)生的主要條件上，這些條件可以歸納為動機或壓力、機會、借口。當(dāng)三個條件同時成立時，就意味著舞弊審計風(fēng)險很大。審計人員根據(jù)經(jīng)營風(fēng)險的分析結(jié)果、舞弊環(huán)境和對管理當(dāng)局的評價結(jié)果，可掌握舞弊的莊力、機會和借口，進而進行風(fēng)險評估。其次，還要考慮異常關(guān)系或偏離預(yù)期的情況。所謂異常是指審計人員的合理預(yù)期與財務(wù)數(shù)據(jù)之間存在的差異，市計人員可利用分析性復(fù)核，尋找和發(fā)現(xiàn)異常，出現(xiàn)“異?！笔俏璞椎囊环N征兆，當(dāng)發(fā)現(xiàn)異常關(guān)系或偏離頂期的情況，說明存在較大的舞弊風(fēng)險。
（二）編制審計計劃
根據(jù)舞弊風(fēng)險的評價結(jié)果編制審計計劃，運用“自上而下”的思路，確定審計目標(biāo)、審計工作時間和日程安排、審計重點和范圍，在高舞弊風(fēng)險領(lǐng)域配備充分的審計資源。
（三）實施舞弊審計
在實施過程中，進行“自下而上”的測試。除一般的實質(zhì)性測試外，還須對管理當(dāng)局逾越內(nèi)控風(fēng)險執(zhí)行專門的實質(zhì)性測試:測試日常會計核算過程中作出的會計分錄以及為編制財務(wù)報表作出的調(diào)整分錄是否適當(dāng);復(fù)核會計估計是否有失公允，從而可能產(chǎn)生舞弊;對子注意到的、超出正常經(jīng)營過程或基于對被審計單位及其環(huán)境的了解顯得異常的重大交易，了解其商業(yè)理由的合理性。實施過程中，審計人員應(yīng)保持應(yīng)有的職業(yè)懷疑，遵循“有錯推定”的原則。最后匯總工作底稿，執(zhí)行全面風(fēng)險評估，形成審計結(jié)論。
參考文獻：
[1]陳毓圭.對風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫹椒ǖ挠蓙砑捌浒l(fā)展的認識[J].會計研究, 2004，（2）
[2]黃世忠,黃京菁.財務(wù)報表舞弊行為特征及預(yù)警信號綜述[J].財會通訊, 2004,(12)
[3]黃京箐.獨立審計目標(biāo)及其實現(xiàn)機制研究[M].廣州:暨南大學(xué)山版社,2001
[4]張龍平,王澤霞.美國舞弊審計準(zhǔn)則的制度變遷及其啟示[J].會計研究,2003,(4)
[5]徐政旦,謝榮.審計研究前言[M].上海:上海財經(jīng)大學(xué)出版社,2002
[6]蔣衛(wèi)平,馮萌!試析美國最新反舞弊審計準(zhǔn)則的產(chǎn)生背景、內(nèi)容及其影響[J].財務(wù)與會計,2003,(4)
[7]王澤霞.管理舞弊導(dǎo)向?qū)徲嬔芯縖M].北京:電子工業(yè)出版社, 2005.
[8]俞杰.會計報表舞弊審計思路戰(zhàn)略調(diào)整初探[J].審計月刊, 2005(3)
[9]黎仁華.確立舞弊審計的研究[J].審計與經(jīng)濟研究, 2002(1)
