2006年我國新會計(jì)準(zhǔn)則體系引入公允價(jià)值，嚴(yán)格限制了其使用范圍和適用條件，由于我國適用公允價(jià)值計(jì)價(jià)的資產(chǎn)較少，因此公允價(jià)值對報(bào)表產(chǎn)生的影響較小。本文主要從公允價(jià)值這一具體問題出發(fā)，從方法論視角探討公允價(jià)值的內(nèi)涵及其應(yīng)用過程中存在的問題，為完善會計(jì)準(zhǔn)則概念體系提供一種思路。
一、公允價(jià)值――內(nèi)涵與價(jià)值相關(guān)性文獻(xiàn)回顧
(一)公允價(jià)值內(nèi)涵研究財(cái)務(wù)報(bào)告研究通常表達(dá)為信息觀與計(jì)量觀(Beaver，1998)。在信息觀下，投資者會根據(jù)信息披露進(jìn)行決策；在計(jì)量觀下，資產(chǎn)或負(fù)債的計(jì)量方法會影響到投資者決策，因此應(yīng)選擇合適的計(jì)量方法為投資者提供決策有用信息。信息觀和計(jì)量觀共同為會計(jì)準(zhǔn)則制定提供理論支持。公允價(jià)值研究屬于計(jì)量觀，學(xué)術(shù)界基本認(rèn)同公允價(jià)值計(jì)量是潮流所趨，但其概念應(yīng)用仍存在難題。公允價(jià)值計(jì)量將未來估計(jì)包含于當(dāng)期財(cái)務(wù)報(bào)表中，有利于提供經(jīng)濟(jì)決策有用性信息，與財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)一致，因此會計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)十分關(guān)注公允價(jià)值會計(jì)(Barth，2006)。
國際會計(jì)準(zhǔn)則理事會(1ASB)和美國財(cái)務(wù)會計(jì)準(zhǔn)則委員會(FASB)分別給出了公允價(jià)值的權(quán)威定義：在公平交易中熟悉情況的當(dāng)事人自愿據(jù)以進(jìn)行資產(chǎn)交換或負(fù)債清償?shù)慕痤~(IASB)；在計(jì)量日當(dāng)天，市場參與者在有序交易中出售資產(chǎn)收到的價(jià)格，或轉(zhuǎn)移負(fù)債支付的價(jià)格(FASB)。我國公允價(jià)值的概念與國際會計(jì)準(zhǔn)則理事會保持一致。葛家澍(2007)比較了兩大權(quán)威機(jī)構(gòu)的定義后認(rèn)為，公允價(jià)值計(jì)量乃是財(cái)務(wù)會計(jì)發(fā)展的大勢所趨，如果公允價(jià)值得以全面應(yīng)用，則財(cái)務(wù)會計(jì)將有可能反映企業(yè)的價(jià)值(或其近似值)。在應(yīng)用上，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為公允價(jià)值是一種復(fù)合計(jì)量屬性(常勛，2004；謝詩芬，2004；葛家澍，2006等)，實(shí)務(wù)中進(jìn)行會計(jì)政策選擇時(shí)，管理層只要提供充分理由和證據(jù)便可選擇利益最大化的公允價(jià)值計(jì)量方法，公允價(jià)值可能存在多種表現(xiàn)形式。陸建橋(2005)認(rèn)為，現(xiàn)有國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則尚缺乏具體應(yīng)用指南以指導(dǎo)公允價(jià)值計(jì)量，其中，尤其是對于公允價(jià)值具體表現(xiàn)形式并不明確?；谝陨瞎蕛r(jià)值內(nèi)涵總結(jié)，與其說公允價(jià)值是計(jì)量屬性，不如說公允價(jià)值是各種計(jì)量屬性試圖最終達(dá)到的理想目標(biāo)(劉浩、孫錚，2008)。
(二)價(jià)值相關(guān)性研究如果資本市場對某項(xiàng)會計(jì)信息的披露作了顯著反應(yīng)，一般認(rèn)為該信息具有價(jià)值相關(guān)性，該類研究稱為會計(jì)信息價(jià)值相關(guān)性研究。會計(jì)信息價(jià)值相關(guān)性對會計(jì)制度改革、證券市場監(jiān)管和投資者決策意義重大，從而成為資本市場環(huán)境下實(shí)證會計(jì)研究的主要范疇之一。價(jià)值相關(guān)性研究集中于投資者決策，與準(zhǔn)則制定目的一致(Barth，2007)，因此大量公允價(jià)值的研究基于價(jià)值相關(guān)性視角。相關(guān)性與可靠性是準(zhǔn)則制定者評估會計(jì)信息質(zhì)量的主要標(biāo)準(zhǔn)，國際上，Barth、Beaver和Landsman等人引領(lǐng)了該領(lǐng)域的研究。學(xué)者們基本認(rèn)同公允價(jià)值計(jì)量能夠提高會計(jì)信息的相關(guān)性，但損害可靠性(Barth、Beaver和Landsman。1996；Easton、Eddey和Hanris1993；Barth和Clinchl998；以及Aboody、Barth和Kasznik，1999等)。而公允價(jià)值計(jì)量并非完全不具有可靠性，如Barth、Landsman和Rendleman(1998)的研究發(fā)現(xiàn)采用估值技術(shù)后，金融資產(chǎn)的公允價(jià)值計(jì)量與市場價(jià)值之間差異并不大，但兩者的波動(dòng)卻有顯著差異，債券估值與估計(jì)順序之間高度相關(guān)，而Aboody、Barth和Kasznik(1999)則發(fā)現(xiàn)了有形資產(chǎn)重估價(jià)值與公司未來的業(yè)績變動(dòng)聯(lián)系緊密的證據(jù)，該研究表明公允價(jià)值計(jì)量一定程度上具有可靠性。近期的系列研究表明，管理層的意圖影響到了資產(chǎn)重估的可靠性(cotter和Richardson，2002；Dietrich、Harris和Muller 2001；MuHer和Riedl 2002；Danboh和Rees，2008等)，公司治理因素也影響到公允價(jià)值的可靠性(Aboody、Barth和Kasznik，2006；Barth、Hodder和Stubben，2006等)。在我國，政治導(dǎo)向與政府行為一直是中國會計(jì)研究的主要特征(湯云為、薛云奎，1998)，公允價(jià)值的價(jià)值相關(guān)性研究反映了這一制度背景。
時(shí)間維度上，1992年啟動(dòng)的與國際接軌的一輪會計(jì)改革強(qiáng)調(diào)受托責(zé)任，重視歷史成本計(jì)量和利潤表因素。雖然1999年的具體準(zhǔn)則引入公允價(jià)值計(jì)量，但時(shí)間很短。公允價(jià)值的價(jià)值相關(guān)性研究文獻(xiàn)主要集中于A股和B股、A股和H股的會計(jì)盈余差異比較方面(李樹華，1997；Chen，Gul和Su，1999；李東平，1999；蔣義宏，2002；李曉強(qiáng)，2004；鄧傳洲，2005等)。也有文獻(xiàn)研究了A股市場上的價(jià)值相關(guān)陛問題，如陸宇峰(1999)和王躍堂、周雪和張莉(2005)的研究證據(jù)表明，在我國，盡管歷史成本計(jì)量符合可靠性要求，但損害了會計(jì)信息的相關(guān)性。周忠會和羅世全(2000)指出，財(cái)務(wù)會計(jì)目標(biāo)在于為利益相關(guān)者提供決策有用性信息，在計(jì)量上要求使用有別于歷史成本的多重計(jì)量屬性。2001年啟動(dòng)的一輪會計(jì)改革強(qiáng)調(diào)受托責(zé)任和決策有用(2006年新準(zhǔn)則體系)，歷史成本計(jì)量居于優(yōu)先地位，公允價(jià)值適用范圍雖受到限制，但以概念框架的形式確立了其地位。囿于時(shí)間和數(shù)據(jù)因素，學(xué)術(shù)界尚未大量開展公允價(jià)值的價(jià)值相關(guān)性研究。謝榮、趙春光和宋德亮(2007)的研究發(fā)現(xiàn)投資者逐步認(rèn)識到公允價(jià)值能夠提供更加有用的信息并在投資決策中加以運(yùn)用；張燁，胡倩(2007)研究香港公允價(jià)值計(jì)量的實(shí)施效果表明，公允價(jià)值計(jì)量對公司價(jià)格和市場收益率產(chǎn)生了顯著的增量解釋能力；楊善林、楊模榮和姚祿仕(2006)找到了權(quán)分置改革對業(yè)績較差公司股票價(jià)格的偏離程度有修正作用的證據(jù)。
二、公允價(jià)值概念――方法論視角
(一)價(jià)值概念的思考作為思維形式，概念是一種主觀認(rèn)識，人們無法直接觀察到主觀認(rèn)識，必須借助于媒介觀察這種認(rèn)識。價(jià)值正是人們定義的一種概念，它需要借助一定的媒介體現(xiàn)。《新華漢語詞典》(商務(wù)印書館2004年5月北京第1版)中，價(jià)值有兩個(gè)涵義：政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中指凝結(jié)在商品中的生產(chǎn)者的社會必要?jiǎng)趧?dòng)；通常指用途或重要性；第一種解釋屬于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇，第二種解釋屬于一般范疇。在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中，價(jià)值高低通過社會必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間長短計(jì)量，還通過價(jià)格圍繞價(jià)值上下波動(dòng)來體現(xiàn)商品的價(jià)值。而在一般范疇上，實(shí)體的用途或重要性通過媒介衡量。美國蘭登書屋韋氏詞典中(第三版，1998年)對于價(jià)值的一個(gè)解釋是通過貨幣、商品和勞務(wù)來體現(xiàn)等價(jià)(equivalent-n money，goods or services)。實(shí)體的價(jià)值作為虛的概念，必須通過交換或一定的計(jì)量方法通過其他方式體現(xiàn)其價(jià)值，而無法通過自身體現(xiàn)其價(jià)值。會計(jì)上，用貨幣計(jì)量資產(chǎn)或負(fù)債的價(jià)值。計(jì)量價(jià)值時(shí)，或者是通過直接的市場交換，或者通過一定的估值技術(shù)。市場交換需要另外一個(gè)實(shí)體來體現(xiàn)價(jià)值，而采用估值
技術(shù)是利用估值模型的參數(shù)組合來表示價(jià)值。例如，公司價(jià)值在財(cái)務(wù)學(xué)中一般采用股利貼現(xiàn)模型，用未來現(xiàn)金股利的折現(xiàn)值來表示公司價(jià)值；在會計(jì)學(xué)中，則用Fehhom和Ohlson(1995)模型，該模型將公司價(jià)值轉(zhuǎn)換為公司賬面值與超額回報(bào)的貼現(xiàn)值之和。
(二)公允價(jià)值概念再思考從計(jì)量角度而言，資產(chǎn)或負(fù)債是未來經(jīng)濟(jì)利益流入或流出的折現(xiàn)值，因此將對未來的估計(jì)包含在今天的財(cái)務(wù)報(bào)表中具有理論依據(jù)。所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離，導(dǎo)致會計(jì)以受托責(zé)任為目標(biāo)，在這一目標(biāo)指引下，重視歷史成本計(jì)量，同時(shí)配以信息披露，披露無法通過計(jì)量而進(jìn)入財(cái)務(wù)報(bào)表的信息，以解決信息使用者的決策有用目標(biāo)。在有效市場理論指導(dǎo)下，會計(jì)目標(biāo)逐漸轉(zhuǎn)向決策有用性，信息觀成為指導(dǎo)會計(jì)準(zhǔn)則制定的主要觀點(diǎn)。在信息觀的指導(dǎo)下，Barth(2006)指出，財(cái)務(wù)報(bào)告的目標(biāo)在于決策有用性，當(dāng)期財(cái)務(wù)報(bào)表包含未來估計(jì)有利于提供決策有用性信息，會計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)因此關(guān)注公允價(jià)值會計(jì)。公允價(jià)值是面向市場、以假想交易為對象的一種估計(jì)價(jià)格(葛家澍，2007)，公允價(jià)值自身的特點(diǎn)使得公允價(jià)值的表現(xiàn)方式存在三個(gè)層次：第一層次，活躍市場上相同資產(chǎn)或負(fù)債的報(bào)價(jià)；第二層次，不存在活躍市場，參考熟悉情況并自愿交易的各方最近進(jìn)行的市場交易中使用的價(jià)格或參照實(shí)質(zhì)上相同的其他資產(chǎn)或負(fù)債的價(jià)格；第三層次，不存在活躍市場，且不滿足上述兩個(gè)條件的，采取估值技術(shù)等確定資產(chǎn)或負(fù)債的價(jià)格。從上述三個(gè)層次來看，在進(jìn)行會計(jì)政策選擇時(shí)，只要管理層提供足夠理由和證據(jù)就可以根據(jù)交易目的選擇利益最大化的公允價(jià)值計(jì)量方法，使得公允價(jià)值在某些情況下，既可表現(xiàn)為歷史成本，又可以是重置成本、可變現(xiàn)凈值或現(xiàn)值。概念的特點(diǎn)使其成為一種復(fù)合型計(jì)量屬性，作為一種虛構(gòu)概念，必須通過交換或計(jì)量合法通過其他方式體現(xiàn)其價(jià)值。
三、公允價(jià)值概念應(yīng)用條件――權(quán)利對等與信息對稱
(一)IASB和FASB關(guān)于公允價(jià)值概念的比較比較IASB和FASB的定義，1ASB為公允價(jià)值描繪了一種理想狀態(tài)，但公允這一概念上的模糊必然導(dǎo)致應(yīng)用的誤區(qū)。在FASB的概念中，“市場參與者”包含了“熟悉情況的當(dāng)事人”，也包含那些不熟悉情況的當(dāng)事人，“有序交易”則有多次交易的含義，從概念的應(yīng)用上看，IASB的公允價(jià)值概念具有更強(qiáng)的實(shí)用性。
(二)公允價(jià)值概念的應(yīng)用條件公允價(jià)值不是從某種量化方法出發(fā)，而是從產(chǎn)生計(jì)量結(jié)果的交易狀態(tài)出發(fā)，通過保證交易的公平性來確保計(jì)量結(jié)果的合理性。在市場經(jīng)濟(jì)中，價(jià)格實(shí)質(zhì)上是對經(jīng)濟(jì)資源背后權(quán)利的定價(jià)，通過價(jià)格體現(xiàn)的公允價(jià)值天然地和權(quán)利定價(jià)聯(lián)系在一起。IASB和FASB的定義盡管表述上存在差異，都需要兩個(gè)條件，其一為交易雙方權(quán)利的平等，其二為交易雙方信息的對稱。以IASB的定義為例，“熟悉情況”指當(dāng)事人掌握的信息對稱，“自愿”是建立在雙方權(quán)利對等的前提下。FASB則以“市場參與者”與“有序交易”確定了交易雙方權(quán)利對等和信息對稱兩個(gè)條件?？梢岳镁仃嚤硎拘畔⑴c權(quán)利的四種組合，公允價(jià)值是在兩個(gè)條件同時(shí)具備下的一個(gè)假想價(jià)格，而且這種價(jià)格有三種方式體現(xiàn)(存在活躍市場、不存在活躍市場有類似交易，不存在活躍市場無類似交易)，管理層可以根據(jù)合同約束選擇效用最大化的計(jì)量方式。
無論是技術(shù)原因還是非技術(shù)原因，實(shí)務(wù)中的大多數(shù)交易中顯失公允的交易較多，更成為上世紀(jì)末企業(yè)操縱利潤的工具。因此，在使用公允價(jià)值的過程中，具體的操作規(guī)范需要從權(quán)利與信息兩方面逐步朝公開、透明的方向引導(dǎo)規(guī)范。最近國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則征求意見稿提議將公允價(jià)值定義為“在計(jì)量日的有序交易中，市場參與者之間出售一項(xiàng)資產(chǎn)所能收到或轉(zhuǎn)移一項(xiàng)負(fù)債將會支付的價(jià)格”(退出價(jià)格)，這一定義與FASB的定義“在計(jì)量日當(dāng)天，市場參與者在有序交易中出售資產(chǎn)收到的價(jià)格，或轉(zhuǎn)移負(fù)債支付的價(jià)格”已基本相同。在實(shí)際操作中，相應(yīng)的技術(shù)問題還需要通過制度安排平衡規(guī)范市場參與方的權(quán)利，同時(shí)建立合理的信息披露制度，特別是估值技術(shù)的披露。
在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)背景下，新會計(jì)準(zhǔn)則體系需強(qiáng)調(diào)受托責(zé)任，與此相應(yīng)，在計(jì)量屬性上需要?dú)v史成本計(jì)量；重視資產(chǎn)負(fù)債觀的新準(zhǔn)則體系也重視會計(jì)信息決策有用性，這就需要公允價(jià)值計(jì)量。我國會計(jì)準(zhǔn)則賦予五種計(jì)量屬性平行地位，然而公允價(jià)值作為復(fù)合計(jì)量屬性，實(shí)際應(yīng)用中會有多種表現(xiàn)形式，與其他四種計(jì)量屬性存在交叉，實(shí)際應(yīng)用上需區(qū)分公允價(jià)值與其他四類計(jì)量屬性的關(guān)系，需要有信息對稱與權(quán)利對等的條件。
