根據(jù)我國《上市公司治理準(zhǔn)則》的有關(guān)規(guī)定，上市公司可以按照股東大會的有關(guān)決議在董事會下設(shè)審計委員會。審計委員會的主要職責(zé)之一就是負(fù)責(zé)外部審計師的聘任。本文通過建立Logistic回歸模型，對設(shè)立審計委員會和不設(shè)立審計委員會兩種情況進(jìn)行分析，比較二者在審計師的選擇上存在的差異，進(jìn)而間接檢驗(yàn)審計委員會的治理效率。
作者首先對設(shè)立審計委員和審計師的選擇方面的相關(guān)研究進(jìn)行了簡要回顧。在設(shè)立審計委員會方面，作者舉例說明了國外的研究主要集中其設(shè)立的動機(jī)和影響因素上，而國內(nèi)在這方面的研究較少；在審計師的選擇方面，國內(nèi)外的研究都不多，本文主要從代理理論的角度對審計師的選擇進(jìn)行論述。
其次，作者識別了目標(biāo)，選取樣本并建立了研究模型。在樣本選取上，剔除了異常和缺失數(shù)據(jù)的公司，最終選取了4096個上市公司樣本觀測值。為檢驗(yàn)是否設(shè)立審計委員會對審計師選擇影響的研究，采用的是Logistic回歸模型，并且在研究方法上做了改進(jìn)，即采用了Heckman（1978）提出的二階段回歸方法，控制自選擇問題。
接著，作者進(jìn)行了研究分析。主要分為三個方面：設(shè)立審計委員會模型的回歸分析，審計師選擇的回歸分析和審計委員會實(shí)際設(shè)立情況與假設(shè)情況的對比分析。
最后，作者得出以下結(jié)論：1.自選擇問題對審計師選擇存在顯著的影響；2.不設(shè)立審計委員會的公司比設(shè)立審計委員會的公司更可能聘請“四大”事務(wù)所；3.實(shí)際設(shè)立審計委員會的公司比假設(shè)其不設(shè)立審計委員會的情況更可能選擇“四大”，而實(shí)際沒有設(shè)立審計委員會的公司比假設(shè)其設(shè)立的情況更有可能選擇“四大”。
（左財百整理自《審計研究》2008年第2期，作者：吳水澎 莊瑩）
